Procurorul Bogdan Gabor a refuzat să preia dosare cu tăieri de păduri ce râncezesc la Parchetul din Vișeu de Sus

Prim procurorul adjunct al Parchetului Tribunalului Maramureș, Bogdan Gabor, fost membru CSM, a refuzat să preia patru dosare cu tăieri ilegale de păduri, care râncezesc la Parchetul din Vișeu de Sus. Cererea ca dosarele să ajungă la parchetul județean a fost depusă de păgubit – proprietarul pădurilor tăiate, clujeanul Crin Gălățean, care nu mai are încredere în anchetatorii din Vișeu de Sus. Aceștia se tot schimbă, dar dosarele rămân nerezolvate. Poliția Română a efectuat recent un control de amploare în zonă, inclusiv cu elicopterul, dar mare parte din păduri sunt rase de zece ani, iar vinovații nu au fost trași la răspundere.

La începutul anului 2018, prim procurorul de atunci Livia Burnar declara pentru Clujust: ”e vorba de un volum mare de arbori tăiați, dacă se adeverește ce susține petentul.  Foarte greu se administrează probe în acest tip de dosar, dacă pe loc prinzi făptașul e mult mai ușor. Eu îl înțeleg pe domnul Gălățean, doar că trebuie să aibă un pic de răbdare. Avem foarte mare încărcătură pe procuror, abia acum am reușit să avem încă un procuror repartizat, deci suntem trei. Am avut 6.000 de dosare pe doi procurori. Mai multe cauze au dus la tergiversarea soluționării, dar voi lua măsuri.”

După patru luni, Burnar s-a pensionat. Locul ei a fost luat de tânărul procuror Daniel Marius Maria, în care păgubitul și-a pus mari speranțe, având în vedere că anterior procurorul refuzase o mită de la mafia lemnului. Speranța s-a risipit repede, căci după câteva luni procurorul Maria s-a transferat la Dragomirești, din motive personale, potrivit spuselor acestuia.

Ulterior, dosarele au ajuns la procuroarea Lăcrămioara Vlad și nu se mai întâmplă nimic. Aceasta a refuzat cererea avocatului păgubitului de a reuni dosarele. Păgubitul susține că procuroarea, originară din Săliștea de Sus, nu are interes să tragă la răspundere vinovații. Văzând letargia de la Parchetul din Vișeu de Sus, condus acum de procurorul Cătălin Amarie, venit din Argeș, păgubitul, prin avocat, a cerut să se ocupe de anchetă parchetul superior. Numai că prim procurorul adjunct Bogdan Gabor a respins cererea prin ordonanța emisă în 8 iulie, motivând că se lucrează în dosare și că obiectivitatea procurorilor din Vișeu de Sus este neștirbită:

”Prin cererea formulată, petentul Gălăţean Crin losif a solicitat preluarea în vederea efectuării suprevegherii urmăririi penale de către Parchetul de pe lângă Tribunalul Maramureș a cauzelor penale nr.874/P/2017, 906/P/2017, 1425/P/2018 şi 398/P/2012, toate ale Parchetului de pe lăngă Judecăteria Vişeu de Sus.

În esenţă, s-a arătat că toate aceste cauze au ca obiect infracţiuni de tăiere ilegală de arbori şi furt de arbori, prevăzută de art.107 alin.1 art.109 alin.1 lit.d din Legea nr.46/2008. Toate aceste dosare privesc tăierea ilegală şi furtul de arbori din Districtul VIII Țibău, cantonul Jupania, U.A. 90, 91, 92, 93, petentul având calitatea de persoană vătămată în toate aceste cauze. Aceste dosare s-au constituit ca urmare a sesizărilor din oficiu, a sesizării Gărzii Forestiere a plângerilor petentului.

Petentui invocă faptul că o parte din cazurife de reunire a cauzelor au fost respinse, că o parte din cauze sunt complexe şi se impune efectuarea cercetărilor cu celeritate şi intr-un cadru procesual unic.

Analizând dosarele cauzelor şi cererea petentului, constatăm că aceasta este neinterneiată, urmând a fi respinsă din motivele ce vor fl expuse în continuare.

Astrel, în flecare cauză s-au efectuat şl se efectuează acte de cercetare penală de către ofiţerii de poliție judiciară sub supravegherea procurorulul cu respectarea drepturilor procesuaie ale părţilor.

În cauză nu există nici un indiciu că activitatea de urmărire penală este afectată din pricina împrejurărilor cauzei, a calităţii părților ori a subiecţilor procesuali.

De asemenea, nu există niciun indiciu că obiectivitatea, imparţialitatea procurorilor din cadrul Parchetulul de pe lăngă Judecătoria Vişeu de Sus, activitatea de supraveghere a cercetărilor in cauzele menţionate este sau ar putea fi în vreun fel afectată.

Avănd în vedere aspectele expuse, apreciem că nu se impune preluarea cauzelor la nivelul Parchetului de pe lângă Tribunalul Maramureş.”, se arată în motivarea ordonanței.

Gabor nu știe că poliția a ”capitulat” într-unul din dosare

Înainte de ordonanța procurorului Gabor, clujeanul păgubit și încă un proprietar din zonă au primit, din oficiu, adrese de la Inspectoratul de Poliție al Județului Maramureș, în care se arată că într-unul din cele patru dosare de mai sus (398/P/2012) polițiștii au oprit cercetările.

”De la data sesizării au fost efectuate toate verificările necesare care se impun pentru descoperirea autorului/autorilor faptelor penale, însă până în prezent nu s-a reușit acest lucru.

Totodată, vă facem cunoscut faptul că s-a aprobat trecerea dosarului în evidențele cu autori nedescoperiți, cercetările urmând a fi reluate în cazul apariției unor elemente noi.”, se arată în adresa IPJ Maramureș.

Control al poliției cu elicopterul. Acțiune de imagine sau vom avea și rezultate?

Poliția Română a defășurat recent o acțiune de amploare în Maramureș, controlând cinci ocoale silvice și 15 agenți economici, inclusiv cu elicopterul.

Localnicii spun însă că cei mai mari comercianți nu au fost controlați, doar câteva gatere mai mici. De asemenea, surse din zpnă spun că s-au cerut acte din 2015 încoace, deși prejudiciile sunt mult mai mari și nu sunt recuperate din 2008-2009

Tot oamenii din zonă știu cel mai bine cât s-a tăiat. Astfel, o situație neoficială arată dezastrul din cele cinci ocoale controlate: Dragomirești – 6.000 hectare rase la stat si privat (reprezentanții acestui ocol nu au  putut prezenta la DNA registul de ciocane pe care susțin că l-au pierdut) Alpina – 5-6.000 hectare rase, Composesoratul Vișeu – circa 5.000 ha, Poienile de Sub Munte, care ste la graniță – circa 9000 ha.

Având în vedere că sunt circa 350 metri cubi de lemn pe hectar, conform amenajementelor silvice, iar un metru cub costă 70-80 euro, prejudiciul total ar fi de peste 600 milioane euro. În cazul clujeanului Crin Gălățean, vorbim de circa 50.000 mc ”evaporați” din zonă de protecție, în valoare de circa 6 milioane euro. Proprietarul așteaptă cu nerăbdare rezultatul controlului recent al Poliției Române. De asemenea, este în lucru la DNA ancheta în care a fost întoarsă clasarea de două ori.

Comments

comentarii