Ciudatul caz al avocatului Anton, care a devenit inculpat, în loc de magistrat

În loc să-și preia postul de magistrat după ce a reușit să treacă probele de la concursul de admitere directă în magistratură, avocatul argeșean Alin Anton își pregătește apărarea în propriul proces penal în care este inculpat pentru trafic de influență. În plin concurs pentru magistratură, avocatul a trecut printr-o propunere de arestare, respinsă de judecători. Noi dezvăluiri ridică semne de întrebare asupra acuzațiilor.

Avocatul Alin Anton a luat note bune la examenul pentru admitere în magistratură. Mai exact, nota 8,40 la examenul tip grilă și 7,43 la proba scrisă, rezultând o medie onorantă, de 7,92. Ulterior a trecut cu brio și de testarea psihologică și de proba interviului. Consiliul Superior al Magistraturii a amânat o decizie cu privire la intrarea lui în magistratură până când se va da un verdict final în dosarul penal în care a fost trimis recent în judecată. Dosarul a fost înregistrat la Curtea de Apel Alba Iulia.

Avocatul Anton a fost reținut de un procuror DNA Pitești în 18 ianuarie, după ce trecuse de probele scrise pentru magistratură. Curtea de Apel Pitești a respins propunerea de arestare, iar procurorul a făcut contestație, cerând arestarea preventivă. În mod inedit, judecătorii Înaltei Curți au amânat pronunţarea asupra contestației (din 31 ianuarie pe 5 februarie). În această perioadă, mai exact în 3 februarie, Anton a susținut și trecut proba interviului de la concursul de admitere în magistartură! Ulterior, repunând cauza pe rol cu soluţionare în data de 6 februarie, ÎCCJ a dispus măsura controlului judiciar.

Pe scurt, acuzația DNA Pitești: ”În primăvara anului 2019, inculpatul A.A., în calitatea menționată mai sus, ar fi pretins de la o persoană (martor în cauză), condamnată într-un dosar penal la o pedeapsă cu închisoarea în regim de detenție, suma de 10.000 euro, pe care ar fi și primit-o efectiv, în perioada aprilie-iulie 2019, prin mai multe transferuri făcute prin intermediul sistemului „Western Union”. Banii respectivi ar fi fost pretinși de inculpat pentru a-și trafica presupusa influență pe care ar fi lăsat să se creadă că ar avea-o asupra judecătorilor din cadrul Înaltei Curți de Casație și Justiție și că-i va determina pe aceștia să adopte o soluție de admitere a recursului în casație pe care martorul, prin intermediul avocatului, urma să o exercite.”

În încheierea judecătorului de la Curtea de Apel Pitești, care a respins total propunerea de arestare, se arată următoarele: “Probele care emana de la denuntatoare se caracterizeaza printr-un grad redus de credibilitate, in conditiile in care convorbirile respective nu se afla in sistemele informatice puse la dispozitia organului de urmarire penala pentru a putea fi valorificate in urma perchezitiei informatice. (…) Imaginile unor convorbiri pretins purtate in aplicatia whatsapp pot fi cu usurinta ticluite, intrucat detinatorul telefonului este cel care stabileste nickname-ul, numele persoanelor ale caror numere sunt salvate in agenda telefonului sau. Cu alte cuvinte, exista posibilitatea ca denuntatoarea sa fi acordat nickname-ul Antin Alin unui numar de telefon care apartinea unei persoane apropiate si ulterior sa poarte discutiile care au fost inaintate organelor de urmarire penala”.

Potrivit Luju.ro, discutiile trimise la DNA de denuntatoarea Veronica Grigorie privind remiterea celor 10.000 euro catre avocatul Alin Anton pentru a interveni pe langa judecatorii ICCJ in vederea admiterii recursului in casatie ar fi fost purtate inainte de 19 aprilie 2019, înainte de 29 octombrie 2019, cand dosarul referitor la recursul in casatie a fost inregistrat la Inalta Curte. Exista o singura discutie dupa acest moment, in 30 ianuarie 2020, dar aceasta se refera la explicatii ce trebuie date pentru accesarea sistemului Western Union.

De asemenea, DNA sustine ca denuntatoarea ar fi trimis cei 10.000 euro destinati judecatorilor ICCJ in transe, in perioada aprilie-iulie 2019. Or, in aprilie-iulie 2019, asa cum am vazut, dosarul de recurs in casatie nu era inregistrat la ICCJ, iar judecatorii care aveau sa solutioneze recursul in casatie nu erau cunoscuti.

Avocatul Anton susține în apărare că au existat transferuri pe Western Union, dar sumele de bani au reprezentat onorariile și că denuntatoarea  a semnat contracte pentru 12.000 euro, cate 4.000 euro pentru recurs in casatie, contestatie in anulare si revizuire.

Ciudat este și că fosta clientă a lui Anton, condamnată și fugită din țară în Anglia, a trimis denunțul la DNA Pitești pe e-mail, în 23 februarie 2023, la aproape patru ani distanță de la presupusul trafic de influență.

Articolul din ziarul Ancheta din Argeș

Comments

comentarii