Condamnat de Judecătoria Gherla după ce a insultat judecătorul prin videoconferință

Un bărbat a fost condamnat la două luni de închisoare pentru încălcarea solemnității ședinței, după ce a folosit expresii jignitoare și obscene la adresa instanței în timpul audierii prin videoconferință la Judecătoria Gherla. Pentru că fapta a fost comisă în stare de recidivă, pedeapsa a fost adăugată restului de 1.539 de zile rămas neexecutat dintr-o condamnare anterioară.

Ședința a fost întreruptă din cauza comportamentului deținutului

Incidentul s-a produs la 17 noiembrie 2023, în timp ce bărbatul, aflat în Penitenciarul Aiud, participa prin videoconferință la soluționarea unei contestații.

Potrivit hotărârii, după respingerea unei cereri de recuzare, inculpatul a început să folosească expresii jignitoare, vulgare și obscene la adresa instanței. Acesta și-ar fi continuat comportamentul chiar și după ce a fost avertizat în mod repetat de președintele completului.

Judecătorul a fost nevoit să întrerupă dezbaterile, să îl sancționeze cu amendă judiciară și să dispună înlăturarea lui din camera de videoconferință.

Fapta a fost probată prin încheierea de ședință, înregistrarea audio-video a procesului, declarațiile inculpatului, mărturia unei persoane prezente și caracterizarea transmisă de penitenciar.

Și-a recunoscut fapta

Bărbatul a recunoscut acuzația atât în cursul urmăririi penale, cât și în fața instanței. El a solicitat judecarea prin procedura simplificată, ceea ce a determinat reducerea cu o treime a limitelor de pedeapsă.

Pentru infracțiunea de încălcare a solemnității ședinței, Codul penal prevede amenda sau închisoarea de la o lună la trei luni. În urma recunoașterii, limitele aplicabile în cauză au fost reduse la un interval cuprins între 20 de zile și două luni.

Instanța a ales pedeapsa maximă rezultată după reducere, respectiv două luni de închisoare.

Instanța a constatat o atitudine persistentă de sfidare

În motivarea sentinței, judecătorul a arătat că nu a fost vorba despre un incident impulsiv și izolat. Inculpatul a continuat să folosească limbajul ofensator după mai multe avertismente și după aplicarea amenzii judiciare.

Instanța a apreciat că acesta a manifestat o „atitudine de sfidare voită și persistentă” față de autoritatea judecătorească. Comportamentul său a afectat desfășurarea normală a ședinței și a impus excluderea din videoconferință pentru restabilirea ordinii.

Judecătorul a avut în vedere și caracterizarea întocmită de Penitenciarul Aiud, din care ar rezulta existența mai multor abateri disciplinare similare în perioada detenției.

În hotărâre se arată că asemenea fapte afectează autoritatea și demnitatea actului de justiție și pot submina încrederea publicului în capacitatea instanțelor de a asigura desfășurarea ordonată a proceselor.

Deținutul a invocat tratamentul medical și și-a exprimat regretul

În apărare, inculpatul a susținut că se afla sub tratament medical la momentul incidentului. El și-a recunoscut comportamentul și a declarat că îl regretă.

Instanța a luat în considerare această atitudine în favoarea sa, însă i-a acordat o importanță limitată din cauza antecedentelor penale și a modului în care s-a manifestat în timpul ședinței.

La data pronunțării, bărbatul avea 34 de ani, patru clase, nu avea ocupație și se afla deja în executarea unei pedepse privative de libertate.

Fapta a fost comisă în stare de recidivă

Instanța a constatat că bărbatul se afla în stare de recidivă postcondamnatorie. Acesta fusese condamnat anterior la o pedeapsă totală de 3.404 zile de închisoare, stabilită printr-o hotărâre rămasă definitivă în aprilie 2021.

La momentul incidentului din sala virtuală de judecată, mai avea de executat 1.539 de zile din pedeapsa anterioară.

Conform regulilor aplicabile recidivei postcondamnatorii, cele două luni stabilite pentru noua infracțiune au fost adăugate restului rămas neexecutat. Pedeapsa rezultantă este astfel de două luni și 1.539 de zile de închisoare, cu executare în regim de detenție.

Instanța a considerat că o sancțiune neprivativă de libertate nu ar produce un efect preventiv real, având în vedere istoricul infracțional și faptul că noua faptă a fost comisă în timpul executării unei alte pedepse.

Sentința pooate fi atacată cu apel.

Comments

comentarii