Filmarea accidentului a contrazis acuzația. Șofer achitat definitiv de CA Cluj după rănirea unei femei

Un șofer judecat pentru vătămare corporală din culpă a fost achitat definitiv de Curtea de Apel Cluj, după ce imaginile unei camere de supraveghere și expertiza criminalistică au arătat că nu putea evita accidentarea unei femei. Victima traversase în diagonală o intersecție din Sighetu Marmației, fără să urmeze trecerile pentru pietoni. Leziunile suferite au necesitat 105–110 zile de îngrijiri medicale.

Prin decizia nr. 1785 din 29 octombrie 2026, Curtea de Apel Cluj a menținut soluția de achitare pronunțată de Judecătoria Sighetu Marmației, schimbând însă temeiul juridic al acesteia. Instanța de apel a stabilit că fapta nu este prevăzută de legea penală, întrucât șoferul nu încălcase regulile de circulație avute în vedere de acuzare.

Accidentul s-a produs la 5 august 2022, în jurul orei 11.50. Potrivit situației de fapt reținute de Curte, femeia a coborât dintr-un autoturism Volkswagen Touran oprit în zona intersecției, după care a început să traverseze în diagonală. Când a observat mașina condusă de inculpat, a început să alerge.

Autoturismul din care coborâse îi obturase șoferului vizibilitatea. Femeia a apărut în fața acestuia, iar impactul s-a produs cu partea dreaptă a mașinii. În urma căderii, victima a suferit o fractură de humerus.

Filmarea, decisivă pentru stabilirea traseului victimei

Una dintre chestiunile centrale ale procesului a fost dacă femeia traversase regulamentar. Acuzarea susținuse că șoferul nu acordase prioritate unei persoane angajate pe trecerea pentru pietoni.

Analizând înregistrarea video, Curtea a constatat însă că victima scurtase traseul prin mijlocul intersecției. Pentru a traversa regulamentar, aceasta ar fi trebuit să folosească succesiv două treceri pentru pietoni.

Faptul că femeia ajunsese în apropierea marcajului în momentul impactului nu transforma traversarea în una regulamentară, a explicat instanța.

Filmarea a permis și verificarea declarațiilor unui martor. În cursul urmăririi penale, acesta relatase că femeia traversase în fugă, fără să se asigure. Ulterior, în fața primei instanțe, martorul și-a schimbat declarația, susținând că întreaga traversare avusese loc pe trecerea pentru pietoni.

Curtea a reținut că versiunea inițială se corobora cu înregistrarea și cu expertiza criminalistică.

Șoferul nu putea evita impactul

Expertiza a indicat o viteză inițială probabilă de aproximativ 43 km/h. La momentul declanșării stării de pericol iminent, autoturismul se afla la circa 16,7 metri de locul impactului, distanță insuficientă pentru evitarea accidentului.

Procurorul a susținut în apel că apropierea de intersecție și de trecerea pentru pietoni impunea o conduită preventivă sporită și reducerea vitezei.

Curtea a respins argumentul, raportat la împrejurările concrete. Instanța a apreciat că nu erau îndeplinite condițiile care impuneau limitarea vitezei la 30 km/h și că șoferul nu încălcase obligația de adaptare a vitezei la condițiile de drum.

Despăgubirile au rămas nesoluționate

Femeia solicitase, între altele, 80.000 de euro daune morale. Prima instanță respinsese acțiunea civilă, însă Curtea de Apel Cluj a înlăturat această dispoziție și a lăsat nesoluționate atât pretențiile victimei, cât și pe cele ale Spitalului Municipal Sighetu Marmației.

Prin urmare, decizia penală nu a acordat despăgubiri și nici nu a respins definitiv, pe fond, aceste pretenții.

Curtea a respins apelul Parchetului și a admis apelurile șoferului și părții civile în limitele menționate. Hotărârea este definitivă.

Sursa: Curtea de Apel Cluj, decizia nr. 1785/29.10.2026, cod RJ 877936327, publicată pe ReJust.

Comments

comentarii