Dosar cu inculpați celebri trimis la rejudecare de ÎCCJ pentru că nu au fost informați despre noua acuzație după schimbarea încadrării

Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a dispus trimiterea cauzei în care sunt inculpați un fost șef ANAF și un afacerist la rejudecare pe fond pe motiv că cei doi nu au fost informați în concret despre noua acuzație după ce Curtea de Apel București a schimbat încadrarea faptei unuia dintre inculpați din infracţiunea de dare de mită pentru care a fost trimis în judecată, în infracţiunea de cumpărare de influenţă.

”Soluţia a fost dispusă că urmare a constatării încălcării dreptului la informare în ceea ce priveşte acuzaţia, a nemotivării încheierii de schimbare a încadrării juridice şi implicit a lipsei unui grad de jurisdicţie.

Anterior, clientul societăţii noastre a fost condamnat în primă instanţă de Curtea de Apel Bucureşti la pedeapsa închisorii cu executare în regim de detenţie pentru săvârşirea unei infracţiuni de cumpărare de influenţă. Printr-o încheiere a primei instanţe, aceasta a schimbat încadrarea juridică a faptei imputate clientului nostru din infracţiunea de dare de mită pentru care a fost trimis în judecată, în infracţiunea de cumpărare de influenţă.

Instanţa supremă a admis apelul formulat de clientul nostru, a desfiinţat în totalitate sentinţa penală apelată şi încheierea de schimbare a încadrării juridice şi a trimis cauza spre rejudecare la instanţa de fond.”, au explicat avocații de la SCA Chiriţă şi Asociaţii, care reprezintă unul dintre inculpați cu o echipă formată din Radu Chiriţă, Bianca Pantea şi Flavia Ţuică.

În motivarea deciziei, judecătorii instanţei supreme au reţinut următoarele:

„Astfel cum se observă, în raport cu faptele reţinute în procesul verbal de aducere la cunoştinţă a acuzaţiei, urmare a punerii în mişcare a acţiunii penale şi dobândirii calităţii de inculpat, detaliile învinuirilor sunt modificate, astfel că acestea trebuiau comunicate inculpaţilor cu promptitudinea prevăzută de art. 6 paragraful 3 lit. a) din Convenţie, respectiv chiar prin încheierea de schimbare a încadrării juridice. Instanţa de fond era obligată să procedeze în acest mod, fiind total nerelevantă motivarea acesteia în sensul că faptele s-ar regăsi descrise în rechizitoriu, având în vedere, pe de o parte, limitele actului de sesizare, astfel cum sunt acestea menţionate în dispoziţiile art. 328 alin. (1) C. proc. pen. (faptele pentru care s-a efectuat urmărirea penală) şi, pe de altă parte, conţinutul concret al acuzaţiilor ce le-au fost aduse la cunoştinţă inculpaţilor conform proceselor verbale anterior expuse.

În aceste circumstanţe, Înalta Curte constată criticile inculpaţilor întemeiate, omisiunea instanţei de fond de a-i încunoştiinţa, odată cu dispoziţia de schimbare a încadrării juridice, fie şi printr-o motivare succintă, despre conţinutul concret al acuzaţiei constituie o încălcare gravă a prevederilor art. 6 paragraful 3 lit. a) din Convenţie, apelanţii fiind puşi în situaţia de a afla faptele reţinute în sarcina lor odată cu pronunţarea senţinţei de condamnare.

Având în vedere desfiinţarea, pentru motive de nulitate absolută a hotărârilor din primul ciclu procesual, Înalta Curte nu poate aprecia că dreptul inculpaţilor ar fi fost respectat prin raportare la aceste din urmă hotărâri, care, oricum sunt şi anterioare deciziei Curţii Constituţionale nr. 250 din 16 aprilie 2019, în care s-a statuat asupra importanţei comunicării cu promtitudine a oricărei modificări care vizează învinuirea adusă. Constatarea încălcării dreptului la informare şi comunicarea faptelor chiar prin hotărârea de condamnare conduce la desfiinţarea atât a sentinţei cât şi a încheierii de schimbare a încadrării juridice şi trimiterea cauzei spre rejudecare, inculpaţii fiind lipsiţi de un grad de jurisdicţiei”.

Potrivit datelor de pe site-ul Înalte Curți, este vorba despre fostul şef al ANAF Şerban Pop şi omul de afaceri Horia Simu, acuzați că au intervenit pe lângă fosta șefă DIICOT, Alina Bica, și ea inculpată în dosarul început în 2015. Curtea de Apel Bucureşti îl condamnase pe Horia Simu la 4 ani de închisoare pentru cumpărare de influenţă, iar pe Şerban Pop la 4 ani şi 8 luni de închisoare pentru trafic de influenţă.

Minuta ÎCCJ: ”Admite apelurile formulate de inculpații Simu Horia şi Pop Şerban împotriva sentintei penale nr. 156/F din data de 15 septembrie 2022 pronunțată de Curtea de Apel București – Secția I penală, în dosarul nr. 3503/1/2015*. Desfiinţează în totalitate sentinţa penală apelată şi încheierea de şedinţă din data de 29.12.2021 şi trimite cauza spre rejudecare la aceeaşi instanţă, Curtea de Apel Bucureşti. Cheltuielile judiciare ocazionate de soluţionarea apelurilor declarate de inculpaţii Simu Horia şi Pop Şerban rămân în sarcina statului şi se suportă din fondurile Ministerului Justiţiei. Onorariul parţial cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru apelantul inculpat Simu Horia, în cuantum de 250 lei, rămâne în sarcina statului şi se suportă din fondurile Ministerului Justiţiei. Definitivă. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 27 aprilie 2023.”

Comments

comentarii