CLUJUST Justitie. Stiri. Anchete. Procese. Avocati. Sistemul judiciar. Interviuri. Jurisprudenta. Portal. Cluj.
Judecătorii Curții de Apel Cluj au dispus suspendarea pedepsei în cazul unui tânăr care ”a cultivat câteva plante de cannabis, în curtea locuinţei sale” și ”oferea ocazional şi gratuit” cannabis prietenilor. Inițial, Tribunalul Cluj a dispus executarea pedepsei de 2 ani și 6 luni închisoare în regim de detenție. Inculpatul a stat 7 luni în arest preventiv.
Curtea de Apel Cluj a menținut cuantumul pedepsei, dar a dispus suspendarea sub supraveghere pe un termen de 4 ani. De asemenea, inculpatul a fost obligat să presteze muncă în folosul comunității timp de 90 de zile.
”Reţinem că în comunitate era cunoscută împrejurarea că este consumator de cannabis şi deţinea la domiciliul său plante şi ustensile pentru a-şi confecţiona jointurile. Referitor la infracţiunea de trafic de substanţe interzise reţinem că inculpatul nu avea ca şi obiectiv comercializarea de droguri, ci oferea celor din anturajul său, cu titlu gratuit, să fumeze din tigările pe care le avea pentru consum propriu, fără ca el să urmărească să obţină foloase băneşti. (..)
Potrivit raportului de evaluare efectuat de specialistul în consiliere antidrog, inculpatul nu prezintă semne de intoxicaţie acută sau sindrom de abstinenţă, fiind necesară includerea într-un program de asistenţă a persoanelor consumatoare de droguri , program pe care inculpatul a fost de acord să-l urmeze.
Inculpatul a fost reţinut la data de 21.09.2023, iar din 22.09.2023 până în prezent, deci de aproape 7 luni, se află în stare de arest preventiv, perioadă care, susţine inculpatul l-a ajutat să conştientizeze cât de rău îi fac drogurile şi cât rău poate face situaţia sa altor persoane (ultimul cuvant în faţa instanţei de apel).
În acord cu instanţa de fond, Curtea reţine uşurinţa cu care inculpatul a ales conduita infracţională, respectiv să cultive la domiciliul său plante de cannabis care să-i asigure facil cantităţile de droguri necesare consumului propriu, dar şi oferirea cu titlu gratuit de jointuri prietenilor săi şi consideră necesară aplicarea pedepselor principale pe duratele stabilite de către prima instanţă.
Curtea reţine că inculpatul a început recoltarea plantelor de cannabis, de vreme ce, în urma percheziţiei domiciliare, au fost găsite şi ridicate două borcane cu produsul recoltei, iar în cauză au fost măsuri de supraveghere tehnică adecvate, inclusiv filaje, dar nu au fost descoperite date sau probe din care să rezulte că inculpatul ar fi urmărit să-şi dezvolte activitatea şi să caute un profit.
Suma împrejurărilor obiective care privesc faptele deduse judecăţii, precum şi din argumentele ce ţin de persoana inculpatului, nu completează tabloul unei persoane cu trăsăturile unui traficant de droguri veros, ci a unui tânăr care a dobândit obiceiul să consume cannabis, iar în acest scop a cultivat câteva plante de cannabis, în curtea locuinţei sale; împrejurarea că a dat cu titlu gratuit acelor prieteni pare să fie mai mult întâmplătoare, de vreme ce avea un cerc restrâns de persoane cărora le oferea ocazional şi gratuit să consume cannabis împreună.
În schimb, Curtea apreciază că sunt îndeplinite cerinţele prevăzute de lege pentru aplicarea suspendării sub supraveghere a executării pedepsei. Reţinem în acest sens că pedeapsa rezultantă aplicată inculpatului este mai mică de 3 ani închisoare, inculpatul şi-a dat acordul pentru a presta o muncă neremunerată în folosul comunităţii, iar raportat la cele expuse în alineatele precedente Curtea apreciază că inculpatul se poate îndrepta şi fără executarea pedepsei în regim de detenţie. La fundamentarea acestei din urmă concluzii, Curtea a avut în vedere faptul că inculpatul nu are antecedente penale, a adoptat o poziţie procesuală sinceră în faţa instanţei de judecată, iar cele 7 luni cât s-a aflat sub efectul măsurii arestării preventive l-au determinat să conştientizeze gravitatea faptelor sale.
Cu privire la măsura asiguratorie, Curtea reţine că a fost menţinută prin sentinţa apelată asupra sumei de 600 (şase sute) lei şi a sumei de 1250 (o mie două sute cincizeci) euro, în vederea garantării executării cheltuielilor judiciare, a confiscării speciale/extinse, sume depuse la UniCredit Cluj, conform recipiselor depunere numerar nr. 2076A0028 din 30.10.2023 şi respectiv nr. 2076A0029 din 30.10.2023. La acest moment este cert că măsura asiguratorie va privi doar garantarea executării cheltuielilor judiciare, întrucât nu sunt temeiuri pentru aplicarea dispoziţiilor privind confiscarea specială sau extinsă.
Solicitarea inculpatului privind restituirea telefonului marca IPhone 11 Pro Max şi a tabletei Apple este întemeiată, întrucât cele două obiecte nu au fost folosite la comiterea infracţiunilor imputate şi nu au fost identificate, cu ocazia percheziţiilor informatice, date din care să rezulte că cele două bunuri au fost folosite, în vreun mod, la comiterea celor două infracţiuni.
Față de toate acestea, în temeiul art. 421 al.1, lit.b, din CPP se va respinge ca nefondat apelul declarat de către Direcţia de investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism- Serviciul Teritorial Cluj împotriva sentinței penale nr. .. din 22.02.2024 pronunțată de Tribunalul Cluj.
În baza art. 421 pct.2 lit. a C.p.p. vom admite apelul declarat de către inculpatul … împotriva sentinței penale nr. ## din 22.02.2024 pronunțată de Tribunalul Cluj, pe care o vom desfiinţa, în parte, în latura penală, cu privire la modalitatea de individualizare a executării pedepsei principale rezultante şi pronunţând o nouă hotărâre în aceste limite,
În baza art. 91 și 92 C. pen. vom dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei rezultante de 2 ani şi 6 luni închisoare pe durata unui termen de încercare de 4 ani.”, se arată în motivarea judecătorilor de la Curtea de Apel Cluj.
