O femeie decedată din luna februarie a primit decizie de rejudecare de la Curtea de Apel Cluj în martie, iar în septembrie a primit hotărâre de la Tribunalul Cluj.

Ciudățenii în dosarul farmacistelor din Timișoara. În mod inexplicabil, dosarul a fost judecat la Cluj începând cu 2017, iar recent, după condamnări la fond și decizia de rejudecare în apel, a fost declinat la Tribunalul Timiș. Însă, încă din faza camerei preliminare, avocata inculpatului Kosa Laszlo, Adina Lincă, a invocat necompetența teritorială a DIICOT Cluj, dar excepția a fost respinsă. În final, tot la necompetență s-a ajuns.

Dar între timp, doi dintre inculpați au decedat. Mai întâi, Iosif Lingurar în timpul judecării  fondului, iar Nadia Miscov, după ce a fost condamnată în primă instanță la 7 ani închisoare pentru trafic de droguri, s-a sinucis, înainte cu aproape două luni de a se pronunța Curtea de Apel Cluj. Avocatul acesteia a depus la dosar cerere de încetare a procesului ca urmare a decesului.

 

 

Numai că instanța a omis să dispună încetarea procesului față de Nadia Miscov și a pronunțat decizia ca și cum nimic nu s-ar fi întâmplat: ”În baza art. 421, pct. 2, lit. b, C. proc. pen. admite apelurile formulate de inculpaţii Miscov Nadia, Miscov Radmila şi Kosa Laszlo împotriva sentinţei penale nr. 220/14.08.2019 pronunţată de Tribunalul Cluj în dosarul penal nr. 1456/117/2018. Desfiinţează sentinţa penală apelată în totalitate şi dispune trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiaşi instanţe – Tribunalul Cluj. În temeiul art. 275, alin. 3, C. proc. pen., cheltuielile judiciare avansate de stat în apel rămân în sarcina acestuia. Definitivă. Pronunţată în şedinţă publică din 26.03.2020.”

În motivarea decizie se arată că față de Lingurar s-a dispus încetarea, dar cu privire la Nadia Miscov, decedată și ea, se motivează ca și cum ar fi în viață:

”Faţă de inculpatul Lingurar Iosif, având în vedere extrasul din registrul de decese al Primăriei mun.Timişoara, s-a constatat decesul acestuia la data de 05.02.2019 şi înregistrat sub nr.562 din 06.0.2019. Astfel, faţă de acest inculpat, soluţia ce s-a impus este cea de încetare a procesului penal, în baza art.396 al.6 rap. la art.16 al.1 lit.f C.pr.pen.”

”Ca stare de fapt şi încadrare juridică, organul de urmărire penală a prezentat prin rechizitoriu următoarele: INCULPAŢII MIŞCOV NADIA, MIŞCOV RADMILA ŞI LINGURAR IOSIF A) Faptele inculpatelor Mişcov Nadia şi Mişcov Radmila care, – în perioada februarie 2012 – începutul lunii noiembrie 2017, în mod repetat şi în baza aceleaşi rezoluţii infracţionale, au procurat (de la mai mulţi furnizori de medicamente), au deţinut (în locuinţele lor şi la Farmacia Iustine Farm din com Variaş, jud Timiş), au distribuit şi au trimis (prin intermediul Poştei Române şi a unor firme de cuerierat rapid), medicamente conţinând, ca substanţă activă, droguri de risc şi de mare risc, unui număr mare de persoane, respectiv:”, se arată în motivare.

După ce dosarul s-a întors la Tribunalul Cluj, Lingurar nu mai apărea pe portalul instanțelor, dar Nadia Miscov, da.

 

Și în minuta hotărârii din 28 septembrie, prin care Tribunalul Cluj și-a declinat competența, inculpata decedată apare din nou:

”In temeiul art. 50 C.p.pen. rap. la art. 47 al. 3 si art. 41 al. 5 teza II C.p.pen. declina in favoarea Tribunalului Timis competenta solutionarii dosarului penal nr. 1456/117/2018* inregistrat pe rolul Tribunalului Cluj privind pe inculpatii:

Miscov Nadia, trimisă în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor de trafic de droguri de risc și de mare risc, în formă continuată, prev. de art.2 alin.1 si 2 din Legea nr.143/2000, cu art.35 alin.1 Cod penal, efectuare, fără drept, de operațiuni cu produse susceptibile de a avea efecte psihoactive, în formaă continuată, prev. de art.16 alin.1 din Legea nr.194/2011, cu art.35 alin.1 Cod penal, trafic internațional de droguri, în formă continuată, prev. de art.3 alin.1 din Legea nr.143/2000, cu art 35 alin.1 Cod penal, (in modalitatea scoaterii din țară de droguri de risc) și a infracțiunilor prev. de art.22 alin.1 din OUG nr.121/2006, cu art.35 alin.1 Cod penal ( în modalitatea deținerii de substanțe clasificate) și prev. de art.22 alin.2 din OUG 121/2006, cu aplic.art.35 alin.1 Cod penal, cu aplicarea art.38 alin.1 Cod penal”

Să vedem dacă măcar la Tribunalul Timiș inculpata, care are parte de judecata divină, va scăpa în cele din urmă de judecata pământească.

Comments

comentarii