CLUJUST Justitie. Stiri. Anchete. Procese. Avocati. Sistemul judiciar. Interviuri. Jurisprudenta. Portal. Cluj.
Clujust.ro vă prezintă o filmare unică, realizată cu drona, cu defrișările din zona Borșa – Maramureș. Terenul filmat aparține unui clujean care se zbate de câțiva ani pentru ca vinovații să fie trași la răspundere. Dezastrul ecologic a fost însă băgat sub preș de autorități, între care și DNA.
Meteorologii anunță cea mai fierbinte vară din istorie în România. Una dintre cauzele dereglărilor climatice este tăierea masivă a pădurilor. Defrișarea ilegală a pădurilor este considerată, prin lege, atentat la siguranța națională. Sunt motive întemeiate pentru care subiectul tăierii ilegale a pădurilor este unul foarte important.
Am publicat în ultima vreme mai multe articole referitor la defrișările masive din zona Borșa, Maramureș. Am arătat cum șeful DNA Baia Mare, Ioan Ulici, care între timp și-a dat demisia, a fost obligat de o instanță să muncească într-o anchetă privind posibile fapte de abuz în serviciu ale unor șefi de la Romsilva Direcția Silvică Maramureș, Ocolul Silvic Borșa și Ocolul Silvic Dragomirești, cum a mai existat un dosar mai mare pe această temă în 2012, închis de același procuror, cum directorul general Romsilva, Ciprian Pahonțu, dă vina pe păgubit pentru pădurea dispărută sau cum DNA confirmă tăierile ilegale, dar nu trimite pe nimeni în judecată.
Pe partea penală mai există o speranță într-un dosar de la Parchetul de pe lângă Judecătoria Vișeu de Sus, instrumentat de un procuror tânăr de perspectivă, Daniel Maria, cel care a refuzat mita consistentă oferită de fratele unui pădurar.
Pe parte civilă, dosarul în care proprietarul terenului defrișat de peste 100 de hectare a chemat în judecată, din 2013, Direcția Silvică Maramureș, firma Horber SRL și Ocolul Silvic Dragomirești (care a preluat Ocolului Silvic Borșa după desființarea despre care puteți citi mai jos) este suspendat la Înalta Curte de Casație și Justiție din februarie 2017: ”Suspenda judecata cauzei în temeiul art. 244 alin.1 pct.2 C.pr.civ. pana la solutionarea cauzei penale ce formeaza obiectul dosarului nr.260/P/2015 al Directiei Nationale Anticoruptie – Serviciul Teritorial Cluj.” Adică dosarul clasat recent pentru a doua oară, dar în care se confirmă tăierile ilegale ale firmei Horber, deținută de Lupu Horj, fost consilier local PSD în Borșa. Clasarea va fi atacată la judecătorul de cameră preliminară de către cel care formulat plângerea penală, clujeanul Crin Gălățean.
O expertiză tehnică a profesorului Liviu Holonec de la USAMV arată un prejudiciu de 1,45 milioane euro pe cele 108 hectare ale lui Gălățean, iar într-un raport Romsilva din 2010 se vorbește de un prejudiciu de 35-45 milioane euro pe o suprafață de 1.500 de hectare în zona Borșa.
Poate că cifrele vi se par exagerate, iar prin cuvinte nu putem arăta amploarea dezastrului din ultimii zece ani din pădurile Maramureșului, astfel că vă arătăm mai jos în filmări realizate cu drona cum arată zona de 108 hectare, denumită Țibău, a clujeanului Crin Gălățean, din dosarul DNA.
Galerie foto
”Starea contravențională și infracțională sub orice critică, ocolul neputând stăpâni fenomenul de ani de zile”
Astfel este descrisă situația pădurilor din Borșa într-o adresă a Direcției Silvice Maramureș către Romsilva din 2013. Culmea este că adresa este semnată de fostul director al Direcției Silvice, Pavel Horj, fost deputat PNL între 2008-2012, cel sub nasul căruia s-au întâmplat defrișările și pe care procurorul șef DNA Baia Mare, Ioan Ulici, nu a vrut să-l audieze.
Prin adresa respectivă, Horj propunea desființarea Ocolului Silvic Borșa, de unde s-a furat pe rupte pădurea din imaginile de mai sus, din mai multe motive.
”Comitetul Director al Directei Silvice Maramureș, in sedinta din data de 08.04.2013, a analizat posibilitatea unei reorganizari la nivelul subunutatilor. determinata de dinamica retrocedarilor si situatia economico-financiara a acestora.
S-a ajuns la concluzia că Ocolul Silvic Borșa nu mai poate funcționa din mai multe motive dintre care enunțăm:
- suprafața actuală de pădure proprietate publică a Statului însumând 8153 ha este revenicată și pusă la dispoziția diverselor pers fizice si juridce, în propoirție de aprox 60% urmand a fi puse în posesie
- rezultatul financiar la finele anului 2012 complet nesatisfacator (cifra de afaceri 1.012.024 lei, profit 265.414 lei)
- starea contravențională și infracțională sub orice critică, ocolul neputând stăpâni fenomenul de ani de zile
- conducerea ocolului, nu are un plan managerial de reabilitare a subunitatii
Ca urmare, in unanimitate de voturi, membrii comitetului director au fost de acord ca această structură trebuie desființată, suprafața de pădure aferentă prelunându-se de către ocoalele vecine, după cum urmează:
UP-urile de la 1 la IV se vor alipi la Ocolul Silvic Viseul de Sus
UP-urile de la V la VIII se vor aronda Ocolului Silvic Dragomiresti.
Consideram ca masura propusa este singura in măsură să asigure o reabilitare a personalului acestei subunitati, care prin repartizarea la cele doua ocoale invecinate, cu un management diferit de cel actual, ar putea fi redresat, disciplinat si reintegrat in raport cu cerintele sistemului.
Rugam a aproba solicitarea noastra in regim de urgenta, pentru a face protocoalele si transferurile de suprafete odata cu inspectiile de primăvară, urmand a întocmi documentațiile necesare în cel mai scurt timp și a le depune la RNP.”, se arată în adresa nr. 4393/09.04.2013 a Direcției Silvice Maramurel, semnată de director Pavel Horj.
UP VIII Țibău, din care face parte terenul filmat cu drona, este cea mai mare unitate de productie, în suprafață de 2.355 hectare.
În nota șefului Serviciul organizare resurse umane din RNP Romsilva, Ion Machedon, cu privire la desființarea Ocolului Silvic Borșa se arată: ”Constituirea ocoalelor silvice s-a facut luand in considerare fondul forestier proprietate publica a statului si proprietatea publica a unitatilor administrativ teritoriale. De asemenea, la constituirea cantoanelor silvice pentru padurile ce se afla in administrare cu contract s-a tinut cont de doleantele proprietarilor, s-a avut in vedere presiunea asupra fondului forestier exercitata de populatia din zona si pentru a se stopa sustragerile ilegale de masa lemnoasa.
Arondarea suprafetelor de fond forestier s-a facut si ca masura de reducere a cheltuielilor ce le implica activitatea de gospodarire si de paza a fondului forestier, care este foarte dispersat in urma retrocedarilor, mentionam ca UP-urile de la I la IV se vor aronda la Ocolul Silvic Viseu de Sus, iar UP-urile V – VIII se vor aronda la Ocolul Silvic Dragomiresti.”
Interesant și nemaintâlnit este faptul că în contractul dintre Horber SRL și Ocolul Silvic Borșa din 2007, încheiat peste capul proprietarului terenului, este menționată clauza ”în caz de desființare a Ocolului”. La acel moment, directorul Direcției Silvice era Pavel Horj. Iată că în 2013 a propus desființarea, după ce Lupu Horj, un văr de-al lui mai îndepărtat, a ras tot.
Aveți o variantă să ghiciți cine este acum șeful Ocolului Silvic Dragomirești: același Pavel Horj, care a făcut propunerea de mai sus.
Desființarea Ocolului Silvic Borșa, anulată definitiv de instanță
Reprezentanții Romsilva au motivat desființarea prin diminuarea suprafeței de teren din cauza retrocedărilor, fără a mai spune ceva de fenomenul infracțional din adresa Direcției Silvice.
”Hotărârea Consiliului de Administrație nr. 4 din 22 Aprilie 2013 a avut în vedere două aspecte pentru adoptarea acestei Hotărâri. Pe de o parte a fost avută în vedere chestiunea reducerii de fond forestier din proprietatea publică a statului ca urmare a constituirii dreptului de proprietate, iar pe de altă parte, a fost avut în vedere rezultatul financiar al subunității Ocolul Silvic Borșa.
La data adoptării hotărârii Consiliului de Administrație existau aproximativ 8000 ha. Însă, la nivelul anului 2013 erau deja reconstituite pe bază de hotărâri de Comisie Județeană și Hotărâri Judecătorești o suprafață de aproximativ 4000 ha care fusese pusă la dispoziția Comisiilor Locale în vederea punerii în posesie a persoanelor în numele cărora a fost reconstituit dreptul de proprietate. Face referire la cazul unei persoane fizice cărei printr-o decizie a Tribunalului Maramureș i s-a reconstituit dreptul de proprietate cu privire la 40 ha de teren forestier. Arată că aceste suprafețe la data adoptării Hotărârii nu erau puse faptic în posesie, însă există dovada că au fost puse la dispoziția Comisiilor și în orice moment persoanele îndreptățite pot cere punerea în posesie.
Ceea ce este foarte important și a fost avut în vedere la adoptarea Hotărârii Consiliului de Administrație a fost rezultatul financiar obținut la sfârșitul anului 2012 a Ocolului Silvic Borșa, care astfel cum s-a arătat în cererea de recurs a fost unul negativ. Arată că pierderea la sfârșitul anului a fost de 216.445 lei ceea ce, raportat la cifra de afaceri, reprezintă 26%. La acea dată Ocolul Silvic Borșa era un ocol nerentabil.”, se arată în întâmpinarea Romsilva.
”Prin sentința ce face obiectul prezentului recurs, a fost admisă cererea formulată de reclamantul Mihali Vasile Dănuț în contradictoriu cu pârâta Regia Națională a Pădurile Romsilva, prin Direcția Silvică Maramureș, fiind anulată în parte Hotărârea nr. 4/22.04.2013 adoptată de către Consiliul de administrație al pârâtei cu privire la dispozițiile de la pct. 7.2 prin care s-a aprobat Nota nr. 4038/17.04.2013 a Serviciului Organizare, Resurse Umane, Programare și Cercetare Științifică din cadrul pârâtei Romsilva cuprinzând propunerea de desființare a Ocolului Silvic Borșa, jud. Maramureș.
În considerentele sentinței recurate, a reținut instanța de fond că este întemeiată cauza de nulitate privind lipsa semnăturii valabile de pe Hotărârea nr. 4/22.04.2013, apreciată de instanță ca fiind esențială prin prisma mențiunilor din procesul-verbal al ședinței Consiliului de administrație al RNP Romsilva în cadrul căreia s-a adoptat hotărârea. În acest sens, a reținut prima instanță că hotărârea este semnată numai de către dl. ing. Adam Crăciunescu, în calitate de director general și Președinte al Consiliului de administrație al pârâtei RNP Romsilva, fără a purta semnătura celorlalți membri ai consiliului de administrație. În cuprinsul procesului verbal de ședință se consemnează numai prezența tuturor celor 9 membri ai consiliului de administrație, fără a se indica numele și prenumele acestora, iar în finalul procesului-verbal figurează 9 semnături, fără a se menționa numele și prenumele persoanei căreia îi aparține semnătura.
A apreciat instanța de fond că nulitatea actului administrativ atacat subzistă în aceste condiții, întrucât prin modalitatea în care s-a consemnat în procesul verbal de ședință că au decurs deliberarea și votul celor 9 membri ai consiliului de administrație, a fost afectată în mod esențial manifestarea de voință a emitentului hotărârii nr. 4/22.04.2013.
De asemenea, a reținut instanța de fond că sunt întemeiate, în parte și cauzele de valabilitate internă invocate de intimatul-reclamant.
Recurenta-pârâtă Regia Națională a Pădurilor – Romsilva, prin Direcția Silvică Maramureș, deși prin recursul declarat a solicitat casarea sentinței recurate în întregime și, ca urmare a rejudecării în fond a cauzei, respingerea cererii formulate, în dezvoltarea motivelor de recurs nu a adus nici o critică motivului de nelegalitate reținut de către instanța de fond, privind lipsa semnăturii valabile de pe Hotărârea nr. 4/22.04.2013, cu privire la acest aspect hotărârea atacată intrând în autoritate de lucru judecat.
Prin urmare, chiar dacă ar fi găsite întemeiate celelalte critici din recurs, care vizau fondul cauzei, respectiv cauza de valabilitate internă referitoare la faptul că nu ar fi făcut dovada ieșirii, în condiții legale din administrarea Ocolului Silvic Borșa, a suprafeței de fond forestier sub limita minimă de constituire de cel puțin 7.000 ha fond forestier în regiunea de munte prevăzută de art. 19 din Anexa la Codul Silvic, Curtea constată că soluția ar fi tot de respingere a recursului, motivul de nelegalitate reținut de către prima instanță, vizând lipsa semnăturii valabile de pe Hotărârea nr. 4/22.04.2013 nemaiputând face obiectul analizei instanței de recurs.”, se arată în motivarea deciziei Curții de Apel Cluj.
Interesant de văzut în continuare cum va manageria Romsilva această situație.
Menționăm că punerile în posesie la care se face referire în hotărârea de desființare a Ocolului Silvic Borșa nu s-au finalizat nici în ziua de azi.
