Condamnat după ce a amenințat doi procurori la Judecătoria Huedin: ”Ies eu din închisoare și ne vedem noi”

Un bărbat de 48 de ani a fost condamnat de Judecătoria Dej pentru amenințările adresate unor procurori și pentru scandalurile provocate în timpul ședințelor de judecată de la Huedin. Instanța i-a aplicat pedepse pentru două infracțiuni de ultraj judiciar și trei infracțiuni de încălcare a solemnității ședinței. După contopirea cu pedepse din dosare anterioare, a rezultat o condamnare de 6 ani și 5 luni de închisoare cu executare. Sentința din 9 octombrie 2026 nu este definitivă.

Incidentele au avut loc la trei termene de judecată, în septembrie și octombrie 2023, respectiv în ianuarie 2024. Bărbatul participa la proceduri judiciare care îl priveau, inclusiv la verificarea arestării preventive într-un dosar pentru ultraj, distrugere și tulburarea ordinii și liniștii publice.

Potrivit hotărârii, acesta a folosit în mod repetat expresii jignitoare și obscene, a perturbat desfășurarea ședințelor și a amenințat doi procurori care reprezentau Ministerul Public.

„Vezi că mă eliberez eu… tu crezi că mor în pușcărie?”

La termenul din 31 octombrie 2023, inculpatul s-a adresat procurorului de ședință cu expresia: „vezi că mă eliberez eu… tu crezi că mor în pușcărie?”.

Instanța a apreciat că afirmația, analizată în contextul în care a fost făcută, reprezenta o amenințare voalată cu un rău viitor, îndreptată împotriva procurorului.

Un nou incident a avut loc pe 18 ianuarie 2024. Bărbatul a arătat cu degetul către procurorul prezent în sală și a spus: „ies eu din închisoare și ne vedem noi”. Apoi, cu pumnii încleștați, a adăugat: „lasă că vedem noi cine este bărbat”.

În acea zi, comportamentul inculpatului a determinat evacuarea sa repetată din sala de judecată. Manifestările au fost surprinse de înregistrările audio și video, inclusiv de dispozitivul portabil al unui agent din escorta penitenciarului. Instanța a analizat și declarațiile persoanelor vătămate, ale martorilor și încheierile de ședință.

Instanța: comportamentul a depășit simpla exprimare a nemulțumirii

Judecătoria a considerat că manifestările inculpatului nu puteau fi tratate doar ca reacții de dezaprobare față de măsurile judiciare.

„Comportamentul inculpatului a depăşit limita unor manifestări de nemulţumire sau de dezaprobare cu referire la luarea/menţinerea unor măsuri judiciare, precum şi limita unui comportament ireverenţios de tipul abaterii judiciare, îndeplinind condiţiile tipice ilicitului penal”, se arată în motivare.

În privința amenințărilor, instanța a avut în vedere atât cuvintele folosite, cât și gesturile, contextul și antecedentele bărbatului. Acesta mai fusese condamnat pentru infracțiuni împotriva autorității sau a înfăptuirii justiției, inclusiv pentru un ultraj judiciar comis în 2016 împotriva unui procuror de la aceeași unitate de parchet.

Judecătoria a reținut că amenințările erau credibile și apte să producă o stare de temere, chiar dacă inculpatul se afla sub pază la momentul formulării lor.

„Chiar dacă la momentul proferării ameninţărilor inculpatul se afla în custodia statului, acest aspect nu diminuează riscul punerii în executare a unor astfel de ameninţări, iar infracţiunea în sine nu este condiţionată de săvârşirea actelor cu care se ameninţă”, a explicat instanța.

Expertiza a stabilit că avea discernământ

În cursul anchetei a fost efectuată o expertiză medico-legală psihiatrică. Comisia a concluzionat că bărbatul avea capacitatea de a aprecia conținutul și consecințele faptelor sale, discernământul fiind prezent. Nu a fost recomandată o măsură de siguranță cu caracter medical.

Inculpatul nu a recunoscut faptele și nu a solicitat judecarea în procedura simplificată. Instanța a respins solicitarea de achitare, apreciind că probele demonstrează comiterea infracțiunilor cu intenție.

La stabilirea pedepselor, judecătoria a ținut cont de repetarea incidentelor, de antecedentele penale și de conduita manifestată inclusiv în timpul judecării acestui dosar. Potrivit motivării, inculpatul a continuat să adreseze injurii la modul general, deși se afla în executarea unei alte pedepse.

Cum s-a ajuns la 6 ani și 5 luni de închisoare

Pentru faptele judecate în acest dosar, instanța a stabilit:

• câte 3 luni de închisoare pentru fiecare dintre cele trei infracțiuni de încălcare a solemnității ședinței;
• câte 1 an și 6 luni de închisoare pentru fiecare dintre cele două infracțiuni de ultraj judiciar.

Pedeapsa finală de 6 ani și 5 luni include însă și condamnări anterioare pentru ultraj, distrugere și tulburarea ordinii și liniștii publice.

Instanța a desfăcut pedeapsa rezultantă anterioară, de 5 ani și 2 luni, în componentele sale și a realizat o nouă contopire, incluzând cele cinci pedepse din prezentul dosar. A aplicat pedeapsa cea mai grea, de 4 ani, la care a adăugat un spor de 2 ani și 5 luni, reprezentând o treime din totalul celorlalte pedepse.

Din durata finală se deduce perioada petrecută în detenție începând cu 15 februarie 2023, la zi.

Cei doi procurori nu s-au constituit părți civile. Inculpatul a fost obligat să plătească statului 4.000 de lei cheltuieli judiciare.

Sentința poate fi atacată cu apel în termen de 10 zile de la comunicare.

Comments

comentarii