Femeie condamnată la doar 3 ani și 6 luni închisoare pentru tentativă de omor

O femeie de 34 de ani din Sălaj, mamă a șapte copii minori, a fost condamnată definitiv la trei ani și șase luni de închisoare pentru tentativă la omor, după ce a lovit un bărbat cu tăișul unui topor în cap. Recunoașterea faptelor i-a redus limitele de pedeapsă, iar prima instanță a ținut cont de lipsa antecedentelor penale și de situația familială. Curtea de Apel Cluj a considerat însă sancțiunea „mult prea blândă” și a respins cererea femeii de a primi o pedeapsă și mai mică, cu suspendare. Curtea nu a putut majora pedeapsa, căci Parchetul Tribunalului Sălaj nu a depus apel.

Cum s-a ajuns la o pedeapsă de trei ani și șase luni

Femeia a recunoscut faptele în fața primei instanțe și a solicitat judecarea în procedură simplificată. Cererea i-a fost admisă, ceea ce a atras reducerea cu încă o treime a limitelor de pedeapsă. Astfel, intervalul în care instanța putea stabili sancțiunea pentru tentativa la omor a devenit de 3 ani și 4 luni până la 6 ani și 8 luni.

Pedeapsa aplicată, de 3 ani și 6 luni, se situează, așadar, cu doar două luni peste minimul rezultat în urma reducerilor.

La stabilirea cuantumului, prima instanță a reținut în favoarea inculpatei că nu avea antecedente penale, că faptele reprezentau un incident izolat în cazul său și că era integrată în societate, având șapte copii minori.

Aceste împrejurări au fost cântărite la individualizarea pedepsei. Nu i-au fost acordate circumstanțe atenuante care să reducă suplimentar limitele legale, deși femeia a cerut acest lucru în apel.

Curtea de Apel: sancțiunea este „mult prea blândă”

Judecătorii de apel au avut o apreciere severă asupra pedepselor stabilite de prima instanță: „Tratamentul sancţionator aplicat inculpatei este mult prea blând în raport de gravitatea sporită a faptelor, pedepsele aplicate depăşind cu puţin minimul special.”

Curtea a subliniat atât gravitatea agresiunii, cât și încercarea femeii de a împiedica aflarea adevărului:

„În raport de gravitatea sporită a faptelor dar şi de faptul că a încercat zădărnicirea aflării adevărului, este exclusă reducerea acestora.”

Din hotărâre rezultă că apelurile au fost declarate de cei doi inculpați, fără a fi menționat un apel al parchetului. În acest cadru, operează regula potrivit căreia situația unei persoane nu poate fi agravată în propriul apel. Aceasta explică menținerea pedepsei, în pofida aprecierii că era prea blândă; motivarea nu dezvoltă expres acest aspect. Regula este prevăzută de art. 418 din Codul de procedură penală.

Victima lăsase toporul jos înainte să fie atacată

Agresiunea a avut loc în 15 februarie 2026, în jurul orei 15:00, pe fondul unui conflict între fratele inculpatei și victimă, legat de o datorie.

Bărbatul, care tăia lemne în curtea sa, ieșise în stradă cu un topor în mână. La solicitarea concubinului inculpatei, acesta a lăsat însă toporul jos.

În acel moment au intervenit femeia, care avea un topor, și fiica sa de 15 ani, care ținea o lopată. Potrivit situației de fapt reținute de instanță, minora a lovit mai întâi victima cu lopata în zona capului. Imediat după aceea, inculpata i-a aplicat bărbatului o lovitură cu tăișul toporului în cap, iar acesta a căzut la pământ.

Victima a suferit o plagă tăiată și o fractură a calotei craniene, cu multiple fragmente osoase și deplasare. Pentru aceste leziuni au fost stabilite 50–55 de zile de îngrijiri medicale, în absența complicațiilor.

A încercat să dea vina pe fiica de 15 ani

Un alt element reținut împotriva femeii a fost conduita din timpul anchetei. Inițial, aceasta nu a recunoscut agresiunea și a încercat să o indice pe fiica sa minoră drept autoare a loviturii cu toporul.

Hotărârea descrie discuții interceptate în care membrii familiei își coordonau versiunile ce urmau să fie prezentate anchetatorilor. Ulterior, fratele inculpatei a declarat că sora sa aplicase lovitura cu toporul, iar minora lovise victima cu lopata.

Femeia a recunoscut că ea a folosit toporul în fața judecătorului care analiza propunerea de arestare preventivă, susținând însă că ar fi acționat de teamă pentru fratele său. Instanțele nu au acceptat această explicație.

A cerut o pedeapsă cu suspendare

În apel, inculpata a solicitat reținerea provocării și a unor circumstanțe atenuante, astfel încât pedeapsa să poată fi redusă suplimentar și executarea să fie suspendată sub supraveghere.

Apărarea a invocat lipsa antecedentelor, cei șapte copii minori, regretul, perioada petrecută în arest preventiv și o înțelegere cu victima, căreia i-ar fi oferit o compensație. Au fost depuse și declarații autentificate prin care persoana vătămată arăta că se împăcase cu inculpata.

Curtea a respins solicitările. Din probe rezulta că victima nu ridicase toporul spre fratele femeii și nu îl amenințase, ci, dimpotrivă, lăsase obiectul jos. Totodată, gravitatea faptei a împiedicat acordarea circumstanței atenuante judiciare solicitate pentru eforturile de diminuare a consecințelor infracțiunii.

Pedeapsa finală: trei ani și nouă luni închisoare

Pe lângă cei trei ani și șase luni pentru tentativă la omor, femeia a primit nouă luni pentru tulburarea ordinii și liniștii publice. La pedeapsa mai grea s-a adăugat o treime din cea de nouă luni, respectiv trei luni, rezultând trei ani și nouă luni de închisoare în regim de detenție.

Din această durată se scade perioada reținerii și arestării preventive, începând cu 5 martie 2026.

În același dosar, concubinul femeii fusese condamnat în primă instanță pentru mărturie mincinoasă. Curtea de Apel a desființat acea condamnare și a trimis cauza spre rejudecare în privința lui, constatând că acuzația din rechizitoriu nu fusese descrisă suficient de clar. Această soluție nu modifică însă condamnarea definitivă a femeii pentru tentativă la omor și tulburarea ordinii publice.

Comments

comentarii