CCR

CCR: ,,deşi împotriva încheierii instanţei prin care a fost dispusă măsura înlocuirii ca expert, respectiv cea a restituirii onorariului de expertiză nu se poate exercita calea de atac a reexaminării, această încheiere poate fi atacată odată cu fondul.” Curtea Constituțională nu a dat dreptate experților judiciari care s-au plâns că deși au efectuat expertiza, au fost înlocuiți fără a fi plătiţi corespunzător muncii efectuate, aceștia susținând neconstituționalitatea textelor care se referă la înlocuirea experților, susținând și că temenul în care expertul își primește onorariul este foarte lung, iar calea controlului judiciar pentru verificarea legalităţii şi temeiniciei hotărârii prin care au …

CCR:,,Curtea constată că exercitarea de către inculpat a dreptului la tăcere şi la neautoincriminare nu poate fi interpretată ca o limitare a posibilităţii acestuia de a fi audiat în tot cursul cercetării judecătoreşti, cum de altfel acesta nu poate fi cenzurat cu privire la dreptul de a da explicaţii (lămuriri suplimentare) atunci când socoteşte necesar, aceste drepturi procedurale reprezentând, deopotrivă, garanţii ale dreptului la un proces echitabil şi ale dreptului la apărare ale inculpatului, precum şi o garantare a aplicării prezumţiei de nevinovăţie.” Decizia nr. 120/2021 din 2 martie 2021 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 374 alin. …

CCR: ,,Curtea constată că, şi în ipoteza în care cererea de recuzare a procurorului care efectuează sau supraveghează urmărirea penală, formulată în această fază procesuală, este respinsă de procurorul ierarhic superior, judecătorul de cameră preliminară, analizând legalitatea actelor de urmărire penală, va putea constata că o parte sau toate actele existente la dosar au fost efectuate de către o persoană incompatibilă.” Decizia nr. 127/2021 din 2 martie 2021 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 70 alin. (1), (2) şi (4) din Codul de procedură penală, publicată în Monitorul Oficial nr. 495 din 12 mai 2021: 1. Pe rol …

CCR: ,, Împrejurarea că avocatul nu a obţinut acordul clientului pentru posibilitatea substituirii nu echivalează cu absenţa justificată, deoarece raporturile contractuale dintre avocat şi client nu pot duce la paralizarea procedurilor judiciare.” Decizia nr. 20/2021 din 19 ianuarie 2021 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 283 alin. (3) şi ale art. 284 din Codul de procedură penală, publicată în Monitorul Oficial nr. 473 din 6 mai 2021, CCR a respins ca neîntemeiată excepția de neconstituționalitate prin care s-au criticat dispozițiile referitoare la amenda judiciară aplicată avocatului pentru lipsa nejustificată de la termen. Redăm decizia CCR: 1. Pe rol …

Judecătoarele Livia Doina Stanciu și Simina Elena Tănăsescu de la CCR au făcut opinie separată la Decizia istorică nr.233/2021 privind motivarea hotărârilor penale înainte de pronunțare. Cele două judecătoare au considerat sesizarea inadmisibilă: ”Având în vedere, pe de o parte, situația de fapt și dosarul cauzei, precum și solicitările explicite adresate jurisdicției constituționale de către autorul excepției de neconstituționalitate, iar pe de altă parte prevederile art.2 alin.(3) din Legea nr.47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, republicată, precum și jurisprudența constantă în materie a jurisdicției constituționale, singura soluție posibilă în prezenta cauză era respingerea sesizării ca inadmisibilă. Astfel, art.2 alin.(3) …

Curtea Constituțională a motivat decizia istorică privind pronunțarea și motivarea hotărârilor judecătorești penale, declarând neconstituțională prevederea din codul de procedură penală potrivit căreia hotărârile se redactează în cel mult 30 de zile de la pronunţare. CCR arată că respectivele prevederi ”aduc atingere demnității umane și dreptății” ”Curtea constată că dispozițiile art.400 alin.(1), ale art.405 alin.(3) și ale art.406 alin.(1) și (2) din Codul de procedură penală, care reglementează aspecte privind conținutul minutei, pronunțarea acesteia și redactarea hotărârii judecătorești, sunt neconstituționale, fiind contrare dispozițiilor art.21 alin.(3) privind dreptul la un proces echitabil, astfel cum se interpretează potrivit art.20 din Constituție și …

Ca urmare a admiterii excepției de neconstituționalitate a prevederilor prin care absolvenții cu diplomă de licență ai unui program de studii de ordine și siguranță publică, respectiv drept, organizat la forma de învățământ cu frecvență în cadrul Academiei de Poliție «Alexandru Ioan Cuza» erau excluși de la posibilitatea valorificării vechimii în structurile Ministerului Afacerilor Interne în vederea stabilirii gradului profesional acordat după absolvire, se deschide posibilitatea de a li se recunoaște și acestora vechimea. În ședința din data de 6 mai 2021, Curtea Constituțională, în cadrul controlului legilor posterior promulgării, cu unanimitate de voturi, a admis excepția de neconstituționalitate și …

CCR a constat dublul standard în privința modalității de evaluare a bunului imobil, în funcție de calitatea persoanei căreia i se acordă măsuri compensatorii. Prin Decizia nr.189 din 18 martie 2021 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art.21 alin.(6) din Legea nr.165/2013 privind măsurile pentru finalizarea procesului de restituire, în natură sau prin echivalent, a imobilelor preluate în mod abuziv în perioada regimului comunist în România, astfel cum au fost modificate prin Legea nr.219/2020 pentru modificarea și completarea Legii nr.165/2013 privind măsurile pentru finalizarea procesului de restituire, în natură sau prin echivalent, a imobilelor preluate în mod abuziv în …

CCR: ,,Pentru situaţia în care părţile îşi exercită drepturile procesuale în sensul indicat în mod eronat în dispozitivul hotărârii judecătoreşti, bazându-se pe aparenţa de legalitate a acesteia, şi nu potrivit principiului legalităţii căilor de atac, urmează ca instanţa de judecată învestită cu soluţionarea cauzei să aprecieze asupra unui eventual remediu procesual aplicabil în cauză” Prin Decizia nr. 862/2020 din 26 noiembrie 2020 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 457 alin. (1) din Codul de procedură civilă, publicată în Monitorul Oficial nr. 446 din 27 aprilie 2021, CCR a respins ca inadmisibilă excepția de neconstituționalitate prin care s-a criticat …

CCR: ,,Nu poate fi reţinută pretinsa neconstituţionalitate a art. 7 din Ordonanţa Guvernului nr. 75/2000 ce ar rezulta dintr-o interpretare neconstituţională prin coroborarea cu cadrul procedural general în materie. O eventuală decizie interpretativă pe care Curtea ar putea-o pronunţa în limitele competenţei sale, în sensul că art. 7 din Ordonanţa Guvernului nr. 75/2000 este constituţional în măsura în care nu împiedică audierea expertului propus de părţi, ar fi inutilă, deoarece este evident că legea procesual penală reglementează expres această posibilitate.” Prin decizia nr. 166/2021 din 9 martie 2021 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 7 alin. (1) din …