Trei luni de închisoare cu amânare pentru o mamă care a lovit la școală o colegă a fiului ei

O femeie care a lovit o colegă de clasă a fiului său, în vârstă de 10 ani, a obținut în apel înlăturarea amenzii penale de 3.500 de lei pentru tulburarea ordinii și liniștii publice. Curtea de Apel Galați a apreciat că sancțiunea financiară era excesivă, ținând cont inclusiv de faptul că inculpata nu avea loc de muncă și declarase că nu dispune de bani pentru a o achita. Instanța a stabilit, în schimb, o pedeapsă de trei luni de închisoare, cu amânarea aplicării pe un termen de supraveghere de doi ani, și i-a interzis să se apropie la mai puțin de 100 de metri de victimă și de familia acesteia.

Procesul pentru infracțiunea de lovire sau alte violențe încetase încă de la prima instanță, după retragerea plângerii prealabile, însă judecata a continuat pentru tulburarea ordinii și liniștii publice.

Incidentul s-a petrecut pe 1 noiembrie 2022, în jurul orei 10:55, în curtea unui liceu din Galați, în pauza dintre ore. Victima era elevă în clasa a IV-a și colegă cu fiul inculpatei.

Reproșuri pentru o presupusă jignire adresată fiului

Potrivit situației de fapt reținute de instanță, femeia a întâmpinat-o pe elevă în curtea școlii și i-a reproșat că îl numise „sărac” pe fiul său. A tras-o și a lovit-o cu palma în zona spatelui, în prezența mai multor copii.

Minora a descris lovitura ca fiind puternică, dar a precizat că nu a resimțit o durere foarte mare deoarece purta o geacă groasă. După incident, s-a întors plângând în sala de curs și i-a spus profesoarei ce se întâmplase.

Cadrul didactic a relatat că și ceilalți copii păreau afectați de ceea ce văzuseră. Un alt elev a declarat că femeia țipase și la el, îl jignise și încercase să îl lovească.

Agitația a atras atenția agentului de securitate, care i-a cerut inculpatei să părăsească incinta. Acesta nu a văzut lovitura, dar a descris comportamentul femeii ca fiind agresiv.

Evaluarea psihologică efectuată ulterior nu a identificat modificări de comportament, indicatori de depresie sau anxietate la victimă. Instanța a reținut însă că incidentul provocase o stare de teamă atât acesteia, cât și copiilor prezenți.

Femeia a negat lovirea și a invocat bullyingul

Inculpata a susținut că mersese la școală pentru a-i aduce fiului partiturile de pian uitate acasă. A recunoscut că îi reproșase elevei, pe un ton ridicat, jignirea adresată copilului său, dar a negat că ar fi atins-o sau lovit-o.

Femeia și-a descris fiul ca fiind o victimă a bullyingului și a susținut că reacțiile sale agresive erau provocate de colegi.

Curtea de Apel nu a acceptat această explicație ca pe o situație demonstrată de probe. În motivare, judecătorii au arătat că inculpata a acționat din dorința de a-și proteja fiul de ceea ce considera a fi bullying, „deși cercetările efectuate în cauză nu au stabilit acest lucru, ba dimpotrivă, au constatat că fiul său are un comportament școlar nepotrivit raportat la colegii de clasă și la profesori”.

Instanțele au considerat că negarea agresiunii era contrazisă de declarațiile martorilor și de celelalte probe administrate.

Retragerea plângerii nu a închis întregul dosar

La judecata în primă instanță, reprezentanta legală a victimei a retras plângerea prealabilă pentru lovire sau alte violențe și a precizat că nu mai există pretenții civile față de inculpată.

Judecătoria a dispus încetarea procesului penal pentru această infracțiune. A constatat însă că agresiunea săvârșită în curtea școlii, în fața altor elevi, întrunea și elementele infracțiunii de tulburare a ordinii și liniștii publice.

Pentru aceasta, prin sentința din 4 mai 2026, femeia a fost condamnată la o amendă penală de 3.500 de lei, calculată prin înmulțirea a 140 de zile-amendă cu suma de 25 de lei.

Prima instanță a apreciat că închisoarea ar fi fost prea severă, având în vedere modalitatea de comitere, urmările incidentului și situația personală a inculpatei. A ținut cont și de faptul că aceasta își transferase ulterior fiul la altă școală, eliminând astfel continuarea conflictului cu familia victimei.

De ce a fost înlăturată amenda în apel

Femeia a cerut achitarea, iar în subsidiar o sancțiune nepecuniară, susținând că nu are bani pentru plata amenzii.

Curtea de Apel a confirmat existența infracțiunii de tulburare a ordinii și liniștii publice. A subliniat că fapta fusese comisă asupra unui copil, în prezența altor minori, în curtea școlii și în timpul programului de învățământ.

Judecătorii au considerat însă că sancțiunea trebuie schimbată.

„Pedeapsa amenzii penale este excesivă, mai ales că inculpata a declarat că nu lucrează și nu are mijloacele financiare necesare pentru achitarea amenzii penale”, se arată în decizie.

Curtea a avut în vedere că femeia are studii superioare, nu are antecedente penale și nu are loc de muncă. Totodată, a aplicat legea penală mai favorabilă, deoarece incidentul s-a produs înaintea modificării articolului 371 din Codul penal prin Legea nr. 248/2023.

În consecință, instanța a stabilit o pedeapsă de trei luni de închisoare, dar a amânat aplicarea acesteia pentru doi ani. Femeia nu va executa pedeapsa în penitenciar în baza acestei soluții, fiind supusă măsurilor și obligațiilor de supraveghere.

Interdicție de contact cu victima și familia acesteia

Pe durata supravegherii, inculpata trebuie să se prezinte la Serviciul de Probațiune, să primească vizitele consilierului desemnat și să comunice informațiile solicitate privind locuința, deplasările, locul de muncă și mijloacele de existență.

În plus, Curtea i-a impus să nu comunice cu victima sau cu membrii familiei acesteia și să nu se apropie de ei la o distanță mai mică de 100 de metri.

Deși motivarea menționează acordul femeii pentru prestarea unei munci neremunerate în folosul comunității, dispozitivul deciziei nu stabilește o asemenea obligație.

Instanța i-a atras atenția asupra posibilității revocării amânării aplicării pedepsei în condițiile legii. Celelalte dispoziții ale sentinței au fost menținute, iar cheltuielile judiciare din apel au rămas în sarcina statului.

Comments

comentarii