Secția pentru judecători în materie disciplinară din cadrul CSM a respins acțiunea disciplinară propusă de Inspecția Judiciară, la sesizarea DNA, împotriva magistratului Lucian Buta de la Judecătoria Cluj-Napoca, cu privire la procesul baronului PSD Marian Oprișan, care între timp a primit achitare.

Hotărârea Secției pentru judecători în materie disciplinară din cadrul Consiliului Superior al Magistraturii: ”Respinge acțiunea disciplinară formulată de Inspecția Judiciară împotriva domnului Buta Lucian Rareș, judecător în cadrul Judecătoriei Cluj Napoca, pentru săvârșirea abaterilor disciplinare prevăzute de art. 99 lit.h) teza I și art.99 lit.s) din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecătorilor și procurorilor, republicată, cu modificările și completările ulterioare, ca neîntemeiată. Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare la completul de 5 judecători al Înaltei Curți de Casație și Justiție”. Practic Inspecția judiciară a concluzionat că judecătorul s-a încadrat la abaterile disciplinare evidențiate de mai jos, iar secția pentru judecători a CSM a hotărât că nu a săvârșit abateri.

Articolul 99 din Legea 303/2004

h) nerespectarea în mod repetat şi din motive imputabile a dispoziţiilor legale privitoare la soluţionarea cu celeritate a cauzelor ori întârzierea repetată în efectuarea lucrărilor, din motive imputabile;

s) utilizarea unor expresii inadecvate în cuprinsul hotărârilor judecătoreşti sau al actelor judiciare ale procurorului ori motivarea în mod vădit contrară raţionamentului juridic, de natură să afecteze prestigiul justiţiei sau demnitatea funcţiei de magistrat;

Direcţia Naţională Anticorupţie (DNA) a depus in iunie 2014 sesizare la Inspecţia Judiciară a CSM privind posibile abateri disciplinare săvârşite de magistraţii care judecă dosarul lui Marian Oprişan. Potrivit DNA, această cauză se afla in iunie de 1.263 de zile pe rolul Judecătoriei Cluj-Napoca, acordându-se 29 de termene. „Dosarul cauzei se află de la data 2.12.2010 pe rolul Judecătoriei Cluj-Napoca. De atunci, au fost acordate 29 termene de judecată. Pe parcursul celor aproximativ 4 ani de când dosarul se află pe rolul Judecătoriei Cluj-Napoca, însumând 1.263 zile, s-au acordat termene de la 49 zile, 56 zile şi chiar de 105 zile de amânare de la un termen la altul. Este real faptul că acordarea termenelor reprezintă parte a administrării actului de justiţie, dar amânarea continuă este vădit disproporţionată în raport cu stadiul procesual. În consecinţă, s-a solicitat efectuarea de verificări cu privire la modul de gestionare a activităţii de cercetare judecătorească, existând indicii rezonabile de încălcare a duratei rezonabile a soluţionării cauzei. Sub acest aspect, în întreaga sa jurisprudenţă, instanţa de contencios european a decis că încălcarea duratei rezonabile rezultă numai din conduita autorităţilor. Sub acelaşi aspect, instanţa de contencios european a arătat că valorificarea dreptului la apărare, inclusiv prin cereri repetate ale părţilor, reprezintă un demers ce poate fi folosit de acestea continuu, chiar prin depăşirea limitelor, fără să le fie imputabilă, întrucât numai autorităţile judiciare pot stopa tergiversarea”, s-a plâns DNA

Comments

comentarii