Acasă » DEZVĂLUIRI / ANCHETE » Un preot, lector la Facultatea de Teologie Ortodoxă Cluj, a primit amânarea pedepsei după ce a condus cu alcoolemie uriașă

Un preot, lector la Facultatea de Teologie Ortodoxă Cluj, a primit amânarea pedepsei după ce a condus cu alcoolemie uriașă

Un preot, lector la Facultatea de Teologie Ortodoxă Cluj, a primit de la judecători milostivi, definitiv, amânarea aplicării pedepsei de 11 luni închisoare după ce a condus cu alcoolemie uriașă, acesta având 2,40 în sânge la o oră după ce a fost oprit de poliție. Asupra acestui caz a atras atenția grefierul de la Judecătoria Cluj-Napoca, pus sub acuzare pentru luare de mită.

Potrivit EVZ.ro, colegii grefierului Emil Mureșan, zis Muri, susțin că acesta este un om corect și spune lucrurilor pe nume. Unul dintre grefierii de la Judecătoria Cluj Napoca a povestit faptul că la una dintre ședintele comune, care a avut loc în urmă cu aproximativ o lună de zile, grefierul Mureșan a luat cuvântul și a criticat în termeni duri faptul că anumite persoane, cu funcții, obțin sentințe favorabile, asta după ce au fost prinse conducând cu alcoolemii uriașe. Grefierul ar fi dat exemplul unui profesor universitar de la o universitate teologică din oraș care a fost prins conducând cu o alcoolemie de 2.95 grame alcool la mie, iar sentința aplicată fiind una cu amânarea executării pedepsei, care nici nu se trece în cazier.

Clujust a verificat și chiar există un astfel de caz. Recent, Curtea de Apel Cluj a respins ca nefondat apelul declarat de Parchetul Judecătoriei Cluj-Napoca impotriva sentintei penale nr. 2920 din 11.10.2018 pronuntata de Judecatoria Cluj-Napoca, prin care s-a stabiliet amânarea aplicării pedepsei pentru preotul Mircea Oros, lector la Facultatea de Teologie Ortodoxă din Cluj.

”Stabileste in sarcina inculpatului Oros Mircea Marin pedeapsa de 11 luni inchisoare.

In baza art. 83 Cp amana aplicarea pedepsei.

In baza art. 84 Cp si art. 85 Cp pe durata termenului de incercare de 2 ani inculpatul trebuie sa respecte urmatoarele masuri de supraveghere:

a) sa se prezinte la serviciul de probatiune, la datele fixate de acesta;

b) sa primeasca vizitele consilierului de probatiune desemnat cu supravegherea sa;

c) sa anunte, in prealabil, schimbarea locuintei si orice deplasare care depaseste 5 zile, precum si intoarcerea;

d) sa comunice schimbarea locului de munca;

e) sa comunice informatii si documente de natura a permite controlul mijloacelor sale de existenta.

Supravegherea executarii obligatilor se va exercita de Serviciul de Probatiune Cluj si organele abilitate.”, se arată în minuta sentinței prinunțate de judecătorul Lucian Buta de la Judecătoria Cluj-Napoca.

Sunt interesante motivele pentru care judecătorul a optat pentru amânare, redate în motivarea sentinței de mai jos:

Prin Rechizitoriul nr. 2740/P/2017 din data de 18.09 .2017 Parchetul de pe lângă Judecătoria Cluj-Napoca a dispus trimiterea in judecată, în stare de libertate, a inculpatului Oros Mircea Marin pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui vehicul pentru care legea prevede obligativitatea deținerii permisului de conducere de către o persoană care la momentul prelevării mostrelor biologice, are o îmbibație alcoolică de peste 0,80g/l alcool pur în sânge fapta prev. de art. 336 al 1 Cp, în fapt reținându-se că la data de 20.04.2017 , în jurul orei 14:14 , a condus autovehiculul marca BMW cu numărul de înmatriculare …. pe str… Cluj-Napoca, având la ora la ora 15 :30 o alcoolemie de 2, 40 g/l alcool pur în sânge și la ora 16 :30 o alcoolemie de 2, 20 g/l alcool pur în sânge.

În faza de urmărire penală , situația de fapt a fost probata prin:

În faza de judecată s-au readministrat în parte mijloacele de probă din cursul urmăririi penale, procedându-se la audierea inculpatului care a recunoscut săvârșirea infracțiunii și a solicitat ca judecata să se desfășoare potrivit procedurii în cazul recunoașterii învinuirii prev. de art. 375 rap la art 396 al. 10 C .pr.pen., cerere încuviințată de către instanță.

Analizând întregul material pr obator instanța reține următoarea situație de fapt:

În drept, fapta inculpatului întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui vehicul pentru care legea prevede obligativitatea deținerii permisului de conducere de către o persoană care la momentul prelevării mostrelor biologice, are  o îmbibație alcoolică de peste 0,80g/l alcool pur în sânge fapta prev. de art. 336 al 1 Cp.

La individualizarea pedepsei ce urmează să o aplice inculpatului, instanța va tine seama de criteriile generale de individualizare a pedepsei prev. de art.74 Cod penal, art. 369 al. 10 C .pr.pen. și in acest context, de poziția sincera a inculpatului din cursul judecății , de lipsa antecedentelor penale (f. 39 dup , o condamnare la amendă în Germania, nerecunoscută în România ), de gradul concret de pericol social al infracțiunii săvârșite, care rezulta din valoarea relativ sporită a alcoolemiei și din lipsa producerii vreunui accident rutier.

În speță sunt întrunite condițiile amânării aplicării pedepsei prev. de art. 83 alin. 1 lit. a-d și alin. 2 Cp, instanța apreciind că măsurile de supraveghere ce se vor lua față de inculpat vor conduce la împlinirea scopului educativ și coercitiv al pedepsei, fără aplicarea imediată a acesteia.

Nu se impune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei pentru realizarea reeducării. Eventuala obligare la muncă în folosul comunității nu este necesară. Raportarea inculpatului la valoarea socială protejată prin incriminare (siguranța circulației pe drumurile publice) este în prezent corespunzătoare și nu s-ar modifica în mod pozitiv prin instituirea obligării la muncă în folosul comunității sau la alte obligații suplimentare. În mod cert, față de profilul social și profesional al inculpatului (căsătorit, doctor în teologie, lector universitar, traducător, autor de studii și cărți teologice cu o bogată activitate pe plan național și european, astfel cum reiese din înscrisurile în circumstanțiere depuse la f. 65-110 dup) comiterea infracțiunii de față a fost accidentală și va rămâne unică.”, a precizat judecătorul.

Comments

comentarii

Lasă un răspuns