CLUJUST Justitie. Stiri. Anchete. Procese. Avocati. Sistemul judiciar. Interviuri. Jurisprudenta. Portal. Cluj.
Ca și în alți ani, la cursul Andreei Chiș de la Facultatea de Drept UBB Cluj au fost invitate trei absolvente care au reușit la concursul de admitere la Institutul Național al Magistraturii pentru a le împărtăși studenților experiența lor.
”Continuând tradiția anilor trecuți, am invitat câteva colege care au promovat cu succes examenul de admitere la INM , ca să ne vorbească despre felul în care s-au pregătit pentru acest examen și despre cum au gestionat etapele lui pentru a obține scorurile care le-au adus reușita. Mulțumim Georgianei Popa, Dariei Ardelean și Ericăi Bodiu pentru împărtășire!
Am înțeles cât este de important echilibrul dintre timpul acordat învățării și cel destinat odihnei și mișcării. Am aflat că e bine, să ne hidratăm, să ne hrănim sănătos și să ne adaptăm bioritmul orelor la care urmează să se desfășoare examenul.
Din experiența colegelor, am descoperit că învățarea în doi sau într-un grup restrâns ne face mai productivi. Știm acum că e nevoie să exersăm și statul pe scaun 4 ore (cât durează examenul) și focusul asupra subiectelor până la capăt. Am povestit și despre timpul necesar recapitulării, sursele cele mai potrivite și, nu în ultimul rând, despre faptul că facultatea noastră își pregătește foarte bine studenții pentru acest examen, ușurându-le mult sarcina pregătirii.
Am vorbit și despre examenul psihologic și despre interviu. Colegele au fost generoase în a ne destăinui cum au pregătit interviul, în ce a constat, cum au gestionat stresul, inclusiv notele obținute, pentru a înțelege modul de evaluare. Am înțeles că nu există răspunsuri predeterminate, că e nevoie să ne punem întrebări (ajutătoare) atunci când întâlnim probleme de etică, faptul că circumstanțierea e importantă, că lucrurile nu sunt întotdeauna alb și negru, că în găsirea răspunsurilor trebuie să recurgem la valorile noastre. Nu în ultimul rând, s-a subliniat nevoia de a fi autentic, aliniat cu tine însuți, sincer și onest, și nu dezirabil.
Am rămas și cu câteva teme de reflecție pe care urmează să le dezbatem în săptămânile ce urmează.”, ne-a relatat lectorul Andrea Chiș, care predă drept procesual civil.
Una dintre cele trei invitate, Georgiana Popa, care înainte de INM a intrat și în Baroul Cluj, a descris întâlnirea cu studenții și cum a fost pentru ea concursul:
”În momentul în care am ajuns în fața studenților de an IV, pot spune că m-am văzut într-o oglindă multiplicată, diferența dintre mine, respectiv cele două colege de-ale mele invitate pentru a ne împărtăși experiența și ei constând în reușită de a promova etapele concursului de admitere la INM (probele juridice, testarea psihologică și proba interviului). Însă, dacă eram pusă în situația de a vorbi în fața lor aproape de momentul finalizării studiilor de licență, cred că nu puteam găsi vreo diferență, fiind și eu în postura unui absolvent al Facultății de Drept care, împins de o puternică dorință de realizare profesională concretizată în îmbrățisarea profesiei de magistrat în viitor, avea numeroase întrebări cu privire la acest concurs.
Cred că prima întrebare a fost cea privitoare la susținerea ori nu a acestui concurs imediat după terminarea facultății. Eu nu am putut da cel mai bun sfat, în sensul că am absolvit Facultatea de Drept UBB în anul 2020, an în care concursul de admitere la INM nu s-a susținut, însă pot afirma cu toată certitudinea că dacă s-ar fi susținut, m-aș fi înscris, întrucât fie ar fi reprezentat o reușită, fie o experiență pe care aveam să o valorific în următorul an.
Printre următoarele întrebări adresate au fost cele privitoare la modalitatea de abordare a materiei pentru testul grilă, respectiv ce materiale de studiu am fi putut recomanda. Consider că nu se poate da un răspuns tranșant privitor la o modalitate de abordare a tematicii, deoarece fiecare avem propriul stil de învățare, mie personal îmi este mai ușor să învăț tehnic, cu scheme făcute de mine și cu culori, însă cunosc și persoane care abordează alte variante de studiu și rezultatul este încununat de succes. Același răspuns îl am și cu privire la materialele de studiu, cum tematica nu stipulează expressis verbis anumiți autori, cred că este la latitudinea fiecărui candidat să își aleagă materialele cu care gândirea sa converge cel mai bine: poate unii preferă discuții și ipoteze subscrise imaginarului din care să extragă ulterior soluția corectă ori alții preferă soluții în alb-negru care să fie explicitate după acea, sfatul pe care îl pot da în acest sens fiind acela de a te documenta înainte să alegi un anumit autor și de a nu lua mai mulți autor, fiindcă, din punctul meu de vedere, ajungi să te sabotezi astfel singur, atât din cauza lipsei timpului pentru o abordare comparativă la aceeași materie, cât și din cauza faptului că vom ajunge în situații în care vom înțelege o anumită opinie și ne vom face diverse probleme că de ce nu o înțelegem ori nu o înțelegem atât de bine pe o alta. Cu toate acestea, am văzut, din proprie experiență, că temele care suportă varii discuții doctrinare nu vor face obiectul subiectelor date în ceea ce privește probele cu caracter juridic.
Dar, chiar dacă suntem diferiți, cred că este de o importanță majoră organizarea tematicii încă de la începutul studiului, astfel încât materia să poată fi parcursă de mai multe ori, fiind destul de vastă. De asemenea, trebuie acordat un rol prioritar și odihnei, în momentul în care creierul nostru înmagazinează foarte mult conținut informațional având nevoie de somn pentru a reface și a putea atinge acel optim funcțional necesar pentru orice activitate pe care dorim să o finalizăm cu succes. Trebuie depus un mare efort de concentrare și de evitare a facturilor cu rol perturbator (cred că cel mai mare inamic în acest sens îl reprezintă telefonul), însă consider că motivația va deveni cel mai bun prieten al fiecărui candidat pe parcursul acestei pregătiri.
Multe întrebări au fost adresate și cu privire la proba interviului. Și eu, la rândul meu, aveam cele mai multe întrebări cu privire la această probă, însă acum pot spune cu toată convingerea că această probă îți testează autenticitatea, capacitatea candidaților de a fi fermi și de a-și susține temeinic opiniile cu privire la diverse chestiuni privitoare la aspecte din realitatea factuală. Probabil că cea mai cuprinzătoare întrebare cu privire la această probă constă în paralela dintre autenticitatea individuală și caracterul dezirabil al profilului de magistrat. Din punctul meu de vedere, odată cristalizată motivația de a deveni magistrat, consider că deja ai un minim de calități, de trăsături de personalitate care te fac apt pentru această profesie, asfel încât trebuie să fii tu și să explici de ce ai ales să adopți ori nu o anumită conduită, deci să îmbrățișezi autenticitatea.
Totodată, unul dintre cele mai bune sfaturi primite pentru această probă a fost că doar de cuvintelor spuse de tine se poate lega comisia în sensul de a porni diverse discuții, astfel încât trebuie să fii stăpân pe tine și să nu susții că ai un anumit hobby ori un anumit model doar pentru că sună bine, pentru că atunci când încerci să transmiți ceva dezirabil, dar în care nu crezi, se va simți. După cum ante menționam, aceste întrebări le-am avut și eu până chiar înainte de a-mi finaliza fișa de prezentare, alegând să merg acolo sinceră și să îmi susțin valorile și opiniile cu privire la chestiunile scrise ori spuse de către mine, rezultatul acestei abordări fiind promovarea probei în cauză cu brio (nota 9,12 – n.red). Ca și o concluzie cu privire la abordarea probei interviului: Fii tu, fii autentic și crede în valorile tale! Însă, considerăm că aceste valori trebuie susținute de o pregătire temeinică și continuă, fiind adepta citatului celebrului inventator american, Thomas Edison, care spunea că succesul este, până la urmă, 1% inspirație și 99% transpirație.
Ca și speță am avut următoarea: Eram magistrat și aveam un copil care mergea la meditații de matematica și peste o luna avea examen. Profesorul nu elibera chitanta, ce fac? De asemenea, dacă are cauza la mine, cum procedez? Aici am spus ca m-aș abține clar, între mine și profesorul de matematica existând un raport contractual. Cam pe aici au fost discuții pe speța.
Iar la citat am avut norocul de a avea unul chiar permisiv: Nimic nu este bun sau rău, numai gândirea noastră face ca totul să arate astfel, citat pe care l-am comentat pe structura de text argumentativ cu prezentarea opiniei personale, argument pro, argument contra cu exemple și o concluzie.”
