Acasă » DEZVĂLUIRI / ANCHETE » De ce a fost menținut în arest preventiv primarul din Baia Mare. Mai are o șansă la Curte

De ce a fost menținut în arest preventiv primarul din Baia Mare. Mai are o șansă la Curte

Primarul suspendat din Baia Mare, Cătălin Cherecheș, a fost menținut în arest preventiv de către judecătorul de cameră preliminară de la Tribunalul Maramureș, chiar dacă este trimis în judecată, pe motiv că ar putea influența bunul mers al procesului. Avocații primarului au arătat că nu există nicio probă că Cherecheș ar fi încercat, după declanșarea urmăririi penale, să altereze ancheta DNA-ului. Acuzatul, care a cerut arest la domiciliu sau control judiciar, mai are o șansă la Curtea de Apel Cluj, unde se va analiza contestația.

Potrivit motivării de la Tribunalul Maramureș, ”judecătorul de cameră preliminară apreciază că temeiul care a stat la baza luării măsurii arestării preventive a inculpatului subzistă și în prezent și se impune a i se menține în continuare starea de arest preventiv.

Astfel, din ansamblul probelor administrate până în prezent în cauză (o analiză a lor în detaliu în această fază a procesului penal nu este posibilă), văzând și faptul că inculpatul a fost trimis în judecată pentru presupusele fapte pentru care a fost arestat preventiv, judecătorul de cameră preliminară apreciază că, în speță, există suspiciunea rezonabilă că acesta, în calitate de primar al municipiului Baia Mare, în perioada martie 2015-aprilie 2016, a pretins și a primit de la denunțătorul Șpan Cristian (președinte la FCM Baia Mare) diferite sume de bani pentru a putea beneficia de susținerea financiară a clubului din partea consiliului local (circa 70.000 lei, cesionarea pe numele unei terțe persoane a SC Centrul Regional Media SRL care se presupune că avea licențe de radio, televiziune și site-ul eMaramureș + suma de 400.000 lei din care se prezumă că a primit sumele de 30.000 lei și 5.000 euro). Sunt astfel îndeplinite cerințele prev. de art. 223 alin 1 Cod procedură penală.

Se presupune că inculpatul a comis infracțiuni de corupție și lăsarea sa în libertate prezintă în continuare pericol concret pentru ordinea publică – pericol ce rezultă din natura, gravitatea prezumatelor fapte (dată de modalitatea în care se prezumă că le-a comis – pretinderea și primirea pentru sine a unor sume de bani, folosindu-se de calitatea sa de primar al municipiului Baia Mare în legătură cu îndeplinirea unor atribuții de serviciu, de caracterul lor repetat, de valoarea sumelor sau a foloaselor pretinse sau care se prezumă că nu fost primite) chiar dacă nu are antecedente penale. Sunt întrunite, în consecință, și cerințele prev de art. 223 alin.2 Cod procedură penală.”

Judecătorul de la Tribunalul Maramureș folosește același paragraf întâlnit în zeci, poate chiar sute de motivări de menținere a arestului preventiv: ”De asemenea, menținerea stării de arest preventiv a inculpatului se justifică și pentru că date fiind presupusele fapte de corupție pentru care a fost arestat preventiv, lăsarea sa în libertate ar genera în rândul opiniei publice un sentiment de insecuritate, credința că în asemenea situații justiția nu acționează suficient de ferm, putându-se încuraja comiterea unor fapte similare și de către alte persoane având funcții similare chiar dacă inculpatul a susținut că nu prezintă pericol pentru ordinea publică.”

Presupuse amenințări, neprobate

Judecătorul de cameră preliminară ”mai reține și faptul că deși inculpatul nu a fost arestat preventiv și în temeiul art. 223 alin.1 lit.b, c C.pr.pen., nu se pot ignora presupusele amenințări aduse denunțătorului Șpan Cristian sau mesajele pe care se prezumă că acesta le-a trimis martorei S. A. la data la care s-a organizat flagrantul, astfel că există în continuare temerea că lăsat fiind în libertate (fie sub control judiciar sau arest la domiciliu), inculpatul ar putea influența buna desfășurare a procesului penal (pe denunțător sau pe martori)”

Anterior, chiar judecătorul de la Tribunalul Cluj care l-a arestat pe Cherecheș a precizat că nu a fost probat faptul că Cherecheș ar fi făcut presiuni pe Șpan: ”nu vom reţine ca temei de arestare şi dispoziţiile art.223 alin.1 lit.c C.pr.pen., după cum a solicitat procurorul cu ocazia dezbaterii propunerii de arestare preventivă întrucât din probele administrate până în prezent nu rezultă suspiciunea rezonabilă că inculpatul ar fi exercitat presiuni asupra denunţătorului, după momentul la care i-au fost aduse la cunoştinţă acuzaţiile de către organele de urmărire penală, pentru a-l determina să adopte o anumită conduită în cadrul prezentului proces penal”, se arată în motivarea arestării din 27 aprilie.

Cherecheș a explicat la ce s-a referit când i-a spus lui Șpan că ”cea mai iefnită soluție este moartea”:  ”La pagina 25 din propunere, în care e arată că aș fi afirmat că nu ai ceva de întuneric… neintelegibil.. în birturi nu te mai bani… nu am principii din astea.. neinteligibil… eu un singur principiu am, cea mai ieftină soluție este moartea. Arăt că în primul rând discutam despre persoana care se numește Brăgaru, care deține în urma intrării în insolvență, prin numirea lichidatorului judiciar, funcția de administrator special. D-l Șpan a solicitat o recomandare cum să procedeze în sensul în care să facă un plan de reorganizare a EMaramureș sau să declare falimentul. În acest sens și doar în acest sens, întotdeauna, cea mai ieftină soluție e moartea, referindu-mă, de fapt, la falimentul societății și, în final, dizolvarea.”

Unul dintre avocații lui Cherecheș, Tiberiu Ban, a arătat judecătorului de drepturi și libertăți că parchetul ”nu face referire la niciun mijloc de probă în sensul că după declanșarea fazei de urmărire penală inculpatul ar fi încercat să altereze ancheta DNA-ului.” ”După finalizarea activității de urmărire penală concretizată prin rechizitoriu, s-a arătat că inculpatul ar putea perturba buna desfășurare a procesului penal. Instanța are la dosar toată probațiunea administrată în faza de urmărire penală și poate aprecia dacă există indicii. Probatoriul administrat a reușit să înlăture acea acuzație. O parte din cererile formulate în probațiune au fost înlăturate și nu ni s-a permis să facem plângere la procurorul ierarhic superior pentru a se face dovada temeiniciei probei. Martorii audiați după luarea măsurii preventive au fost în măsură să ofere o nouă dimensiune cauzei în ce privește confirmarea apărării. Suntem în prezența unui împrumut pe care inculpatul l-a dat lui Șpan Cristian, iar în rechizitoriu există referire la probatoriu care confirmă restituirea acestei sume de bani.”, a precizat avocatul. De asemenea, din 6 mai, Cherecheș este suspendat din funcție prin ordin al prefectului, astfel că, spun avocații, acesta este în imposibilitatea obiectivă ”de a mai avea o relație de suprapunere cu martorii”

SMS-urile cu bucluc

De asemenea, Cherecheș a explicat anterior ce a fost cu acele mesaje de tip SMS din ziua flagrantului: ”Având în vedere că imediat după apariția DNA la Primărie, fără să se fi luat vreo măsură preventivă împotriva mea, deja presa era pe holurile Primăriei și s-a scris că aș fi reținut și arestat pentru 29 de zile, lucru care m-a determinat să îi trimit doamnei S. comunicarea mea, din perspectivă politică, câteva explicații cu privire la situația în care mă aflu. Prin acest sms-uri nu am vrut să influențez opinia publică, în special martorii, și alte calități prezente și viitoare. Și i-am zis ce să introducă pe pagina mea de facebook, recunosc conținutul acestor mesaje. La fel, i-am zis că și ea apare că ar fi primit șpagă 10.000 lei, ea răspunzându-mi: seros, să mă caute cei de la DNA să le zic cine e gunoiul acesta ordinar. Având în vedere că nu aveam nicio interdicție impusă de instanță și procuror, consider că dreptul la liberă exprimare e garantat prin Constituție și nu de către DNA.

În motivarea judecătorului de cameră preliminară se redă conținutul SMS-urilor. ”Cu privire la necesitatea asigurării bunei desfășurări a procesului penal este de precizat că din conținutul altor SMS-uri trimise de inculpat numitei S. A (persoană cu privire la care se susține în ordonanța de inculpare că a intermediat o parte din suma primită de inculpat de la denunțător) la aceeași dată 26.04.2016 rezultă că inculpatul încearcă să transmită o anumită poziție pe care susnumita, precum și alte persoane să o adopte, în cazul în care vor fi audiate în cauză (SMS trimis de inculpat lui S.A la data de 26.04.2016 la 12.58 ”Acum 2 săptămâni Tolaș a mers să dea prime la jucători din banii mei, azi mi i-a returnat Șpan. Și a făcut mizeria asta”. SMS trimis de inculpat lui S.A la data de 26.04 2016 ora 13.07: ”Facerea de bine – f…e de mamă. Cam așa titlu. Spui că am împrumutat pe Șpan cu vreo 50.000 lei dând prime jucătorilor în ultima lună și dimineață a venit să returneze 30.000 învățat fiind să spună că e mită. Din 30.000 cât a declarat că a dat, de fapt erau 25.000. Tolaș și Viman au fost să dea banii la jucători.” SMS trimis de inculpat lui Ș.A ora 13.53: ”Zice Gunoiul că și ție ți-a dat bani”. SMS trimis de inculapt lui S.A la ora 13.53 ”Probabil ca să mi-i dai”. SMS trimis de Ș.A inculpatului la 13.54: ”Serios… să mă caute cei de la dna. Să le zic eu cine e gunoiul ăsta ordinar”. De menționat că S.A este ziaristă, iar Cherecheș îi transmitea poziția lui pentru ziar.

După gratii în campania electorală

Cătălin Cherecheș a fost arestat preventiv cu câteva zile înainte de startul campaniei electorale, care este aproape de final. Dacă ar fi pus în libertate de Curtea de Apel Cluj în 2 iunie, ar mai prinde două zile de campanie. Cu toate acestea, sondajele din Baia Mare arată că va câștiga alegerile pentru primărie cu un scor covârșitor.

Judecătorul de cameră preliminară a arătat că durata arestului preventiv este rezonabilă și că primarul se poate apăra și de după gratii: ”Durata arestării preventive a inculpatului se încadrează în limitele unui termen rezonabil (este arestat din data de 27.04.2016) dată fiind gravitatea presupuselor fapte și complexitatea cauzei, neputându-se reține în această perioadă existența vreunei pasivități în efectuarea actelor de urmărire penală din partea organelor de cercetare penală.

Apărările formulate de inculpat în sensul că dorește să își dovedească nevinovăția și că unele probe solicitate nu i-au fost încuviințate se vor respinge întrucât chiar și în condițiile în care i se va menține măsura arestului preventiv, acesta are posibilitatea de a se apăra. De asemenea, se va respinge apărarea potrivit căreia nu s-a așteptat pronunțarea deciziei de către Curtea de Apel Cluj cu privire la cererea de desemnare a unei alte instanțe pentru judecarea cauzei întrucât Tribunalul Maramureș fiind în prezent sesizat cu soluționarea acestui dosar, judecătorul de cameră preliminară din cadrul acestuia este obligat să verifice înainte de expirarea duratei arestării preventive a inculpatului legalitatea și temeinicia acestei măsuri.”

Comments

comentarii

Lasă un răspuns

error: Conținut protejat. Contactați-ne la office@clujust.ro dacă vreți să preluați! Apăsați CTRL+P dacă vreți să printați pagina