Acasă » ȘTIRI » Asociația pentru Protecția Urbanistică a Clujului a pierdut definitiv primul proces intentat, cel cu blocurile de pe Măceșului!
În 2014, locatarii din zonă au protestat cu mașini pe strada Măceșului

Asociația pentru Protecția Urbanistică a Clujului a pierdut definitiv primul proces intentat, cel cu blocurile de pe Măceșului!

Asociația pentru Protecția Urbanistică a Clujului (APUC), fosta Asociație pentru protecția Străzii Măceșului, a pierdut definitiv primul proces intentat, cel pentru care practic a luat ființă asociația. Este vorba de procesul pentru anularea autorizațiilor unui ansamblu de blocuri de pe strada Măceșului din Cluj-Napoca. În dosar au mai fost reclamanți Prefectul și mai multe persoane fizice.

Curtea de Apel Alba Iulia, unde a ajuns dosarul în recurs, prin strămutare, după prima sentință pronunțată de Tribunalul Maramureș, a pronunțat, astăzi, 17 aprilie, decizia definitivă în celebrul caz imobiliar de pe strada Măceșului din cartierul Bună Ziua, început acum patru ani. Practic, instanța a stabilit că motivele invocate de reclamanți care au și protestat în 2014, în frunte cu președintele APUC, Elek Levente, au fost nefondate.

Pierzătorii din proces au de achitat pentru ”distracția” din instanțe cheltuieli de judecată de aproape 50.000 de lei către firma care va ridica blocurile, Synesis Development, reprezentată în instanță de avocați de la SCA Iordăchescu și Asociații.

Solutia Curții pe scurt: ”Respinge excepţia nulităţii recursului declarat de recurentul Prefectul Judeţului Cluj. Respinge recursul declarat de recurentul-reclamant Prefectul Judeţului Cluj împotriva încheierii de şedinţă din data de 05.03.2015 şi a sentinţei nr.834/03.04.3017 pronunţate de Tribunalul Maramureş în dosar nr.4921/100/2014.

Admite excepţia nulităţii recursului declarat de recurenţii-intervenienţi Buda Liviu, Buda Maria, Buda Dan-Liviu, Buda Tamara – Daniela, Orosz Levente, Roman Florin, Roman Mariana – Victoria, Antal Ildiko, Mocean Gavril şi Petrescu Manuela Andreea împotriva încheierii de şedinţă din data de 05.03.2015 pronunţată de Tribunalul Maramureş în dosar nr.4921/100/2014 şi în consecinţă constată nul recursul declarat de aceştia împotriva hotărârii menţionate.

Respinge recursul declarat de recurenţii-intervenienţi în interes propriu Buda Liviu, Buda Maria, Buda Dan-Liviu, Buda Tamara – Daniela, Roman Florin, Roman Mariana – Victoria, Antal Ildiko, Mocean Gavril, Petrescu Manuela Andreea şi Orosz Levente, decedat în cursul procesului şi continuat în numele acestuia de moştenitorii Orosz Ana şi Orosz Krisztina, împotriva sentinţei nr.834/03.04.3017 pronunţată de Tribunalul Maramureş în dosar nr.4921/100/2014.

Respinge, ca lipsită de obiect, excepţia lipsei de interes a reclamanţilor-recurenţi Suciu Bogdan Pavel, Indreica Claudia, Talos Dan Aurelian, Bârca Vitalie, Mocean Crina Maria, Bilc Adrian Viorel, Soporan Mihaila, Tamas Pavel, Filep Ioan, Chis Alexandru, Paslaru Monica Ioana, Ban Oana, Miron Alexa, Simion Aurel, Elek Levente, Revnic Gavril, Urs Emil, Pojar Lorena, Basso Ioana, Dumitru Iuliana Elena Theodora, Stirban Lucian Marcel, Puica Dan Florin Constantin, Nistor Sorin, în privinţa recursului declarat împotriva încheierilor de şedinţă din datele de 19.06.2014 şi 05.03.2015 pronunţate de Tribunalul Maramureş în dosar nr.4921/100/2014.

Respinge recursul formulat de recurenţii reclamanţi Ispas Marin, Şaşca Teodor şi Marginean Maria Mihaela, precum şi recurenta intervenientă Asociaţia pentru Protecţia Urbanistică a Clujului împotriva încheierilor de şedinţă din datele de 19.06.2014 şi 05.03.2015 pronunţate de Tribunalul Maramureş în dosar nr.4921/100/2014.

Respinge recursul declarat de recurenţii-reclamanţi Suciu Bogdan Pavel, Indreica Claudia, Talos Dan Aurelian, Bârca Vitalie, Mocean Crina Maria, Bilc Adrian Viorel, Soporan Mihaila, Tamas Pavel, Filep Ioan, Chis Alexandru, Paslaru Monica Ioana, Ispas Marin, Şaşca Teodor, Ban Oana, Miron Alexa, Simion Aurel, Elek Levente, Revnic Gavril, Urs Emil, Pojar Lorena, Basso Ioana, Marginean Maria Mihaela, Dumitru Iuliana Elena Theodora, Stirban Lucian Marcel, Puica Dan Florin Constantin, Nistor Sorin, Miron Alexa, decedat în cursul procesului, prin moştenitor Miron Ana şi recurenta-intervenientă Asociaţia pentru Protecţia Urbanistică a Clujului împotriva încheierii din data de 08.02.2016 şi a sentinţei nr.834/03.04.3017 pronunţate de Tribunalul Maramureş în dosar nr.4921/100/2014.

Admite cererea de intervenţie accesorie formulată în interesul intimaţilor pârâţi Cheţan Aurel şi Cheţan Estera de către intervenientul Vaida Raul Adrian.

Obligă recurenţii, în solidar, să plătească intimatei-pârâte SC Synesis Development SRL suma de 49.628 lei cheltuieli de judecată în recurs.

Definitivă. Pronunţată în şedinţă publică, azi 17.04.2018.”

Blocurile vor arăta precum în macheta de mai jos.

Vom reveni cu reacții la decizia definitivă din partea celor implicați.

Mai jos puteți lectura motivarea sentinței de la Maramureș, menținută de Curtea de Apel.

Motivarea instanței de fond în celebrul caz urbanistic de pe strada Măceșului

Comments

comentarii

Lasă un răspuns