fbpx

UNBR și INPPA, la un pas de a se face de râs la ÎCCJ în procesul câștigat la fond de un fost candidat

După ce prima instanță a spus în 2018 că pârâtele UNBR și INPPA ”sfidează logica dreptului penal”, în recurs, la Înalta Curte, nu s-a găsit dovada achtării taxei de timbru. ÎCCJ a amânat o zi pronunțarea la excepția nulității pentru netimbrare și, ca prin minune, se pare că a apărut dovada, căci a fost respinsă excepția. Reclamantul, fost candidat în 2017, în prezent avocat în Baroul Cluj, este uluit.

”Haideți să vă împărtășesc experiența mea, de ieri, de la Înalta Curte de Casație și Justiție secția de contencios administrativ și fiscal. Pe scurt, căci nu prea sunt multe de spus. Magistratul asistent a făcut referatul cauzei cu mențiunea “nu s-a achitat taxa de timbru de către recurente”.

Surpriză mare pentru reprezentantul convențional al recurentelor (UNBR și INPPA – n.red), care susține că a achitat taxa de timbru. Președintele de ședință sugerează părților să studieze împreună dosarul cauzei, să verifice dacă se află dovada plății, până când va face apelul următoarei cauze de pe listă. Răsfoim împreună dosarul din recurs cât și cel de pe fondul cauzei. Nu găsim dovada achitării taxei de timbru. Se strigă din nou cauza noastră. Invoc excepția nulității recursului raportat la faptul că nu s-a achitat taxa de timbru.

Reprezentantul convențional al recurentelor solicită amânarea cauzei pentru a depune taxa de timbru sau lăsarea cauzei la a doua strigare. Mă opun, având în vedere textele de lege imperative privind achitarea taxei de timbru până la primul termen de judecată cât și a faptului că a avut 2 (doi)! ani la dispoziție pentru a achita taxa de timbru ori de a studia dosarul să observe că taxa nu e acolo, iar în subsidiar solicit lăsarea cauzei la finalul intervalului orar stabilit (mai rămăseseră 15-20 de minute până la finalul intervalului).

Se pune în discuție excepția, se dispune rămânerea în pronunțare pe excepția nulității. Ulterior ce s-a dispus rămânerea în pronunțare pe excepție, reprezentantul convențional al recurentelor insistă că se impune totuși amânarea cauzei căci sunt “implicații destul de mari în prezenta speță să se soluționeze în acest mod”.

Astăzi aflăm soluția instanței “respinge excepţia nulităţii recursului pentru netimbrare”. Speechless (fără cuvinte – n.red0.

Concluzia, dacă te numești Uniunea Națională a Barourilor din România sau Institutul Național pentru Pregătirea și Perfecționarea Avocaților, doi ani de zile nu e suficient să achiți o taxă de timbru, iar dacă nu o vei achita, don’t worry (nu-ți fă griji – n.red), oricum nu se va anula recursul.”, a scris avocatul Sabin Gherdan, cel care a învins UNBR și INPPA la Curtea de Apel Oradea.

Comments

comentarii

Lasă un răspuns