Un taximetrist din Cluj s-a dat drept procuror și a obținut 55.000 de euro de la o familie de medici ca să-i scape de dosar penal

Un taximetrist clujean i-a spus unei doctorițe că este procuror și că soțul ei, tot medic, este cercetat pentru fapte de corupție, iar dacă vor să scape amândoi trebuie să-i dea bani. Doctorița l-a crezut și i-a remis în mai multe tranșe nu mai puțin de 55.000 euro! Până la urmă a intrat pe fir un procuror adevărat și l-a trimis în judecată pe escroc. Acesta a fost condamnat recent la 3 ani și 6 luni închisoare, plus obligația de a returna banii.

Stare de fapt din dosar: ”În perioada decembrie 2021-ianuarie 2022, persoana vătămată a întreţinut cu inculpatul o falsă relaţie de prietenie în cursul căreia acesta din urmă, profitând de influențabilitatea şi plasticitatea psihică a victimei, pe care a indus-o în eroare prin prezentarea ca adevărată a unor fapte, nume şi calităţi mincinoase (a folosit numele fals de ######-######## #########, precum și calități mincinoase, respectiv procuror-criminalist, colonel, președinte al C.S.A.T. în regiunea Ardeal, după care i-a prezentat persoanei vătămate ca adevărată împrejurarea nereală privind existența unui dosar penal în care soțul său, numitul I.E., este cercetat sub aspectul săvârșirii unor infracțiuni grave de corupție și infracțiuni contra vieții, împrejurare în care a solicitat de la persoana vătămată sume de bani pentru ca ea și soțul ei să nu fie trași la răspundere penală) context în care persoana vătămată i-a remis autorului în mai multe tranșe suma de aproximativ 55.000 euro.

În concret, în primă fază, inculpatul – în calitatea sa de taximetrist a cunoscut-o pe victima E.R. cu ocazia efectuării unei curse şi i-a transmis persoanei vătămate că este administratorul unei societăți de taximetrie cu probleme financiare din cauza unui accident rutier și are avea nevoie de o anumită sumă de bani, fapt pentru care persoana vătămată s-a oferit să-i remită şi i-a remis, la data de 2.12.2021, suma de 5.000 de euro cu titlu de împrumut pe o perioadă de 1, 2 săptămâni.

Ulterior, exploatând naivitatea persoanei vătămată, inculpatul S.A.A. a contactat telefonic persoana vătămată și a folosit numele fals de …….., precum și calități mincinoase, respectiv procuror-criminalist, colonel, președinte al CSAT în regiunea Ardeal. În aceste circumstanțe, inculpatul i-a prezentat persoanei vătămate ca adevărată împrejurarea nereală privind existența unui dosar penal în care soțul său, martorul I.E., este cercetat sub aspectul săvârșirii unor infracțiuni grave de corupție și infracțiuni contra vieții. Toate aceste acțiuni au avut scopul de a solicita de la persoana vătămată sume de bani pentru ca ea și soțul ei să nu fie trași la răspundere penală. Dând curs acestor solicitări, persoana vătămată i-a remis autorului în mai multe tranșe suma de aproximativ 55.000 euro.

În ceea ce privește cuantumul prejudiciului se poate observa din analiza conturilor bancare ale persoanei vătămate că în perioada respectivă persoana vătămată a retras suma de 60,750.00 Euro și suma de 50,000.00 lei. Mai mult, persoana vătămată a și transferat suma de 8,685.00 către inculpatul S.A.A.”

Potrivit motivării sentinței,  ”apărarea inculpatului este înlăturată de toate mijloacele de dovadă menţionate în precedent. În plus, se impun următoarele consideraţii:

1.Inculpatul recunoaşte primirea sumei de aprox. 60.000 Euro. Această recunoaştere se coroborează cu declaraţiile în acelaşi sens ale persoanei vătămate , ale martorului E.I. şi cu înscrisurile depuse la f. 15 şi urm, f. 30 şi urm vol I dup).

2.Inculpatul recunoaşte că şi-a arogat numele şi calităţile mincinoase menţionate în cuprinsul stării de fapt reţinute de către instanţă. Susţinerile potrivit cărora ar fi procedat astfel de conivenţă cu inculpata pentru ca aceasta să-şi poată retrage, sub acest pretext, banii din contul bancar nu sunt veridice şi nici logice în contextul probatoriu din cauză. Aceasta deoarece soţul victimei nu a cunoscut nimic despre aceste retrageri până la mijlocul lunii martie 2022, când persoana vătămată însăşi i-a relatat scenariul infracţional. Prin urmare nu era nevoie de crearea acestui scenariu câtă vreme banii au fost retraşi fără ca soţul persoanei vătămate să aibă cunoştinţă despre aceste operaţiuni.

3.Inculpatul susţine că i-a restituit victimei întreaga sumă de bani (cu excepţia unor sume de sute de lei). Această susţinere este contrazisă de declaraţiile persoanei vătămate (f. 25-31 vol I dup), ale martorului E.I. şi de conversaţiile avute între părţi în aplicaţia WhatsApp în lunile martie (după formularea plângerii din cauză) şi aprilie 2022 (cu titlu exemplificativ f. 55 verso, 78, 102, 129 vol II dup) din care rezultă neplata datoriei şi un scenariu complex de pretexte care să justifice imposibilitatea „obiectivă” a restituirii.

4.Martorul propus de către inculpat (######### ### #####- tatăl vitreg al inculpatului) nu a confirmat teza probatorie avansată de către acesta (că martorul ar fi fost de faţă la o discuție a inculpatului cu victima în care aceasta relata despre încercarea de a-şi otrăvi soţul – f. 16 verso d.i.). Nici examinarea conținutului suporturilor optice (clonate pe hard disk-ul extern ataşat dup) nu a confirmat susţinerea inculpatului potrivit căreia pretinsa discuţie despre otrăvire ar fi fost înregistrată. 

La individualizarea pedepsei ce urmează să o aplice instanța va tine seama de criteriile generale de individualizare a pedepsei prev. de art. 74 Cod penal şi in acest context de nesinceritatea inculpatului – care a dezvoltat în faţa instanţei (prin introducerea elementului aşa-zisei intenţii a victimei de a-şi otrăvi soţul) scenariul infracţional de inducere şi menţinere în eroare pus în aplicare cu persoana vătămată, de lipsa antecedenței penale, de starea de boală a acestuia, de modul complicat şi cinic de operare, de impactul emoţional negativ puternic asupra persoanei vătămate, de valoarea sporită a prejudiciului şi de nerecuperarea acestuia.”

Pedeapsa: 3 ani și 6 luni închisoare cu executare. Sentința poate fi atacată cu apel.

Instanța a obligat inculpatul la plata către partea vătămată a sumelor de 44.870 EUR – echivalent în lei la data plăţii şi 58.695 lei, reprezentând despăgubiri pentru daune materiale.

Contactat de Clujust.ro, medicul nu a dorit să vorbească despre caz.

Comments

comentarii