fbpx

Un delegat din Cluj la Congresul Avocaților a scris ”câteva opinii nepopulare” legate de congres

Legat de manifestul lansat pe grupurile de avocați, un delegat din Cluj la Congresul Avocaților 2020 spune: ”nu putem reacționa ca niște copii, să ne punem pe petiții și proteste pentru că nu se mai poate ține Congresul în format fizic”. Avocatul clujean Cristi Ardelean a scris, potrivit lui, ”câteva opinii nepopulare legate de Congresul Avocaților”

”Vă rețin atenția cu câteva opinii nepopulare legate de Congresul Avocaților, care urmează să aibă loc – vorba vine – în 2-4 decembrie.

1. Tuturor ne-ar fi plăcut să ne întâlnim cu 200+ colegi din toată țara, să servim o măslină, o atenție, la mare, fie în iunie, când era programat Congresul, fie în decembrie măcar. Nu se poate, e pandemie, nu putem reacționa ca niște copii, să ne punem pe petiții și proteste pentru că nu se mai poate ține Congresul în format fizic.

2. Neconvocarea Congresului în condiții statutare, cu cel puțin 30 de zile înainte, e tot un moft sau, cum ar spune procurorii, o „nulitate relativă și să-mi indicați vătămarea.” Cât timp Congresul se reduce la un simplu vot dat de pe canapea, discutăm povești cu convocarea și felul în care ne afectează.

3. Evident, Consiliul U.N.B.R. trebuia să găsească mijloacele tehnice și de securitate să găzduiască online dezbaterile, prin intermediul unor platforme specifice. Se țin cursuri școlare, se dezbate în Parlamentul național, puteam și noi să facem același lucru, chiar și în format restrâns în timp și numeric (pe comisii/grupuri de lucru), nu e o scuză că ne e lene.

4. Votul dat în gol, în lipsa unei dezbateri, e lipsit de conținut. Dar asta nu înseamnă, din nou, că trebuie votat în masă împotriva ordinii de zi, cum propun unii colegi. Dimpotrivă, înseamnă că trebuie să studiem cu mult mai multă atenție ca-n alți ani materialele pentru Congres și să votăm strict ce considerăm pertinent.

5. Adresa trimisă de vicepreședintele U.N.B.R. către Parchetul de pe lângă Î.C.C.J., legat de problema avocatului specializat, e un afront profesional sever și poate că ar trebui „sancționată” prin demisie. Dar, din nou și din păcate, nu face obiectul Congresului.

6. Demisia directorului I.N.P.P.A., solicitată și ea destul de vehement, poate că ar trebui să aibă loc măcar pentru halul în care au arătat subiectele de examen la definitivat în ultimii ani (și nu doar în 2020), cu precădere la civil și procedură civilă. Problema de fond cu I.N.P.P.A.-ul e, din păcate, mult mai gravă, și cred că problema legată de lipsa de profesionalism și seriozitate a pregătirii în cadrul institutului nu se va rezolva decât abia atunci când I.N.P.P.A. va deveni un soi de I.N.M., cu investițiile logistice și umane aferente. Din nou, nu are legătură cu ordinea de zi a Congresului.

7. O problemă importantă, care pare să zboare sub radar în tot zgomotul de fond descris mai sus, pare a fi solicitarea de la pct. 7, lit. b) de pe buletinul de vot, de mandatare a Consiliului U.N.B.R. ca în perioada dintre Congrese să îndeplinească atribuția prevăzută la art. 63. alin. (1), lit. e) din Legea nr. 51/1995. Pe românește, Congresul ar mandata Consiliul ca, în perioada dintre Congrese (un an întreg sau chiar mai mult) să adopte și modifice statutul profesiei și statutul C.A.A. Mi s-a explicat că așa s-a făcut în fiecare an, dar, să-mi fie iertat, așa ceva mi se pare pur ilegal în condițiile art. 63 din legea profesiei, Congresul nu poate delega legal o astfel de atribuție și nu o pot vota. Poate ar fi fost utile dezbaterile pentru a înțelege de ce e necesar așa ceva.

Cristi Ardelean

8. Raportul anual 2019 al Casei de Asigurări a Avocaților din România conține alte subiecte băgate sub preș, pentru cine are răbdare să citească pagini întregi de tabele. Raportul de Analiză Actuarială – Studiu Solvabilitate Sistem (de la pagina 162 încolo, pentru cine are răbdare) prezintă o serie de scenarii, bazate pe cifre pertinente, care propun creșterea cotei de contribuție la C.A.A. la 13%, 15% sau chiar 17% pentru susținerea în continuare a solvabilității sistemului. Zic și eu, nu dau cu parul, având în vedere că orice modificare în viitorul apropiat afectează în mod direct toți avocații, poate că ar fi trebuit să aibă loc dezbateri (și) pe acest subiect.”

Comments

comentarii

Lasă un răspuns

error: Conținut protejat. Contactați-ne la office@clujust.ro dacă vreți să preluați! Apăsați CTRL+P dacă vreți să printați pagina