O instanță a Curții de Apel Cluj a admis cererea de strămutare a dosarului în care grefiera contestă decizia de excludere și a sesizat Curtea Constituțională cu privire la două alineate din Codul de Procedură Civilă.

Fosta grefieră Alina Bucur, prin avocata ei, a depus cerere de strămutare a dosarului de contencios de la Tribunalul Cluj în care a dat în judecată Curtea de Apel Cluj. Bucur a fost concediată și exclusă din profesie printr-o decizie a președintelui Curții de Apel Cluj, judecător Denisa Băldean. Detalii despre motivele excluderii citiți AICI.

Instanța Curții de Apel care a judecat cererea de strămutare a decis: ”Admite cererea de stramutare formulata de reclamanta Bucur Alina Corina în contradictoriu cu intimata Curtea de Apel Cluj si în consecinta dispune trimiterea cauzei spre judecata Tribunalului Bistrita-Nasaud. Pastreaza actele îndeplinite de instanta înainte de stramutare. Definitivă”

Pe lângă asta, instanța Curții de a mai decis: ”Admite cererea de sesizare a Curtii Constitutionale cu solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a disp. art. 142 alin.1 teza I si art. 145 alin.1 teza I din NCPC, cerere formulata de reclamanta Bucur Alina Corina. Fara cale de atac.”

Alineatele la care se face referire sunt următoarele:

Art. 142: Instanţa competentă
(1)  Cererea de strămutare întemeiată pe motiv de bănuială legitimă este de competenţa curţii de apel, dacă instanţa de la care se cere strămutarea este o judecătorie sau un tribunal din circumscripţia acesteia.

Art. 145: Efectele admiterii cererii
(1) În caz de admitere a cererii de strămutare, curtea de apel trimite procesul spre judecată unei alte instanţe de acelaşi grad din circumscripţia sa.

Numai că acestea au mai făcut obiectul unei decizii a Curții Constituționale (CC) cu numărul 558/2014. Decizia s-a dat ca urmare a unei sesizări făcute de o firmă într-un dosar de strămutare.

”Admite, cu majoritate de voturi, excepția de neconstituționalitate ridicată de Societatea Comercială „Suport Colect” — S.R.L. din București în Dosarul nr.134/39/2014 al Curții de Apel Suceava — Secția I civilă și constată că dispozițiile art.142 alin. (1) teza întâi și ale art.145 alin.(1) teza întâi din Codul de procedură civilă sunt constituționale în măsura în care motivul de bănuială legitimă nu se raportează la calitatea de judecător la curtea de apel a uneia dintre părți.”, se arată în dispozitivul deciziei CC.

 

Comments

comentarii