Sesizare dezlegare de drept cu privire la calitatea procesuală pasivă a executorilor judecătorești în contestația la executare ce privește onorariul executorului judecătoresc

Problema calității procesuale pasive a executorilor judecătorești în cadrul contestațiilor la executare ce privesc încheierile de stabilire a onorariilor acestora va fi tranșată în cele din urmă de către ICCJ?

ICCJ a fost sesizată la data de 22 decembrie 2020 de către Tribunalul Olt, chemat să soluționeze o contestație la executare ce formează dosarul nr. 416/207/2020*, cu privire la o chestiune de drept legată de calitatea procesuală pasivă a executorilor judecătorești în cadrul contestațiilor la executare.

Astfel, Tribunalul Olt a formulat următoarele întrebări:

1. ,,Dacă în interpretarea şi aplicarea dispoziţiilor art. 670 alin. (1) şi (6) Cod procedură civilă, având în vedere şi Decizia RIL nr. 8/2016 şi Decizia nr. 15/2016 – Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept, Biroul Executorului Judecătoresc are calitate procesuală pasivă în contestaţia la executare în care se solicită anularea  Încheierii de stabilire avans cheltuieli necesare continuării procedurii de executare silită, fiind aplicabile dispoziţiile art. 78 alin. (1) Cod procedură civilă sau ale art. 78 alin. (2) Cod procedură civilă referitoare la introducerea forţată în cauză, din oficiu, a altor persoane.
2. Ca urmare a răspunsului la prima întrebare, să se interpreteze dacă instanţa de apel poate invoca din oficiu ca motiv de nelegalitate a hotărârii primei instanţe lipsa coparticipării procesuale pasive a Biroului Executorului Judecătoresc, în cazul în care acesta nu a avut calitatea de intimat în cauză, cu consecinţa aplicării dispoziţiilor art. 480 alin. (3) sau ale art. 480 alin. (6) Cod procedură civilă, în lipsa cererii părţilor privind trimiterea cauzei spre rejudecare şi în condiţiile restrictive prevăzute de art. 478 alin. (1) Cod procedură civilă, precum şi de art. 78 alin. (3) Cod procedură civilă.

În cuprinsul încheierii, Tribunalul Olt menționează că ,,jurisprudența CCR este în sensul că executorul judecătoresc nu ar avea calitate procesuală pasivă în contestațiile la executare,” (…) iar,, jurisprudența ICCJ este în sensul recunoașterii calității procesuale passive a executorului judecătoresc în anumite cazuri, în speță interesând ipoteza formulării unei contestații de către creditor împotriva încheieii de stabilire a cheltuielilor de executare (art.670 alin.4 din codul de procedură civilă).”

Se arată totodată că ,,în opinia completului, disp.art.670 alin.1 rap.la disp.art.670 alin.6 Cpc, pot fi interpretate în același sens, anume îi confer executorului judecătoresc calitate processual pasivă, întucât și în aceasă situație, efectul reducerii acestor cheltuieli avans cheltuieli de executarea silită de către instanța de executare se răsfrânge direct în patrimonial executorului judecătoresc, având în vedere și Decizia nr.15/2016-Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept, aplicabilă acestei încheieri.”

Instanța menționează că ,,în cauza de față, sunt invocate motive de nelegalitate ale Încheierii de stabilire avans cheltuieli necesare continuării procedurii de executare silită, emisă de BEJ (…) raportat la prevederile art. 657 Cpc-lipsa motivelor de fapt și de drept, a semnăturii și ștampilei executorului, anume critici cu privire la un act de executare silită și nu critici privind caracterul de titulu executoriu al Încheierii (…)”

Termenul pentru soluționarea dezlegării de drept a fost stabilit pentru data de 21 martie 2021.

Încheierea: incheiere anonimizata 3412 1 2020 calitate executor

Comments

comentarii