fbpx

Motivarea condamnării jandarmeriței din Vatra Dornei care a folosit spray lacrimogen împotriva bărbatului care a decedat

Tribunalul Militar Iași: ,,Instanța constată că acțiunea organelor jandarmeriei, exceptând folosirea disproporționată a spray-ului iritant lacrimogen de către sg. maj. A.A.-M., a fost una legală, în sensul că aveau dreptul, dar și obligația de a verifica sesizarea, conform căreia o minoră a fost victima unei infracțiuni de natură sexuală, prin urmărirea, prinderea, imobilizarea și luarea măsurilor legale împotriva celui despre care se presupunea că a comis o infracțiune.”

Jandarmerița care folosit spray-ul imobilizant împotriva bărbatului care ulterior a decedat, a fost condamnată la pedeapsa închisorii de 2 ani și 7 luni, pedeapsă a cărei executare a fost suspendată sub supraveghere.

La această pedeapsă s-a ajuns după ce instanța militară a dispus schimbarea încadrării juridice din ”loviri sau vătămări cauzatoare de moarte” în ,,ucidere din culpă”, stabilind pedepse astfel: 2 ani și 2 luni închisoare, pentru „ucidere din culpă” 7 luni închisoare, pentru „port sau folosire fără drept de obiecte periculoase” și 8 luni închisoare, pentru „purtare abuzivă”. După contopire s-a adăugat un spor de 5 luni.

Redăm din sentința de condamnare pronunțată la data de 22 iunie 2021:

,,După epuizarea probatoriilor, la termenul de judecată din data de 27.04.2021, instanța, din oficiu, a pus în discuția contradictorie a părților schimbarea încadrării juridice a faptei reținute în sarcina inculpatei, din infracțiunea de ”loviri sau vătămări cauzatoare de moarte” prev. și ped. de art. 195 Cod penal, în infracțiunea de ”ucidere din culpă” prev. și ped. de art. 1952 alin.2 Cod penal, sens în care a acordat un nou termen de judecată la data de 25.05.2021, pentru ca părțile să-și exprime punctul de vedere cu privire la aceasta.

(…)

Concluziile părților au fost după cum urmează:

Reprezentantul Ministerului Public arată că, având în vedere situația de fapt care a fost geneza infracțiunilor reținute în sarcina inculpatei, și anume că victima C.I. era deja imobilizată la sol de către alți doi jandarmi, fiind în curs o procedură de încătușare a acesteia, respectiv faptul că poziția fizică în care victima se afla, în mod real împiedica o imobilizare, raportat la forța fizică a celor doi jandarmi și coroborat cu faptul că inculpata a pulverizat spray-ul neconform de la o imediată proximitate a căilor respiratorii superioare a victimei, consideră că inculpata a acționat cu intenția de a-i produce suferințe fizice victimei, inclusiv posibilitatea producerii decesului acesteia, urmare pe care inculpata nu a prevăzut-o, deși trebuia să o facă. În acest context, consideră că este vorba despre o speță clasică de loviri sau vătămări cauzatoare de moarte și nu a uciderii din culpă, diferența dintre cele două infracțiunii fiind atât una la nivelul laturii subiective, cât și una la nivelul laturii obiective, propriu infracțiunii de ucidere din culpă fiind aceea a dibăciei inculpatei în a efectua anumite acțiuni, aspect care consideră că nu este îndeplinit în speța de față.

Pentru aceste considerente, apreciază că încadrarea juridică formulată prin rechizitoriu, de loviri sau vătămări cauzatoare de moarte este cea corectă, raportat la circumstanțele de fapt ale cauzei.

Avocat S.D., pentru inculpată, consideră că, în virtutea dispozițiilor art.386 Cod procedură penală, se impune schimbarea încadrării juridice, în sensul că nu poate fi reținută infracțiunea de loviri sau vătămări cauzatoare de moarte. Cu siguranță din probatoriul administrat în cauză s-a dovedit împrejurarea că inculpata a acționat în virtutea unui ordin care a fost primit de la superiorii săi, în condiții speciale, și anume – imposibilitatea de a imobiliza victima de către ceilalți doi colegi care aveau o anumită constituție fizică, structură și greutate. Consideră că nici într-un caz nu s-a făcut dovada împrejurării că inculpata ar fi avut vreo intenție, chiar și sub forma preterintenției de a suprima viața victimei sau de a produce aceste evenimente. Drept urmare, consideră că se impune schimbarea încadrării juridice în infracțiunea arătată de instanță.

(…)

Consilier juridic cpt. S.Z.-V., pentru partea responsabilă civilmente, (…), consideră că se impune schimbarea încadrării juridice a faptei pentru care este trimisă în judecată inculpata, motiv pentru care își însușește concluziile apărătorului acesteia. Suplimentar, precizează faptul că inculpata nu a acționat din proprie inițiativă, ci la solicitarea plt. adj. (…) și inițial a omis să dea cu spray, însă văzând că constituția fizică a lui(…) nu-i permitea să imobilizeze victima, din punctul său de vedere acesta a fost următorul pas pentru a reacționa proporțional cu nevoile în cauză. Totodată, solicită instanței a avea în vedere că intervenția nu a fost una de pedepsire sau de supunere la rele tratamente a victimei, ci a fost în scopul imobilizării acesteia.”

Instanța, în baza art.386 Cod procedură penală, a dispus schimbarea încadrării juridice din infracțiunea de ”loviri sau vătămări cauzatoare de moarte” prev. și ped. de art. 195 Cod penal, în infracțiunea de ”ucidere din culpă” prev. și ped. de art. 192 alin.2 Cod penal, pe considerentul că fapta inculpatei, așa cum a fost descrisă și reținută prin actul de inculpare, nu întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de ”loviri sau vătămări cauzatoare de moarte” prev. și ped. de art. 195 Cod penal, ci se înscrie în elementele constitutive ale infracțiunii de ”ucidere din culpă” prev. și ped. de art. 192 alin.2 Cod penal, întrucât în cauză nu a fost nici un moment în discuție vreo intenție din partea inculpatei de a produce, prin lovire, leziuni care să ducă la moartea victimei, ci, din modul în care s-au derulat evenimentele, reiese o culpă, o dată prin folosirea unui alt tip de spray, fără a conștientiza acest lucru, precum și pulverizarea de la o distanță mai mică, dar în contextul unei busculade, a unei stări de tensionare deosebită, în condițiile în care victima se zbătea, fapt ce a putut duce la o apreciere greșită a distanței.

* * *

După schimbarea încadrării juridice, inculpata sg. maj. A.A.A. a precizat instanței că dorește să dea declarație în cauză, astfel încât instanța a procedat la audierea acesteia. (fila 21-22 vol.III dos. instanță)

Astfel, în declarația dată la termenul de judecată din data de 25.05.2021, inculpata sg. maj. A.A.A. a declarat următoarele:

„La întrebarea instanței, arăt că în cazul în care voi fi găsită vinovată, sunt de acord să efectuez ore de muncă în folosul comunității. Așa după cum s-a reținut, am făcut parte din patrula de asigurare a ordinii publice in parcul din Vatra Dornei. În momentul în care victima a fost imobilizată la pământ de cei doi colegi ai mei, sg. maj. Z.Z.și plt. adj (…), acesta din urmă mi s-a adresat spunându-mi să cer patrula de sprijin. În acele momente eu eram in picioare și nu acționam asupra victimei. M-am conformat și am sunat patrula de sprijin. Victima de zbătea și, la un moment dat, C. mi s-a adresat pe un ton imperativ „Dă-i cu spray!” În reprezentarea mea în acel moment, pulverizarea cu spray venea în sprijinul acțiunii de imobilizare, pe care nu reușeau să o ducă la capăt pentru că nu reușeau să îi prindă mâinile. Nu am acționat imediat, crezând că nu va fi nevoie și că cei doi vor reuși să realizeze imobilizarea, mai ales că numitul C. avea experiență. Ezitarea a fost până într-un minut, timp în care am văzut că nu reușesc și am acționat. Nu pot preciza astăzi exact din ce poziție a corpului am luat spray-ul, dar este cert că în general se poartă pe partea mâinii mai des folosită, respectiv în cazul meu dreapta. Am pulverizat cu spray-ul pe care l-am luat de la curea, nu pot preciza de la ce distanță, dar cred că mică, aplecându-mă spre victimă. Am pulverizat o singură dată. După părerea mea, în câteva minute, victima nu s-a mai opus. Imediat după ce au reușit să îl încătușeze, după câteva minute, mi-am dat seama după fata victimei, că ceva este in neregulă. Sunt de acord că am pulverizat spray-ul de la o distanță mică, dar precizez instanței că am acționat în reprezentarea mea la un ordin pe care îl vedeam legal, iar în ceea ce privește întreaga situație de fapt, învederez instanței că nu am fost singura din echipaj care a acționat împotriva victimei. Din acest punct de vedere, apreciez că atât manevrele celor doi colegi ai mei, cât și contextul creat din imboldul verbal de acționa cu spray a dus la rezultatul asupra victimei. În legătură cu faptul că aveam asupra mea un spray neconform, justific acest lucru după cum urmează:

Întrucât la locul de muncă nu am posibilități de a mă schimba, de obicei, vin la serviciu îmbrăcat în militar. Spray-ul neconform îl purtam asupra mea pentru protecția personală, pe timpul deplasării de acasă și de la serviciu. Justificarea pe care o am asupra faptului că am încurcat cele două spray-uri, constă în faptul că perioada în care s-a săvârșit fapta a fost deosebit de stresantă și încărcată, respectiv cu câteva zile înainte pentru pregătirea dispozitivului și mai ales în ziua in care s-au petrecut faptele. Pun această încurcătură pe seama oboselii. Declar instanței că nu a mai fost cazul anterior să ajung să am două spray-uri asupra mea în timpul misiunii, deși au mai fost perioade stresante sau epuizante. Regret situația în care am ajuns, iar raportat la pretențiile civile le apreciez ca fiind mari. Nu mai am nimic altceva de declarat.

Întrebare procuror: Să precizeze modalitatea concretă de pulverizare.

Răspuns: Am dat cu spray din lateral. Victima era cu fața în jos, avea capul orientat in cealaltă direcție, dar în momentul în care am pulverizat probabil s-a întors si a prins jetul in față.

Întrebare avocat părți civile: Din punctul său de vedere, cine crede inculpata că mai este vinovat de producerea acestui tragic eveniment? Poate nominaliza persoana?

Răspuns: Nu pot preciza în ce măsură, în reprezentarea mea, vina ar aparține unuia, altuia, sau ambilor colegi ai mei.

(…)

Avocat S.D., pentru inculpată, în latură penală, a apreciat că în cauză se pot aplica dispozițiile art.375-374 Cod procedură penală, și să se constate că vizavi de schimbarea încadrării juridice, inculpata poate beneficia de o judecată simplificată, cu aplicarea dispozițiilor legale in sensul reducerii limitelor de pedeapsă, așa cum sunt prevăzute de Codul de procedură penală, solicitând, în esență, reținerea tuturor circumstanțelor și a întregului probatoriu administrat în cauză, inclusiv faptul că raportul de expertiză efectuat în cauză nu are concluzii clare cu privire la decesul victimei, susținându-se că poate fi cauza decesului și că trebuie avute în vedere nu doar concluziile finale, ci și faptul că în acel raport de expertiză se vorbește și de o peritonită și o septicemie, care ar fi putut conduce la decesul victimei. De asemenea, a susținut apărarea că acest dubiu poate să profite inculpatei și a solicitat să se constate că această culpă a inculpatei nu este de natură a fi singura covârșitoare în acest eveniment nefericit. Aceste dubii pe care a înțeles să le lămurească prin solicitarea sa, pot să profite inculpatei ca și circumstanțe, și anume a împrejurării că decesul victimei nu a survenit imediat în momentul pulverizării cu spray, ci după trei zile.

A mai solicitat instanței să constate că din tot materialul probator rezultă împrejurarea că inculpata a primit un ordin, ea având cel mai mic grad militar din punct de vedere al acelui grup. Prin urmare, acest ordin pe care l-a primit inculpata, a fost determinant în acțiunea acesteia. Era o situație tensionată și acest lucru rezultă nu doar din depozițiile martorilor, ci și din filmările care dovedesc această situație, victima era cunoscută cu antecedente penale, fiind cercetată exact pentru faptele pentru care a fost cercetat, urmărit și se dorea imobilizarea lui la acel moment, și, cu siguranță, avea o conduită violentă și se opunea imobilizării. În aceste condiții, vizavi de situația tensionată, solicită instanței să rețină ca și circumstanță în acțiunea pe care a desfășurat-o inculpata în acel moment.

Concluzionând, a solicitat instanței reținerea procedurii simplificate, să aprecieze că sancțiunile care urmează a fi aplicate pentru fiecare infracțiune, pentru care a fost trimisă în judecată și schimbată încadrarea juridică, trebuie să fie raportat la limitele pe care legea le permite pe procedura simplificată, cu reducerea limitelor de pedeapsă, astfel încât să aprecieze că se poate impune suspendarea executării sancțiunii ce urmează a fi aplicată sau amânarea aplicării pedepsei, având în vedere că pedeapsa nu ar depăși 5 ani.

În ceea ce privește despăgubirile civile, consideră că nu se poate face dintr-o tragedie un lucru care să beneficieze și să fie un izvor de despăgubiri și obținerea unor bani de la o persoană care se află într-o situație în care nu a vrut să ajungă. Cererea de constituire de parte civilă este formulată de niște persoane care până la acest moment nu au avut niciodată o legătură normală de familie cu victima, cel puțin în ultimii ani. Și susține acest lucru nu pentru a-și apăra clienta, ci pentru că aceasta este realitatea. Astfel, este vorba despre o persoană cu handicap, care nu trebuia să muncească, ci trebuia să beneficieze de o îngrijire specială, or, atât rudele, copii și celelalte rude care s-au constituit parte civilă în cauză, l-au neglijat total. Acest om muncea, avea o deficiență și făcea o mulțime de fapte antisociale, se referă la dosarul pe care l-a găsit și care era în cercetare, dar care s-a încheiat din cauza decesului acestuia. Deci, niște rude care nu au avut nicio legătură cu acel om. In condițiile în care victima a trebuit să muncească cu ziua sau cum o fi muncit, la acel hotel sau pensiune, care vin acum și susțin că au fost extrem de afectați și că au avut o legătură extraordinară cu victima, în condițiile în care victima care era pe cont propriu, consideră că nu s-a făcut dovada unor legături afective, de natură a justifica aceste despăgubiri care nu au fost dovedite din punct de vedere al probatoriului administrat în cauză, motiv pentru care solicită respingerea cererii de despăgubiri civile ca nedovedită, dar chiar ca nefiind morală, în condițiile în care victima nu a avut nicio legătură cu copiii sau cu celelalte rude care s-au constituit părți civile.

(…)

Instanța, analizând întregul material probatoriu administrat în cauză, atât în cursul urmăririi penale cât și în cursul cercetării judecătoreștidupă schimbarea încadrării juridice dată faptei din infracțiunea de „loviri sau vătămări cauzatoare de moarte” prev. și ped. de art. 195 Cod penal, reținută prin rechizitoriu, în infracțiunea de ”ucidere din culpă” prev. și ped. de art. 192 alin.2 Cod penal, infracțiune pentru care a continuat judecata, reține următoarea situație de fapt, stabilită în cadrul procedurii de judecată de drept comun:

În data de 19.07.2019, în jurul orelor 18.00-18.30, sg. maj. A.A.A. (…) Detașamentul 4 Jandarmi Vatra Dornei, în timp ce se afla în exercitarea atribuțiilor de serviciu, pe raza mun. Vatra Dornei, cu ocazia asigurării măsurilor de ordine și siguranță publică la un festival organizat în parcul mun. Vatra Dornei, a participat la o acțiune de legitimare și imobilizare a persoanei vătămate, C.I., în urma unei sesizări din partea lui N.N., care reclama o faptă de natură sexuală comisă de C.I. asupra minorei P.P.P., de 13 ani, iar cu această ocazie sg. maj. A.A.-M. a folosit la activitatea de imobilizare, în mod nelegal, un spray iritant lacrimogen personal și neautorizat în acest sens în activitatea organelor jandarmeriei, dispozitiv care nu se afla în dotarea Inspectoratului de Jandarmi Județean Suceava, pulverizând astfel spre fața victimei C.I. un jet de spray iritant lacrimogen din apropiere, de la o distanță de maxim 20 de cm de fața victimei, pulverizarea efectuându-se din dreptul umărului victimei C.I., prin încălcarea prevederilor Legii 550/2004 și a HG 991/2005, iar folosirea, chiar și a acestui dispozitiv neautorizat, nu s-a efectuat în mod gradual și proporțional, depășindu-se astfel nevoile reale pentru imobilizarea lui C.I., conducând inițial la provocarea de suferințe victimei și apoi la decesul acesteia.

Astfel, la data de 19.07.2019, Parchetul de pe lângă Tribunalul Militar Iași a fost sesizat, prin adresa nr.(…) a Poliției mun. Vatra-Dornei, cu privire faptul că la data de 19.07.2019, în jurul orelor 18.00, o persoană a intrat în stop cardio-respirator în timp ce era imobilizată de către o echipă de jandarmi, ca urmare a unei solicitări din partea unei minore care a reclamat că a fost agresată sexual. În timpul intervenției unul dintre membrii echipei de jandarmi a pulverizat cu spray iritant lacrimogen spre o persoană, fiind necesar solicitarea unei ambulanțe pentru acordarea primului ajutor.

(…)

Conform fișei de constatări preliminare, emisă de către Serviciul de Medicină Legală Suceava, moartea lui C.I. a fost concuratoare. Ea s-a datorat insuficienței cardio-respiratorii acute instalate pe fondul unei peritonite generalizate asociate cu un infarct enteromezenteric total, moartea datând din 20.07.2019.

Prin adresa nr. 3.009.464/26.07.2019, (…) comunică faptul că, în urma solicitării prealabile a organelor de urmărire penală, s-a procedat la verificarea documentației referitoare la tipul de pulverizator de mână cu substanță iritant-lacrimogenă aflat în dotarea unității, iar apoi s-a procedat la verificarea vizuală a unui astfel de obiect, ocazie cu care s-a constatat că acesta avea culoarea albastră, deosebit de cel din filmarea din spațiul public.

Conform registrului de predare-primire a materialelor la intrarea în serviciu de la nivelul Detașamentului 4 Jandarmi Vatra Dornei, constatăm că în data de 19.07.2019, sg. maj. A.A.-M., la intrarea în serviciu, a ridicat o tomfă, cătușele și un spray iritant lacrimogen.

(…)

De asemenea, conform răspunsurilor și actelor înaintate prin adresele nr. 800/24.07.2019 și 840/08.08.2019, de către (…), furnizorul spray-urilor iritant lacrimogene din dotarea Inspectoratului de Jandarmi Județean Suceava, s-a constatat că autocolantul de pe ambalajele acestor dispozitive este albastru, iar nu roșu sau portocaliu, așa cum se identifică în înregistrarea pusă la dispoziție de către martorul (…) fapt care ne conduce la concluzia că sg. maj. A.A.-M. folosea în timpul intervenției un spray iritant lacrimogen personal, iar nu cel din dotarea Inspectoratului de Jandarmi Județean Suceava.

(…)

Analizând acest spray se observă că pe ambalaj sunt următoarele inscripții și specificații: CS KO DISPERSANT. CS-Ko spray cu dispersie fină. Conține 300 mg Cs. Conținutul are 150 ml. La pulverizarea la distanțe sub 1 m există pericolul vătămării sănătății. În cazul autoapărării se va pulveriza agresorului în față de la o distanță de 1 – 1,5 m. Defenol conține CS, puternic iritant pentru ochi, piele și căile respiratorii. La contactul din greșeală, clătiți cu apă rece și săpun și apoi ieșiți la aer curat. Poate provoca iritarea căilor respiratorii.conținut 150 ml. Importator Arrow Int^l SRL.

(…)

Prin raportul medico-legal de necropsie nr. 392-SV/A3 din data de 21.07.2019 întocmit de către Serviciul de Medicină Legală Suceava, s-a stabilit că:

1. moartea numitului C.I. a fost concuratoare.

2. ea s-a datorat socul toxico-septic instalat ca urmare a infarctului enteromezenteric total consecința trombozei vaselor mezenterice produsă prin ocluzie intestinală paralitica cu asocierea unei peritonite generalizate (prin translocație și difuziune) și encefalopatiei hipoxice grave cu decorticare, survenite pe pe un organism cu multiple tare organice (afecțiuni pulmonare, miocardofibroză, HVS, steatoza hepatica și pancreatică, hepatită, furunculoza cronică, afecțiuni renale)

3. afecțiunile s-au putut produce:

a) socul toxico-septic și hipovolemic instalat ca urmare a infarctului enteromezenteric total consecința trombozei vaselor mezenterice pe fond de ocluzie intestinală paralitică cu asocierea unei peritonite generalizate (prin translocație și difuziune) s-a putut produce prin compresiune abdominală între două planuri (coloană vertebrală și peretele abdominal anterior)

b) encefalopatia hipoxica gravă cu decorticare s-a putut instala ca urmare a hipotensiunii arteriale, a scăderii oxihemoglobinei și a insuficienței respiratorii cu fenomene asfixice, posibil prin inhalarea unor substanțe (CS) pulverizate prin folosirea spray-ului

4. pe suprafața externă a corpului prezintă echimoze, excoriații, zone excoriate localizate la nivelul capului, hipocondrului drept și membrului inferior stâng care s-au putut produce prin lovire cu/de mijloace și corpuri contondente (sol) la data de 19.07.2019, care nu au pus în primejdie viața victimei și ar fi putut necesita în caz de supraviețuire 2-3 zile de îngrijiri medicale

5. la necropsie nu s-au constatat leziuni la nivelul gâtului și spatelui

6. fracturile costale bilaterale și de stern s-au putut produce prin manevrele de resuscitare cardio-respiratorie

7. între acțiunile de imobilizare și deces există o legătură de cauzalitate indirectă prin apariția complicațiilor respiratorii, cerebrale, circulatorii și digestive

8. în documentația medicală înaintată nu sunt precizate măsurile speciale de urgență care s-au luat în cazul inhalării de substanțe prin pulverizarea cu spray

9. moartea susnumitului datează din data de 20.07.2019, orele 11.00.

Prin raportul de noua expertiză medico-legală nr.(…) 31.01.2020, Institutul de Medicină Legală Iași s-a stabilit că:

1. Moartea numitului C.I. a fost violentă.

2. Ea s-a datorat insuficientei multiple de organ consecinta unui infarct entero-mezenteric total cu secundară. Infarctul entero-mezenteric total s-a produs prin ischemia prelungita entero-mezenterica consecinta unui stop cardio-respirator. Stopul cardio-respirator este consecința unei asfixii acute prin pulverizarea unui jet de gaz iritant-lacrimogen agravată de contenția fizică la care a fost supus sus-numitul (imposibilitatea de expansiune normala a toracelui și imobilizarea cu mâinile în regiunea cervicală).

3. La examenul extern al cadavrului s-au constatat echimoze si excoriații; morfologia echimozelor pledează pentru producerea lor cel mai probabil prin comprimare cu degetele; excoriațiile constatate s-au produs prin loviri cu sau de corpuri contondente

4. Leziunile de violență constatate la examenul extern al cadavrului pot data din 19.07.2019 și ar fi necesitat în caz de supraviețuire a sus-numitului, 2-3 zile de ingrijiri medicale pentru vindecare.

5. Între stopul cardio-respirator, ischemia prelungita entero-mezenterica urmată de infarct entero-mezenteric total cu secundara și deces există o legatură directă de cauzalitate.

6. Gazul iritant-lacrimogen inhalat de victimă ca urmare a pulverizarii cu spray, a produs asfixie acută prin exudația mucoasei nazale și traheale și șoc toxic ducând la stop cardio-respirator.

7. Presarea victimei cu corpul și genunchii în zona lombară și toracală inferioară (victima fiind în pozitia de decubit ventral) au agravat insuficiența respiratorie prin imposibilitatea de expansiune normală a toracelui, la aceasta contribuind și comprimarea cu mâinile a regiunii cervicale în încercarea de imobilizare a sus-numitului; acestea au contribuit la producerea stopului cardio-respirator.

(…)

12. Datele din literatura de specialitate arată că substanța iritant lacrimogena are efect timp de 60 de minute, apoi este rapid îndepartată prin metabolizare, ceea ce explică lipsa evidențierii acesteia în probele biologice prelevate de la sus-numitul.

13. Pulverizarea unui jet scurt de gaz iritant-lacrimogen la o distanță de 20-30 cm de fața victimei a determinat hipoxie acută urmată de stop cardio-respirator.

14. “Encefalopatia hipoxica grava cu decorticare” este consecința ischemiei prelungite a creierului pe perioada stopului cardio-respirator și nu are legatură cu constituția fizica a sus-numitului și nici cu eventualul efort fizic anterior încercarii de imobilizare a acestuia.

15. Compresiunea abdominala (ca fenomen traumatic) nu putea produce o ischemie mezenterica extinsă și mai ales nu pe ambele teritorii arteriale mezenterice (artera mezenterica superioara si artera mezenterica inferioara) care sa determine infarctul entero-mezenteric total.

16. Peteșiile asfixice constatate la necropsie sunt consecinta asfixiei acute prezentate de sus-numitul, iar edemul pulmonar evidențiat histopatologic este unul toxic provocat de administrarea gazului iritant-lacrimogen.

17. Nu avem elemente medico-legale pentru a face aprecieri privind “ordinea cronologica a producerii leziunilor, matematic fixată”.

De asemenea, Comisia de Avizare și Control al Actelor Medico-Legale a Institutului de Medicină Legală Iași, a înaintat avizul nr. (…)/03.02.2020, în care se menționează că este de acord cu concluziile raportului de expertiză medico-legală nr. (…) din data de 31.01.2020, efectuat la Institutul de Medicină Legală Iași, care sunt științific elaborate și bazate pe datele medicale inserate în raport.

La data de 27.02.2020, s-a solicitat Comisiei superioare medico-legale ce funcționează pe lângă Institutul Național de Medicină Legală “Mina Minovici” București, în temeiul art. 24 din OG 1/2000 și art. 23-26 din HG 774/2000 să verifice, să evalueze și să analizeze, conținutul și concluziile raportului de nouă expertiză nr.(…)/31.01.2020 eliberat de Institutul de Medicină Legală Iași (care a primit avizul Comisiei de Avizare și Control al Actelor Medico-Legale a Institutului de Medicină Legală Iași nr. (…)/03.02.2020) și raportului medico-legal de necropsie nr. 392-SV/A3 din 21.07.2019 întocmit de către Serviciul de Medicină Legală Suceava, și să avizeze din punct de vedere științific unul dintre aceste rapoarte având în vedere că, cele două rapoarte medico-legale au concluzii diferite referitor la cauzele decesului raportat la tipul legăturii de cauzalitate dintre folosirea spray-ului iritant lacrimogen asupra victimei și decesul acesteia.

(…)

Cu privire la spray-ul iritant lacrimogen marca Stimpex (din dotarea Detașamentului 4 Jandarmi Vatra Dornei), Institutul de Medicină Legală Iași prin Buletinul de analiză toxicologică 427/T/16.08.2019, a stabilit că acesta conține CS Gas (2-chlorobenzalmalononitrile) și Izopropanol.

Cu privire la spray-ul iritant lacrimogen KO DISPERSANT (folosit de către sg. maj. .A.A.-M. și care aparținea acesteia, nefiind astfel din dotarea Detașamentului 4 Jandarmi Vatra Dornei), Institutul de Medicină Legală Iași prin Buletinul de analiză toxicologică 465/T/23.08.2019, a stablit că acesta conține CS Gas (2-chlorobenzalmalononitrile), substanță iritant-lacrimogenă.

Astfel, cu privire la substanța CS Gas (2-chlorobenzalmalononitrile) se menționează că, în funcție de modul în care este utilizat, poate provoca epifora, blefarospasm, senzație de arsură și probleme vizuale, tuse, secreție mucoasă crescută, dureri de cap severe, amețeli, dispnee, dificultăți de respirație, reacții ale pielii și salivație excesivă. Debutul simptomelor apar în 20 până la 60 de secunde de la expunere și dacă individul expus este plasat în aer curat, aceste simptome încetează în general în 10 până la 30 de minute.

Astfel, instanța reține că, în temeiul art. 288 al. 1 și art. 292 C.proc.pen., la data de 19.07.2019, organele de urmărire penală s-au sesizat din oficiu cu privire la săvârșirea infracțiunii de purtare abuzivă, faptă prev. și ped. de art. 296 al. 2 Cod penal.

În data de 19.07.2019, s-a dispus începerea urmăririi penale in rem sub aspectul săvârșirii infracțiunii de purtare abuzivă, faptă prev. și ped. de art. 296 al. 2 Cod penal.

La data de 20.07.2019, s-a dispus schimbarea încadrării juridice din infracțiunea de purtare abuzivă, faptă prev. și ped. de art. 296 al. 2 Cod penal, în infracțiunea de ucidere din culpă, faptă prev. și ped. de art. 192 al. 2 Cod penal.

La data de 30.07.2019, s-a dispus extinderea urmăririi penale sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de purtare abuzivă, faptă prev. și ped. de art. 296 al. 2 Cod penal rap. la art. 193 al. 1 Cod penal, abuz în serviciu, faptă prev. și ped. de art. 297 al. 1 Cod penal și favorizarea făptuitorului, faptă prev. și ped. de art. 269 al. 1 Cod penal.

(…)

Instanța constată că acțiunea organelor jandarmeriei, exceptând folosirea disproporționată a spray-ului iritant lacrimogen de către sg. maj. A.A.-M., a fost una legală, în sensul că aveau dreptul, dar și obligația de a verifica sesizarea, conform căreia o minoră a fost victima unei infracțiuni de natură sexuală, prin urmărirea, prinderea, imobilizarea și luarea măsurilor legale împotriva celui despre care se presupunea că a comis o infracțiune, așa cum prevede art. 27 al. 2 lit. e din Legea 550/2004.

(…)

Faptele inculpatei întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de ”ucidere din culpă” prev. și ped. de art. 192 alin.2 Cod penal (prin schimbarea încadrării juridice), „port sau folosire fără drept de obiecte periculoase”, prev. și ped. de art.372 alin.1 lit.c și alin.2 Cod penal, „purtare abuzivă”, prev. și ped. de art.296 alin.2 Cod penal rap. la art.193 alin.1 Cod penal, toate cu aplicarea art.38 alin.1 și 2 Cod penal.

Cele trei infracțiuni au fost săvârșite în condițiile concursului real de infracțiuni prevăzut de art.38 alin.1 Cod penal.

Fiind întrunite condițiile tragerii la răspundere penală a inculpatei, instanța va aplica acesteia câte o pedeapsă pentru infracțiunile săvârșite.

Cu privire la individualizarea pedepsei ce urmează a fi aplicată inculpatei, instanța va avea în vedere criteriile generale de individualizare prevăzute de art. 74 Cod penal.

(…)

Instanța reține că inculpata, în timp ce se afla în exercitarea atribuțiilor de serviciu, pe raza mun. Vatra Dornei, cu ocazia asigurării măsurilor de ordine și siguranță publică la un festival organizat în parcul mun. Vatra Dornei, a participat la o acțiune de legitimare și imobilizare a victimei, C_____ I___.

Acest fapt, s-a produs în urma unei sesizări din partea martorului N.N., care reclama o faptă de natură sexuală comisă de victima C.I. asupra minorei P.P.P., de 13 ani, iar cu această ocazie, inculpata sg. maj. A.A.-M. a folosit la activitatea de imobilizare, în mod nelegal, un spray iritant lacrimogen personal și neautorizat în acest sens în activitatea organelor jandarmeriei, dispozitiv care nu se afla în dotarea Inspectoratului de Jandarmi Județean Suceava, pulverizând astfel spre fața victimei C.I. un jet de spray iritant lacrimogen din apropiere, de la o distanță de maxim 20 de cm de fața victimei, pulverizarea efectuându-se din dreptul umărului victimei C.I. Folosirea, chiar și a acestui dispozitiv neautorizat, nu s-a efectuat în mod gradual și proporțional, depășindu-se astfel nevoile reale pentru imobilizarea lui C.I., conducând inițial la provocarea de suferințe victimei și apoi la decesul acesteia.

Totodată, instanța va avea în vedere că victima C.I. are partea sa de culpă în producerea acestui incident, aceasta încercând să se sustragă de la legitimare, obligație pe care o avea în mod legal, având o atitudine violentă ce a condus la imposibilitatea imobilizării, aspect care a condus la folosirea spray-ului iritant lacrimogen asupra sa și decesul său ulterior, așa cum s-a constatat din expertiza Institutului de Medicină Legală Iași avizată de către Comisia superioară medico-legală ce funcționează pe lângă Institutul Național de Medicină Legală “Mina Minovici” București.

De asemenea, instanța reține că inculpata sg. maj. A.A.-M. se afla la începutul carierei militare, având o pregătire minimală asupra atribuțiilor pe care le avea în situații de genul celei în care a fost implicată.

La acțiune au mai participat alți doi colegi ai inculpatei, militari cu experiență, respectiv sg. maj. Z.Z.Z. și plt. adj (…), care nu au reușit imobilizarea, iar cel din urmă a determinat-o să folosească spray-ul, strigându-i: „Dă-i cu spray!”.

În acest context, inculpata sg. maj. A.A.-M. nu a mai realizat ce fel de spray folosește, s-a precipitat, și, astfel, s-a ajuns la situația ca o dată să folosească alt spray, neconform, iar, pe lângă aceasta, să facă acest gest de la o distanță periculos de mică față de victimă, respectiv 20-30 cm.

Toate acestea, coroborate cu starea precară de sănătate a victimei, au provocat leziunile reținute în certificatul medico-legal, și, ulterior, moartea acesteia.

Instanța va ține cont și de celelalte circumstanțe personale ce îi sunt favorabile și demonstrează posibilități ridicate de conștientizare a gravității faptei și de gestionare corespunzătoare a comportamentului pe viitor, în sensul conformării la rigorile legii penale: respectiv că inculpata sg. maj. A.A.-M. este nu este cunoscută cu antecedente penale, astfel cum rezultă din fișa de cazier judiciar a acesteia (fila 47, dosar instanță vol. II), că este la primul conflict cu legea penală, de conduita avută de către acesta ulterior săvârșirii infracțiunii, în sensul că inculpata s-a prezentat la chemările organelor judiciare, a avut o atitudine de recunoaștere și regret sincer, că are un copil minor în întreținere, are o familie organizată, faptul că este de acord să presteze muncă neremunerată în folosul comunității, precum și cu posibilitățile sale de îndreptare, inculpata având multiple caracterizări favorabile în acest sens, inclusiv audierea martorilor în circumstanțiere, sg. maj. (…) și (…) instanța constată că nu se poate stabili o soluție de amânarea aplicării pedepsei, întrucât pericolul social creat este unul ridicat, însă determină instanța să aprecieze că cea mai eficientă este suspendarea sub supraveghere.

Având în vedere cele de mai sus, dar și celelalte date favorabile ce caracterizează persoana inculpatei, instanța apreciază se impune aplicarea pedepsei închisorii într-un cuantum pe care îl va situa spre minimul special, fără reținerea art.396 alin.10 Cod procedură penală, privind procedura simplificată, față de împrejurarea că inculpata a făcut declarații după administrarea întreg materialului probatoriu. În aceste condiții, instanța nu poate reține procedura simplificată în cazul inculpatei sg. maj. A.A.-M.

(…)

În ceea ce privește acțiunea civilă:

Instanța constată că părțile civile, copiii victimei și frații și surorile acestuia, s-au constituit părți civile încă din timpul urmăririi penale, fără a indica cuantumul pretențiilor civile.

(…)

Instanța consideră justificate pretențiile copiilor victimei, C.I., care au suferit o traumă prin decesul tatălui, dar apreciază că sumele solicitate sunt exagerate, urmând să admită, în parte, aceste pretenții, care vor fi diminuate, urmând ca instanța să reducă cuantumul daunelor morale solicitate de copiii victimei C.I., părțile civile B.B.B. și C.C., de la câte 100.000 euro la 30.000 lei, pentru fiecare.

La fel se va proceda și în cazul părții civile D.D., care, pe lângă suferința pricinuită, a suportat și greutățile legate de procedurile de înmormântare, urmând ca instanța să reducă cuantumul daunelor morale de la 50.000 euro la 30.000 lei, apreciind că este vorba despre o infracțiune produsă din culpă, fără elemente care să agraveze sau să atenueze gravitatea sa în forma tipică, care a condus la decesul victimei, tatăl și fratele părților civile.

Totodată, instanța va respinge, în totalitate, pretențiile civile formulate de părțile civile (…) , în ceea ce privește obligarea la plata daunelor morale, fiind clar că aceștia/o parte dintre aceștia au fost afectați la moartea fratelui, dar această suferință nu este de natură a impune a fi cuantificată și reparată prin daune morale.

În aceste condiții, instanța va respinge în totalitate și solicitarea acestor părți civile, respectiv (…), privind acordarea cheltuielilor de judecată, constând în onorariu de avocat.

 

Comments

comentarii

Primarul municipiului Cluj-Napoca, Emil Boc, a anunțat, joi, că săptămâna viitoare va avea loc semnarea contractului de execuție privind modernizarea Parcului Feroviarilor. „Un proiect extraordinar de important”, spune edilul.... Citește mai mult
Târgul de la Negreni care trebuia să aibă loc în perioada 7-10 octombrie a fost anulat. Deși rata de incidență COVID-19 este 0 în acest moment, rata de vaccinare este una scăzută, fapt care a dus la anularea evenimentului.... Citește mai mult
O femeie nevăzătoare din Cluj-Napoca a fost victima gropilor slab semnalizate din Cluj-Napoca și s-a ales cu o fractură de gleznă.... Citește mai mult
CFR Cluj a fost învinsă cu 1-0 de Jablonec, în primul meci disputat în grupele Conference League.... Citește mai mult

Faci un comentariu sau dai un răspuns?

error: Alert: Conținut protejat !!