fbpx

CA Cluj dispune suspendarea executării pedepsei primite de medicul Răcășan de la Spitalul de Recuperare

Curtea de Apel Cluj a pronunțat, astăzi, decizia definitivă în procesul medicului Florin Răcășan de la Spitalul de Recuperare Cluj-Napoca, acuzat de luare de mită. Curtea a menținut cuantumul pedepsei de la fond, dar, față de prima instanță, a dispus suspendarea executării pedepsei. Tribunalul Cluj îl condamnase pe medic la 2 ani și 10 luni închisoare cu executare în regim de detenție.

Soluția pe scurt:In baza art. 421 pct. 2 lit. a) Cod procedura penala, admite apelul declarat de catre apelantul inculpat Răcășan Florin-Mihai impotriva Sentintei penale nr. 210/2020, pronuntata de Tribunalul Cluj la data de 09 iulie 2020, in dosarul penal nr. 3361/117/2019, pe care o desfiinteaza in parte cu privire la modalitatea de individualizare a executarii pedepsei principale si continutul pedepselor complementara si accesorie aplicate si, in consecinta, solutionand cauza in aceste limite:

Mentine pedeapsa principala de 2 ani si 10 luni inchisoare, aplicata inculpatului R. F.-M. pentru comiterea infractiunii de luare de mita, in forma continuata, prev. de art. 289 alin. 1 Cod penal rap. la art. 5 si art. 6 din Legea nr. 78/2000, cu aplic. art. 35 alin. 1 C.pen. si art. 396 alin. 10 C.proc.pen.

Modifica continutul pedepsei complementare aplicate conform art. 289 alin. 1 C.pen. rap. la art. 67 alin. 1 si 2 C.pen., art. 66 alin. 1 lit. g) C.pen., si interzice inculpatului exercitarea dreptului de a profesa ca medic in cadrul sistemului public de sanatate, pe o perioada de 2 ani.

Modifica continutul pedepsei accesorii aplicate conform art. 65 alin. 1 C.pen. si art. 66 alin. 1 lit. g) C.pen., si interzice inculpatului exercitarea dreptului de a profesa ca medic in cadrul sistemului public de sanatate, cu titlu de pedeapsa accesorie.

In temeiul art. 91 si 92 C.pen., dispune suspendarea executarii sub supraveghere a pedepsei principale de 2 ani si 10 luni inchisoare aplicata inculpatului si fixeaza termenul de supraveghere de 3 ani, ce calculeaza potrivit art. 92 alin. 2 C.pen.

In baza art. 93 alin. 1 lit. a)-e), 2 lit. b) si 3 din C.pen., dispune ca inculpatul sa respecte urmatoarele obligatii si masuri de supraveghere pe durata termenului de supraveghere:

– sa se prezinte la Serviciul de Probatiune Cluj la datele fixate in acest sens;

– sa primeasca vizitele consilierului de probatiune desemnat cu supravegherea acestuia;

– sa anunte, in prealabil, schimbarea locuintei si orice deplasare care depaseste 5 zile;

– sa comunice schimbarea locului de munca;

– sa comunice informatii si documente de natura a permite controlul mijloacelor de existenta;

– sa frecventeze unul sau mai multe programe de reintegrare sociala derulate de serviciul de probatiune sau organizate impreuna cu institutii din comunitate;

– sa presteze 90 de zile de munca neremunerata in folosul comunitatii in cadrul Primariei mun. Cluj-Napoca sau in orice lacas de cult din localitate, in conditiile stabilite de Serviciul de Probatiune Cluj.

In temeiul art. 94 alin. (1) C.pen., pe durata termenului de supraveghere, datele prevazute in art. 93 alin. (1) lit. c) – e) se vor comunica Serviciului de Probatiune Cluj.

In baza art. 404 alin. (3) C.proc.pen. corob. cu art. 96 C.pen., atrage atentia inculpatului asupra consecintelor nerespectarii masurilor de supraveghere si obligatiilor impuse si ale savarsirii de noi infractiuni in cursul termenului de supraveghere.

In conformitate cu prevederile art. 68 alin. 1 b) C.pen., pedeapsa complementara a interzicerii exercitarii dreptului prev. de art. 66 alin. 1 lit. g) C.pen., cu continutul de mai-sus, se executa de la data pronuntarii prezentei decizii.

Pedeapsa accesorie cu aceeasi natura si continut se va executa doar in ipoteza in care pedeapsa principala a inchisorii se va executa efectiv, ca urmare a anularii sau revocarii beneficiului suspendarii executarii pedepsei sub supraveghere in conditiile art. 96 si art. 97 C.pen.

Mentine celelalte dispozitii ale hotararii penale apelate.

In temeiul art. 275 alin. 3 C.proc.pen., cheltuielile judiciare ocazionate de solutionarea apelului inculpatului raman in sarcina statului.

Definitiva.”

Medicul a fost găsit vinovat că a luat mită de 15 ori. A fost prins în flagrant la finalul lunii ianuarie 2020, când a luat mită suma de 600 de euro, de la un pacient pe care tocmai l-a operat la picior.

Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Tribunalul Cluj emis la data de 04.10.2019, medicul a fost trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de luare de mită în formă continuată, faptă prev. și ped. de art. 289 al. 1 Cod Penal coroborat cu art. 5 și art. 6 din Legea 78/2000, cu aplicarea art. 35 al. 1 Cod Penal (15 acte materiale).

S-a reținut în esență în actul de sesizare al instanței faptul că inculpatul, în baza unei rezoluții infracționale unice, în calitate de funcționar public – medic în cadrul Spitalului de Recuperare Cluj-Napoca, la diferite intervale de timp, respectiv: în data de 19.01.2018, în mod direct, pentru sine, ar fi primit suma de 100 euro de la martorul denunțător M A O (pacientă), în legătură cu îndeplinirea unor acte ce ar fi intrat în îndatoririle sale de serviciu, respectiv cu internarea denunțătoarei și efectuarea unei intervenții chirurgicale pentru eliminarea leziunilor la menisc (18.01.2018) în cadrul unității medicale publice menționate; la aceeași dată și în aceleași circumstanțe, ar fi pretins denunțătoarei M A O remiterea a încă 100 de euro, pentru serviciul medical prestat, bani care i-ar fi fost dați de martorul denunțător C I_ (tatăl pacientei) în ziua următoare (20.01.2018); în perioada februarie-martie 2018, cu ocazia unui control efectuat asupra pacientei M. A O (martor-denunțător în cauză) pentru evaluarea stării post-operatorii, ar fi pretins, în mod direct, pentru sine, suma de 600 euro în legătură cu efectuarea celei de-a doua operații pentru reconstrucția ligamentelor, iar în cursul lunii iulie 2018, după ce pacienta M. A O ar fi fost operată (06.07.2018), martorul denunțător C. I (tatăl pacientei) i-ar fi remis inculpatului suma de 600 de euro pretinsă anterior; în cursul lunii octombrie 2018, în mod direct, pentru sine, ar fi pretins suma de 200 euro de la martorul denunțător T. I C, în legătură cu îndeplinirea unor acte ce ar fi intrat în îndatoririle sale de serviciu, respectiv cu internarea denunțătorului și efectuarea unei intervenții chirurgicale la genunchiul drept în cadrul unității medicale publice menționate, iar la data de 08.10.2018, cu ocazia discuției cu pacientul, inculpatul A A M_ ar fi primit, în mod direct, de la martorul denunțător T I C un plic ce conținea suma de 200 euro, conform înțelegerii expuse anterior; la data de 27 februarie 2019, în jurul orei 21:00, după efectuarea operației chirurgicale de reconstrucție a ligamentelor de la genunchi asupra pacientului T I C și cu ocazia unei discuții purtate cu acesta în biroul său din cadrul spitalului, r fi primit, în mod direct, de la martorul denunțător T I C suma de 600 euro în legătură cu efectuarea intervenției chirurgicale menționate anterior; în cursul lunii noiembrie 2018, în mod direct, pentru sine, ar fi primit suma de 200 euro de la martorul denunțător C  M C, în legătură cu îndeplinirea unor acte ce ar fi intrat în îndatoririle sale de serviciu, respectiv în legătură cu internarea denunțătorului și efectuarea unei intervenții chirurgicale (19.11.2018) pentru eliminarea leziunilor la menisc în cadrul unității medicale publice menționate; după data de 24.06.2019 (la 2 -3 zile) când 1-ar fi operat pe martorul denunțător C M C pentru reconstrucția ligamentelor de la genunchi, cu ocazia unei discuții purtate cu pacientul în biroul său din cadrul spitalului, ar fi primit, în mod direct, de la martorul denunțător C M C_ suma de 600 euro în legătură cu efectuarea intervenției chirurgicale menționate anterior;

în perioada ianuarie – februarie 2019, în mod direct, pentru sine, ar fi pretins suma de 200 euro de la martorul denunțător Ș M A_, în legătură cu îndeplinirea unor acte ce ar fi intrat în îndatoririle sale de serviciu, respectiv cu internarea denunțătorului și efectuarea unei intervenții chirurgicale la meniscul genunchiului stâng în cadrul unității medicale publice menționate, iar după două zile de la pretinderea sumei de bani, cu ocazia discuției cu pacientul, ar fi primit, în mod direct, de la martorul denunțător Ș M A un plic ce conținea suma de 200 euro, conform înțelegerii expuse anterior; la data de 11 iulie 2019, după efectuarea operației chirurgicale de reconstrucție a ligamentelor de la genunchi asupra pacientului Ș M A _ și cu ocazia unei discuții purtate cu acesta în biroul său din cadrul spitalului, ar fi pretins, în mod direct, de la martorul denunțător Ș M A _ suma de 600 euro în legătură cu efectuarea intervenției chirurgicale menționate anterior, iar la data de 14 iulie 2019, în jurul orei 21:00, ar fi primit de la martorul denunțător Ș M A suma de 600 euro în scopul menționat anterior; în cursul lunii februarie 2019, în mod direct, pentru sine, ar fi pretins suma de 200 euro de la părinții pacientului D R_, martorii D N (tata) și D R C_ (mama), în legătură cu îndeplinirea unor acte ce ar fi intrat în îndatoririle sale de serviciu, respectiv cu internarea lui D_ R și efectuarea unei intervenții chirurgicale la genunchiul drept în cadrul unității medicale publice menționate, iar la data de 11.03.2019, cu ocazia externării pacientului D R, ar fi primit, în mod direct, de la martorul D N un plic ce conținea suma de 200 euro, conform înțelegerii expuse anterior; la data de 11.03.2019, cu ocazia externării pacientului D_R, în mod direct, pentru sine, ar fi pretins suma de 600 euro de la părinții pacientului D_R, martorii D_ N_ (tata) și DR C_ (mama), în legătură cu îndeplinirea unor acte ce ar fi intrat în îndatoririle sale de serviciu, respectiv cu internarea ulterioară a lui D_R și efectuarea unei noi intervenții chirurgicale la genunchiul drept pentru reconstrucția ligamentelor în cadrul unității medicale publice menționate, iar la data de 15.07.2019, după efectuarea operației chirurgicale și cu ocazia externării pacientului D__R_, ar fi primit, în mod direct, de la martorul D_N suma de 600 euro pretinsă anterior; în luna iulie 2019 (mai exact în 03.07.2019), în mod direct, pentru sine, ar fi pretins și ar fi primit suma de 200 euro de la martorul denunțător S_A N (pacient), în legătură cu îndeplinirea unor acte ce ar fi intrat în îndatoririle sale de serviciu, respectiv cu efectuarea unei intervenții chirurgicale asupra pacientului SA N pentru remedierea leziunilor la menisc, operație care a avut loc în cadrul unității medicale publice menționate; în luna iulie 2019, în mod direct, pentru sine, ar fi pretins și ar fi primit suma de 200 euro de la martorul Reinbold Dezideriu (tatăl pacientului R R) în legătură cu îndeplinirea unor acte ce țin de serviciu, respectiv în legătură cu efectuarea unei intervenții chirurgicale asupra pacientului R R pentru remedierea leziunilor la menisc, operație care a avut loc în perioada 05-08.07.2019 în cadrul unității medicale publice menționate; în data de 11.07.2019, în mod direct, pentru sine, ar fi pretins și ar fi primit suma de 200 euro de la martorul denunțător D EE (tatăl pacientului D_O A), în legătură cu îndeplinirea unor acte ce ar fi intrat în îndatoririle sale de serviciu, respectiv în legătură cu efectuarea unei intervenții chirurgicale asupra pacientului D_O A_ pentru remedierea leziunilor la menisc, operație care a avut loc în aceeași zi în cadrul unității medicale publice menționate; în perioada iunie-iulie 2019 (mai exact în data de 06.07.2019 – sâmbătă), în mod direct, pentru sine, ar fi pretins și ar fi primit suma de 450 euro de la martorul B_C – tatăl pacientului B_F B (martor denunțător în cauză), în legătură cu îndeplinirea unor acte ce intră în atribuțiile de serviciu, respectiv cu efectuarea unei intervenții chirurgicale asupra pacientului B_F B pentru remedierea leziunilor la glezna piciorului stâng, operație care a avut loc în cadrul unității medicale publice menționate în data de 03.07.2019.

Comments

comentarii

Luni au intrat în vigoare restricțiile de circulație pe Splaiul Independenței, după crearea unui culoar dedicat transportului în comun.... Citește mai mult
Municipiul Cluj-Napoca a fost din nou lovit de o ploaie puternică în după-amiaza zilei de luni.... Citește mai mult
Alexandru Chipciu a fost exclus din lot de Marius Șumudică înainte de CFR Cluj - Young Boys Berna în Liga Campionilor.... Citește mai mult
Ploaia și vijelia de duminică seara au creat probleme în mai multe zone din județul Cluj. Vântul a „luat pe sus” acoperișul unei case din Mihai Viteazu, producând o avarie la rețeaua de gaze.... Citește mai mult

Faci un comentariu sau dai un răspuns?

error: Alert: Conținut protejat !!