Acasă » JURISPRUDENȚĂ » Motivarea achitării afaceristului Adrian Marțian. Cum a rezolvat instanța misterul plăcuțelor de Spania
Numerele roșii din Spania de la care a început ancheta

Motivarea achitării afaceristului Adrian Marțian. Cum a rezolvat instanța misterul plăcuțelor de Spania

După aproape 5 luni de la pronunțarea sentinței de achitare a afaceristului Adrian Marțian, instanța Judecătoriei Cluj-Napoca a motivat hotărârea, arătând de ce nu este vinovat Marțian de punerea în circulație a unui autovehicul neînmatriculat și a unuia cu numere false. Judecătorul arată că plăcuțele de pe cele două mașini sunt perfect legale, fiind emise de autoritățile din Spania pentru firma Auto Martian Barcelona și având un regim special de utilizare.

Plăcuțele roșii din Spania ale firmei lui Marțian, montate pe două autovehicule din România, au generat numeroase discuții în parchetul local și poliția rutieră, ajungându-se la un conflict deschis între procurorul Pavel Fadei și polițistul Andrei Lungu, ce s-a lăsat cu demisia celui din urmă. Sentința de achitare pronunțată de judecătorul Eugen Crișan, fost prim procuror la Parchetul Judecătoriei Cluj-Napoca, arată că polițistul a avut dreptate când a propus clasarea. Omul de afaceri trimis în judecată este revoltat că de aproape trei ani de când este anchetat și judecat nu are dreptul să conducă. Sentința poate fi atacată cu apel. Mai jos puteți citi motivarea instanței de fond.

SENTINŢA PENALĂ NR. 1604/2016 – Judecătoria Cluj-Napoca

Analizând materialul probator administrat în cursul urmăririi penale instanţa reţine următoarele:

A.În data de 15.06.2013, în jurul orei 17:00, inculpatul Felecan Dan-Horaţiu a fost surprins de cǎtre organele de poliţie conducând autoutilitara marca „Mercedes Benz Vito”, cu serie şasiu VSA63807413072612 pe Str. Traian Vuia din municipiul Cluj-Napoca, având montate plăcuţele cu numărul S 9851 BBW . În baza verificărilor efectuate în aplicaţia EUCARIS-PRUM, s-a constatat că autovehiculul respectiv a fost radiat din Spania în data de 05.12.2007, cu menţiunea „export”  şi ulterior, în intervalul 23.10.2008-21.11.2008 a fost autorizat să circule în România cu numărul provizoriu CJ 020032 (f. 48 d.u.p.), iar în intervalul 13.04.2009 – 12.05.2009 a fost autorizat să circule în România cu numărul provizoriu CJ 042979.

Din mijloacele de probǎ administrate în cauzǎ, reiese că în cursul anului 2007, martorul Pastor Ioan-Lazǎr  a achiziţionat autoutilitara marca „Mercedes Benz Vito”, cu seria şasiu VSA63807413072612 din Spania, aceasta fiind radiatǎ la data de 05.12.2007 cu menţiunea “export”. Ulterior, în cursul anului 2008 martorul Pastor Ioan-Lazǎr a vândut autovehiculul susmenţionat inculpatului Marţian Adrian, pe baza unui contract de vânzare-cumpărare (înscris sub semnǎturǎ privatǎ), autoutilitara fiind predatǎ noului proprietar odată cu toate documentele care îi aparţin. Acelaşi martor declară că, în prezenţa sa, numitul Marţian Adrian a montat alte numere peste numerele provizorii expirate, noile numere fiind de Spania, Marţian Adrian afirmând că aceste numere sunt scoase pe firma sa de maşini, după care a plecat.

(…)

În data de 02.04.2014, în jurul orei 19:40, inculpatul Marţian Adrian s-a deplasat în autoturismul marca „Mercedes Benz” cu seria şasiului WDD2211711A027393, pe Str. Primǎverii din municipiul Cluj-Napoca, având montate plǎcuţele cu numǎrul S 7547 BBX. Cu acest prilej autoturismul a fost oprit în trafic de cǎtre un echipaj al poliţiei rutiere, iar în urma verificărilor efectuate în aplicaţia EUCARIS-PRUM, s-a constatat că autoturismul respectiv figureazǎ în evidenţe ca fiind înmatriculat permanent în România din data de 26.05.2011, cu nr. de înmatriculare AG 79 TLV.

La aceași dată inculpatul Marţian Adrian a prezentat un certificat de înmatriculare temporară cu seria 0002, completat în totalitate de acesta, care prezenta o serie de modificǎri şi suprascrieri, înscris în care erau trecute urmǎtoarele date: numele societǎţii şi adresa sediului social, numele Silviu Adrian Marţean şi seria permisului de conducere, datele vehiculului în cauzǎ, numǎrul de înmatriculare, specificaţiile „PROBE” şi „TRANSPORT” (fiind bifatǎ cǎsuţa „TRANSPORT”), itinerariul stabilit (fiind indicat itinerariul ROMANIA-UNGARIA-SLOVENIA-AUSTRIA-ITALIA), termenul de valabilitate (fiind trecutǎ perioada 17.02.014 – 17.04.2014), locul de plecare (Cluj-Napoca) şi destinaţia (Cluj-Napoca), precum şi semnǎtura indescifrabilǎ a inculpatului Marţian Adrian. Ulterior, inculpatul Marţian Adrian a depus la dosarul cauzei o serie de înscrisuri care atestǎ că deţine în Spania societatea Auto Marţian Barcelona S.L., având ca obiect de activitate comerţul cu orice vehicule cu motor şi servicii de închiriere, exclus leasingul, a tuturor tipurilor de vehicule cu motor. Urmare acestui fapt, în data de 23.01.2014, societǎţii respective i-a fost emis „certificatul temporar circulaţie societǎţi”, cu seria 13 01162400 şi numǎrul S 7547 BBX, cu valabilitatea pânǎ la data de 01.02.2015.

De asemenea, pentru numǎrul S 7547 BBX, societǎţii respective i-a fost emis un cotor ce cuprinde mai multe documente înseriate, documente în alb, pe care inculpatul Marţian Adrian le completa cu datele autoturismului care utiliza acele numere de circulație, ulterior deplasându-se cu acesta pe drumurile publice (f. 151-158, 171-244 d.u.p). În data de 16.04.2014, inculpatul Marţian Adrian a depus un memoriu prin care a descris modalitatea în care a fost oprit de cǎtre organele de poliţie, faptul cǎ în momentul depistǎrii nu conducea el respectivul autoturism, a prezentat date despre societatea pe care o deţine în Spania, a precizat cǎ a mai fost verificat şi de cǎtre autoritǎţile vamale, explicând totodatǎ cǎ numerele respective nu sunt false, ele fiind eliberate de cǎtre autoritǎţile din Spania (f. 249-252 d.u.p.). Cu referire la faptul dacă inculpatul a condus sau nu autoturismul au fost audiați martorii Pogan Adrian Sever, Tanțău Răzvan Mugur care au arătat că autoturismul a fost condus de un domn, italian, pe nume Alex. De menționat că nici audierea organelor de poliție ce ar fi constatat fapta nu a evidențiat conducerea autoturismului de către inculpatul Marţian Adrian, ceea ce ridică un semn de întrebare asupra veridicității faptei constatate

Marţian Adrian a pus la dispoziţia organelor de urmărire penală și o adresǎ a unui birou administrativ din Barcelona (birou de consultanţǎ), conform cǎreia: „În acest birou de consultanţǎ s-au confecţionat plǎcuţele de înmatriculare provizorii S 7547 BBX, prin intermediul Direcţiei de Circulaţie din Baleares, pe numele firmei AUTO MARTIAN BARCELONA S.L. Aceste plǎcuţe sunt efectuate în baza unui permis de circulaţie eliberat de Direcţia de Circulaţie din Baleares, în care apar urmǎtoarele observaţii: pentru ca acest document sǎ fie valabil, va trebui sǎ fie însoţit de un certificat de circulaţie corespunzǎtor pentru toate aşa-numitele autovehicule înmatriculate, împreunǎ cu cartea cu verificǎrile tehnice cu aprobǎrile în vigoare sau cu certificare. Aceste documente sunt autentice şi legale şi puteţi circula cu ele prin toatǎ Comunitatea Europeanǎ şi ţǎrile indicate în asigurarea acestor plǎcuţe, atâta timp cât sunt valabile plǎcuţele provizorii menţionate”.

Prin adresa nr. 690917, s-a solicitat autoritǎţilor abilitate din Spania (prin I.G.P.R. Centrul de Cooperare Poliţieneascǎ Internaţionalǎ) un punct de vedere cu privire la regimul juridic al certificatelor şi numerelor respective.

La data de 22.10.2014, ataşatul român de afaceri interne acreditat la Madrid a transmis urmǎtoarea adresǎ: „în referire la solicitarea dumneavoastrǎ nr. (…), autoritǎţile spaniole solicitǎ o copie mai clarǎ a permisului de circulaţie seria (…), ambele pǎrţi şi format JPG, pentru a analiza documentul şi a da o informaţie precisǎ”.

În data de 22.12.2014, autoritǎţile din Spania au trimis urmǎtorul rǎspuns (prin e-mail):

– numǎrul de înmatriculare S 7547 BBX este asociat cu un permis de circulaţie temporar, care se elibereazǎ societǎţilor comerciale. Acest numǎr nu a fost emis pentru un anumit autovehicul, ci pentru societatea comercialǎ Auto Marţian Barcelona SL, cu sediul social în Plaza de la Constituciaon, nr. 7, Felanitx, Insulele Baleare;

– aceste tipuri de numere sunt folosite de obicei de societǎţile comerciale în cadrul cumpǎrǎrilor-vânzǎrilor de autoturisme care nu sunt înmatriculate în Spania;

– permisul de circulaţie ataşat în copie, trebuie însoţit de un buletin de circulaţie, cartelǎ de I.T.P. sau cartea tehnicǎ, pentru a putea circula în mod legal; – seria de şasiu WDD2211711A027393 nu este asociatǎ cu niciun numǎr de înmatriculare spaniol şi nu se cunoaşte provenienţa autovehiculului respectiv;

– astfel, nu se poate confirma dacǎ autoturismul este pus în circulaţie în mod legal, atâta vreme cât nu este cunoscut dacǎ permisul de circulaţie fotocopiat era însoţit de buletin şi cartela ITP;

– permisul de circulaţie emis pentru numerele de înmatriculare S 7547 BBX are asigurare în vigoare, poliţǎ emisǎ de SC AXA SEGUROS GENERALES SA, din data de 17.01.2013; – având în vedere cǎ autoturismul nu este înmatriculat în Spania, nu se poate preciza dacǎ are ITP valabilǎ.

La data de 06.01.2015, acelaşi rǎspuns a fost primit şi prin adresǎ, fiind înaintat prin C.C.P.I. – Punctul Naţional Focal.

În baza stării de fapt expusă mai sus, inculpatul Marţian Adrian a fost trimis în judecată, reținându-se în rechizitoriu că:

-fapta inculpatului Marţian Adrian, proprietar al autoutilitarei menţionate mai jos, care în data de 15.06.2013 i-a remis inculpatului Felecan Dan-Horaţiu plǎcuţele cu numǎrul S 9851 BBW şi certificatul temporar, completând totodatǎ şi buletinul de circulaţie, punând astfel în circulaţie, în mod nelegal, autoutilitara marca „Mercedes Benz Vito” cu serie şasiu VSA63807413072612 (neînmatriculatǎ, radiatǎ din circulaţie din data de 05.12.2007), se circumscrie infracţiunii de „punerea în circulaţie pe drumurile publice a unui autovehicul neînmatriculat „, prev. de art. 334 alin. (l) CP.

-fapta inculpatului Marţian Adrian, care în data de 02.04.2014 a pus în circulaţie autoturismul marca „Mercedes Benz” cu s.ş.: WDD2211711A027393, fiind depistat în trafic circulând pe Str. Primǎverii din municipiul Cluj-Napoca, având montate în mod nelegal plǎcuţele cu numǎrul S 7547 BBX, deşi acest autovehicul figureazǎ în evidenţele autoritǎţilor ca fiind înmatriculat permanent în România din data de 26.05.2011, fiindu-i atribuit nr. de înmatriculare AG 79 TLV, se circumscrie infracţiunii de „punerea în circulaţie sau conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul sau a unui tramvai cu numǎr fals de înmatriculare sau înregistrare”, prev. de art. 334 alin. (2) CP.

ART. 334 CP incriminează punerea în circulaţie sau conducerea unui vehicul neînmatriculat stabilind că: ”(1) Punerea în circulaţie sau conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul sau a unui tramvai neînmatriculat sau neînregistrat, potrivit legii, se pedepseşte cu închisoare de la unu la 3 ani sau cu amendă.

(2) Punerea în circulaţie sau conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul sau a unui tramvai cu număr fals de înmatriculare sau înregistrare se pedepseşte cu închisoare de la unu la 5 ani sau cu amendă.”, de unde rezultă că, sub aspectul laturii obiective, o persoană va comite această infracțiune dacă va pune în circulație sau va conduce un autovehicul sau tramvai neînmatriculat ori neînregistrat (pt. alin. 1), respectiv, cu număr fals de înmatriculare sau înregistrare (pt. alin. 2), ceea ce înseamnă că în prima situație autovehiculul nu trebuie să fie înmatriculat ori înregistrat, iar în a doua situație că acesta poate fi și înmatriculat ori înregistrat
numai că pe timpul circulării sale pe drumurile publice are montate numere necorespunzătoare adevărului.

Art. 6 din OUG 195/2002 definește următorii termeni utilizați în legislația rutieră: ”…

16^1. înmatriculare/înregistrare – operaţiunea administrativă prin care se atestă că un vehicul poate circula pe drumurile publice. Dovada atestării înmatriculării/înregistrării este certificatul de înmatriculare/înregistrare şi numărul de înmatriculare/înregistrare atribuit;

16^2. înmatriculare/înregistrare permanentă – operaţiunea de înmatriculare/înregistrare prin care se atribuie certificat de înmatriculare/înregistrare şi număr de înmatriculare/ înregistrare pentru o perioadă nedeterminată;

16^3. înmatriculare temporară – operaţiunea de înmatriculare prin care se acorda certificat de înmatriculare şi număr de înmatriculare pentru o perioada determinata;…”. Cum disp. Art. 334 CP nu stabilesc niciun fel de restricții și nici Art. 6 din OUG 195/2002 nu o face înseamnă că aceste prevederi se aplică deopotrivă atât autovehiculelor din țară, cât și celor din afara României.

Totuși trebuie precizat că ART. 334 alin. 4 CP stabilește ”… (4) Conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul sau tractarea unei remorci ale cărei plăcuţe cu numărul de înmatriculare sau de înregistrare au fost retrase sau a unui vehicul înmatriculat în alt stat, care nu are drept de circulaţie în România, se pedepseşte cu închisoare de la 6 luni la 2 ani sau cu amendă.”.

Mai mult, cu privire la acest aspect OUG 195/2002 modif. în cuprinsul art. 82 reglementează două situaţii, astfel ”…(2) Autovehiculele, tractoarele agricole sau forestiere şi remorcile înmatriculate în alte state pot trece frontiera de stat şi pot circula pe drumurile publice din România, dacă îndeplinesc condiţiile tehnice prevăzute în Convenţia asupra circulaţiei rutiere, încheiată la Viena la 8 noiembrie 1968 şi ratificata de România prin Decretul nr. 318/1980, dar numai pe perioada cât sunt asigurate pentru cazurile de răspundere civilă ca urmare a prejudiciilor produse prin accidente de autovehicule. …

(4) Autovehiculele, tractoarele agricole sau forestiere şi remorcile înmatriculate în alte state, deţinute de persoane care au sediul sau domiciliul în România, pot fi conduse pe drumurile publice pe o perioada de maximum 90 de zile de la introducerea acestora în ţară, dacă sunt asigurate pentru cazurile de răspundere civilă ca urmare a pagubelor produse prin accidente de circulaţie….”

Din examinarea prevederilor art. 82 OUG 195/2002 modif. rezultă că se referă la două situaţii diferite. Astfel, în timp ce alin. 2 reglementează situaţia autovehiculelor înmatriculate în alte state şi condiţiile în care acestea pot circula ori au dreptul de a circula în România, impunând două cerinţe să îndeplinească condiţiile tehnice şi să aibă asigurare RCA, alin. 2 reglementează putinţa unei persoane cu domiciliul sau sediul în România care deţine un autovehicul înmatriculat în alt stat de a conduce mai mult de 90 de zile un astfel de autovehicul pe teritoriul României.

Ca atare, se observă că cele două se referă la lucruri total diferite şi că doar una dintre ele întregeşte latura obiectivă a infracţiunii prev. de art. 334 alin. 4 CP, respectiv prevederea art. 82 alin. 2 CP, adică o persoană va putea fi trasă la răspundere penală dacă va conduce un autovehicul înmatriculat în alt stat care fie nu îndeplineşte condiţiile tehnice, fie nu are asigurare RCA valabilă, fie ambele. Fapta unei persoane care având domiciliul în România va conduce pe drumurile publice un autovehicul înmatriculat în alt stat, care potrivit art. 87 alin. 2 OUG 195/2002 modif. are drept de a circula în România, nu este încriminată ca şi infracţiune, ci ca o contravenţie conform art. 95 OUG 195/2002 modif.

Față de aceste prevederi legale apare o întrebare fundamentală: autoutilitara marca „Mercedes Benz Vito” cu serie şasiu VSA63807413072612 cu numǎrul S 9851 BBW, emis de autoritățile spaniole, respectiv autoturismul marca „Mercedes Benz” cu s.ş.: WDD2211711A027393, cu numǎrul S 7547 BBX, emis de autoritățile spaniole, sunt autovehicule înmatriculate în țară sau în străinătate?

În cauză, cu referire la ambele fapte, a fost realizat un raport de către G.I.A.T. (Grupul Central de Cercetare şi Examinare a Traficului), Grupo De Analisis (Grupul de Examinare) – privind investigarea fraudelor contra siguranţei în trafic, în REGULAMENTUL GENERAL PRIVIND VEHICULELE, în Anexa XVIII (PLǍCUŢE DE ÎNMATRICULARE), Punctul I. Culori şi inscripţii; Alineat C) Certificate temporare de circulaţie; Litera b) Certificate temporare pentru societate, unde s-a menționat că:

– pe plǎcuţele de înmatriculare a vehiculelor cu motor, remorci şi semiremorci, se vor inscripţiona trei grupuri de caractere. Primul grup îl va constitui litera S – pentru vehiculele neînmatriculate sau litera V – pentru cele înmatriculate.

– în Capitolul VI, Certificate temporare de circulaţie, Secţiunea a II-a CERTIFICATE TEMPORARE PENTRU UZUL SOCIETǍŢILOR SAU ENTITǍŢILOR CARE AU LEGǍTURǍ CU VEHICULUL, se specificǎ urmǎtoarele:

Articolul 44. „1.Fabricanţii, persoanele fizice sau juridice, reprezentanţii lor legali, constructorii de caroserii, imporatorii, vânzǎtorii sau distribuitorii de vehicule cu motor, mopede, remorci sau semiremorci, cu societate deschisǎ în Spania pentru oricare dintre aceste activitǎţi, precum şi laboratoarele oficiale, vor putea obţine de la Comisariatul de Circulaţie din provincia sau sediul lor social, certificate temporare care vor permite vehiculelor neînmatriculate în Spania sǎ tranziteze teritoriul naţional, cu condiţia de a realiza transporturi, probe sau teste de cercetare sau de expoziţie cu personalul tehnic sau terţi interesaţi de achiziţia acestora”.

2.Aceste certificate se vor acorda pe termen de un an, fǎrǎ posibilitate de prelungire, începând cu prima zi a lunii urmǎtoare datei eliberǎrii acestora. Titularii acestora vor fi obligaţi sǎ predea certificatele şi plǎcuţele corespunzǎtoare la Comisariatul Local de Circulaţie care le-a eliberat, în termen de cinci zile de la data expirǎrii termenului de valabilitate.

4.Atunci când persoanele menţionate la punctul 1 din prezentul articol doresc transcrierea unui vehicul în afara teritoriului naţional, trebuie sǎ obţinǎ un certificat temporar de circulaţie conform celor prevǎzute în prezenta sub-secţiune”.

Articolul 46. „1.Vehiculele deservite de un certificat temporar de societate pot circula pe drumurile publice cuprinse în domeniul de aplicare al acestui Regulament, dacă îndeplinesc condițiile tehnice menționate în acesta. Titularii certificatului menționat se vor îngriji, pe proprie răspundere, ca vehiculele să respecte aceste condiții. …

2.Toate vehiculele cu motor, neînmatriculate, care circulǎ pe drumurile publice cu certificat şi plǎcuţe temporare de societate, trebuie sǎ fie conduse de titularul certificatului sau de persoana în serviciul acestuia, lucru care se va dovedi prin documente… Vehiculele pot fi ocupate de persoana sau persoanele cumpǎrǎtoare sau care aparţin entitǎţii care doreşte sǎ le achiziţioneze sau de cǎtre tehnicienii sau mecanicii constructorului sau vânzǎtorului, dacǎ se dovedesc circumstanţele prin documente sau se specificǎ în buletinul corespunzǎtor, iar numǎrul maxim al acestora este trei. Vehiculul poate fi condus de un posibil cumpǎrǎtor sau de reprezentantul acestuia, cu condiţia sǎ-l aibǎ alǎturi pe titularul certificatului temporar de societate corespunzǎtor sau de cǎtre un conducǎtor în serviciul sǎu”.

3. Vehiculele predate persoanelor fizice sau juridice care le-au achiziţionat pentru folosinţǎ, nu trebuie sǎ circule cu certificate, buletine şi plǎcuţe de înmatriculare de societate. De asemenea, nu vor circula sau utiliza aceste vehicule în alte scopuri decât cele menţionate în art. 44 care au motivat concesiunea, fiind interzis transportul de sarcinǎ utilǎ”

La chestiunea „dacǎ plǎcuţele temporare se pot aplica pe un vehicul înmatriculat definitiv în altǎ ţarǎ, unde deja s-au atribuit plǎcuţe cu numere permanente de înmatriculare?”, autoritǎţile spaniole au rǎspuns: „pentru un vehicul din afara Spaniei, nu trebuie sǎ se utilizeze plǎcuţele de înmatriculare conform art. 46 alin.(1)”.

Din reglementările spaniole rezultă că răspunsul la întrebare este dat de dreptul de proprietate asupra autovehiculelor, în sensul că dacă acestea aparțin unor societăți comerciale cu sediul în Spania atunci înseamnă că ele trebuie supuse regimului de înmatriculare ori înregistrare prevăzut de legislația acestui stat.

Conform înscrisurilor depuse la dosarul cauzei rezultă că inculpatul MARŢIAN ADRIAN este deținătorul unei societăți comerciale cu denumirea AUTO MARTIAN BARCELONA SL cu sediul în Insulele Baleare, Spania, cu obiect de activitate comerț cu autovehicule. Drept urmare societatea a primit din partea autorităților spaniole certificate de înmatriculare și numere de înmatriculare pentru ca aceasta să le folosească pentru autovehiculele deținute.

Din toate probele administrate în cauză rezultă neîndoielnic faptul că autoutilitara marca „Mercedes Benz Vito” cu serie şasiu VSA63807413072612 și autoturismul marca „Mercedes Benz” cu s.ş.: WDD2211711A027393, au fost cumpărate de către firma AUTO MARTIAN BARCELONA SL prin reprezentant MARŢIAN ADRIAN, situație juridică ce a existat și la data circulației acestora pe drumurile publice.

Totodată, mai rezultă că la data circulației pe drumurile publice, ambele autovehicule aveau montate numerele date spre folosință firmei AUTO MARTIAN BARCELONA SL, ca atare acestea aveau regimul de autovehicule înmatriculate temporar în străinătate, deci nu erau autovehicule neînmatriculate sau neînregistrate, iar numerele temporare de înmatriculare erau reale, iar nu false, acestea aparțineau, la fel ca și autovehiculele pe care erau montate, firmei AUTO MARTIAN BARCELONA SL. Că instanța a dat o interpretare corectă acestei stări de fapt și o încadrare juridică corespunzătoare este dovedită și prin adresa IGPR – Direcția Poliției Rutiere și cea emisă de către IGPF.

Deşi faţă de încadrarea juridică dată celor două fapte şi concluziile certe desprinse din probele administrate în cauză care demonstrează neîntrunirea elementelor constitutive ale infracţiunilor prev. de art. 334 alin. 1 şi 2 CP, raţionamentul instanţei s-ar putea opri aici, acesta trebuie continuat pentru a se stabili dacă alte reglementări de natură penală au fost încălcate şi dacă în condiţiile art. 386 CPP şi art. 395 CPP s-ar fi impus repunerea cauzei pe rol pentru a pune în discuţie o altă încadrare juridică.

Cu privire la respectarea condițiilor legale pe care cele două autovehicule le-au îndeplinit sau nu la data surprinderii lor în trafic, starea de fapt trebuie analizată separat.

Autoutilitara marca „Mercedes Benz Vito” cu serie şasiu VSA63807413072612 cu numǎrul S 9851 BBW, deținută de AUTO MARTIAN BARCELONA SL, a fost dată cu titlu de garanție pentru stingerea unei datorii și urma a fi vândută către Miron Ioan (ceea ce s-a și întâmplat ulterior), iar Felecan Dan-Horaţiu era un angajat al acestuia, deci condițiile legislației spaniole pentru conducerea acestor categorii de autovehicule numai de către anumite persoane şi scopuri apar ca fiind îndeplinite.

La data deplasării cu autovehiculul pe drumurile publice, acesta nu avea certificatul completat de către AUTO MARTIAN BARCELONA SL prin reprezentantul său inculpatul Marțian Adrian, avea asigurare, nu avea inspecția tehnică valabilă, ceea ce înseamnă că autovehiculul nu avea drept de circulație pe teritoriul României conform art. 82 OUG 195/2002 prin lipsa verificării tehnice (în condițiile în care completarea sau nu a certificatului temporar nu atrage consecințe penale), fapta de a conduce un asemenea autovehicul constituind infracțiunea prev. de ART. 334 alin. 4 CP, care are ca latură obiectivă doar conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul nu și punerea în circulație. Fapta a fost reținută în sarcina numitului Felecan Dan-Horaţiu, sub o altă încadrare juridică, dispunându-se clasarea.

În continuare este necesar să se stabilească dacă prin raportare la această faptă inculpatul MARŢIAN ADRIAN a realizat vreuna dintre formele de participație penală cuprinse în art. 47, 48 CP. Din coroborarea declarațiilor date de către Marțian Adrian, Miron Ioan și Felecan Dan Horațiu, rezultă că inculpatul Marțian Adrian nu a aflat decât ulterior că Felecan Dan Horațiu a condus acel autovehicul, certificatul de înmatriculare temporară fiind completat de către inculpat după ce Felecan Dan Horațiu a condus autovehiculul și a fost oprit în trafic, aflându-ne în sfera unei infracțiuni putative.

Mai mult, așa cum se reține în toate cauzele privind infracțiunile la regimul circulației pe drumurile publice, conducătorul autovehiculului este cel răspunzător de îndeplinirea condițiilor de legalitate pentru a realiza o deplasare cu un autovehicul pe drumurile publice, ca atare, și în această situație cel care trebuia să verifice existența unei verificări tehnice valabile era Felecan Dan Horațiu.

În atare condiții nu se poate concluziona că inculpatul Marțian Adrian ar fi comis acte de instigare ori complicitate la infracțiunea săvârșită de Felecan Dan Horațiu şi nici că ar fi trebuit schimbarea încadrării juridice iniţiale.

Autoturismul marca „Mercedes Benz” cu s.ş.: WDD2211711A027393, cu numǎrul S 7547 BBX, deținut de AUTO MARTIAN BARCELONA SL, a fost condus de către un cetățean italian, în timp ce în mașină se afla inculpatul Marțian Adrian, conducătorul auto urmând a părăsi teritoriul României, deci condițiile legislației spaniole pentru conducerea acestor categorii de autovehicule numai de către anumite persoane şi scopuri apar ca fiind îndeplinite şi aici.

Mai mult, acest autovehicul întrunea și celelalte condiții impuse de legislația spaniolă și română, adică avea certificatul temporar completat, avea asigurare valabilă și avea inspecția tehnică efectuată. Problema în această situație este de a stabili dacă în condițiile în care autovehiculul era înmatriculat și în România, acesta putea circula cu numere de înmatriculare temporare spaniole? Din examinarea unui exemplar al certificatului temporar de înmatriculare rezultă că aceste numere temporare spaniole se pot atribui și unui autovehicul înmatriculat în alt stat, deoarece în partea dreapta jos sau stângă jos, după cum este modelul certificatului, are o astfel de rubrică, ceea ce rezultă de altfel și din legislația spaniolă expusă în extras, de unde rezultă că asemenea numere și certificate de înmatriculare temporară puteau fi atribuite oricăror vehicule, inclusiv celor înmatriculate în alte state, nu și celor înmatriculate în Spania, care aveau un alt regim.

În acest sens instanța a audiat-o pe martora Vivo Perez, deținătoarea unei firme în Spania care eliberează pentru firmele solicitante numere și certificate de înmatriculare temporară și care a arătat că acestea se pot atribui pentru autovehicule înmatriculate în alte state, iar în cazul în care spre exemplu sunt duse în Spania și se dorește înmatricularea lor definitivă acolo, radierea din circulație din alt stat, se solicită din Spania. Totodată, martora mai arată, dacă mai era cazul, că aceste numere și certificate de înmatriculare temporară sunt valabile în toată comunitatea europeană, că clienții dânsei care au transportat autovehicule cu astfel de numere în toată Europa nu au avut nici un fel de probleme cu autoritățile, excepție făcând situația de față.

Despre valabilitatea și regimul comunitar al numerelor și certificatelor de înmatriculare temporară au relatat martorii Pogan Adrian Sever  și Miron Ioan, care au condus aceste autovehicule atât în țară cât și în străinătate, fără a avea repercusiuni de vreun fel, de altfel, în condițiile aderării României la Uniunea Europeană, orice restricții, altele decât cele ce decurg din reglementările europene, reprezintă bariere în calea liberei circulației a mărfurilor și persoanelor, care ar fi fost până acum sancționate de CEDO ori CJUE, dacă ele ar fi avut loc.

Nici în cazul acestei fapte nu s-ar fi impus schimbarea încadrării juridice, de altfel, cu privire la această chestiune şi prin raportare la aspectele învederate, instanța constată unele contradicții chiar înauntrul actului de sesizare, în sensul că pentru prima faptă, deși au fost montate pe autoutilitară numerele de Spania, nu s-a reținut că acestea ar fi și false, iar în cazul celei de-a doua fapte, falsitatea acelorași categorii de numere a fost reținută.

Din toate cele mai sus expuse instanța constată că în cauză, față de ambele fapte de care este acuzat inculpatul MARŢIAN ADRIAN intervine câte un caz ce împiedică exercitarea acțiunii penale respectiv fapta nu este prevăzută de legea penală ori nu a fost săvârșită cu vinovăția prevăzută de lege, conform art. 16 alin. 1, lit. b CPP. Instanța a ajuns la concluziile de mai sus prin aplicarea Art. 374 alin. 7, 8 CPP, administrând în faza de cercetare judecătorească probele administrate în cursul urmăririi penale și contestate, precum și probe noi.

Faţă de toate cele mai sus expuse, instanţa, în temeiul art. 396 alin. 1, 5 CPP, art. 14, art. 16 alin. 1, lit. b CPP, va dispune achitarea inculpatului MARŢIAN ADRIAN, pentru infracţiunile de punerea în circulaţie pe drumurile publice a unui autovehicul neînmatriculat, prev. de art. 334 alin. l CP, cu aplic. art. 44 alin. 1 CP (faptǎ sǎvârşitǎ în data de 15.06.2013), şi de punerea în circulaţie sau conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul sau a unui tramvai cu numǎr fals de înmatriculare sau înregistrare prev. de art. 334 alin. 2 CP, cu aplic. art. 44 alin. 1 CP (faptǎ sǎvârşitǎ în data de 02.04.2014), ambele cu aplicarea art. 38 alin. 1 CP, în condiţiile art. 10 din Legea 187/2012.

 

Comments

comentarii

Lasă un răspuns