fbpx

Maestrul țepelor cu chirii activează din 2012 și ”închiriază” locuința părinților. Mama lui către păgubiți: ”dacă sunteți proști” VIDEO

Bărbatul trimis în judecată pentru că a păcălit nu mai puțin de 84 de persoane are un istoric vechi de țepe cu chirii, activând încă din 2012. Informația apare chiar în sentința din acest an, prin care a primit o pedeapsă cu amânare pentru păcăleli cu locuri de muncă. În sezonul de toamnă, au mai picat în plasă șapte oameni, care sătui de amânări au mers la adresa apartamentului ”închiriat”. Surpriză, au dat de părinții țeparului. Mama le-a spus franc: ”dacă sunteți proști și dați banii!”

Dacă nu s-a mai ținut Untold, țeparului i-a mers prost în acest an. Totuși, are 7 păgubiți în această toamnă, din care o doctoriță care aștepta să se mute în 1 noiembrie. Țeparul i-a abordat pe oameni pe internet, după ce a găsit anunțuri ale lor că își caută chirie în Cluj-Napoca, fiind din diverse județele ale țării.

Proprietarul le-a luat la fiecare câte 600 de euro, 300 prima lună de chirie și 300 garanția. Pentru garanție le-a dat o hârtie intitulată impropriu ”chitanță”, cu care a încercat să-i facă să stea liniștiți.

Apartamentul dat în chirie este al părinților țeparului, care are și domiciliul acolo. Când părinții nu erau acasă, el ducea oameni pentru vizionare și le lua banii în avans pe chirie. Apoi, când chiriașii trebuia să se mute, proprietarul invoca aceeași scuză: că i-a murit o mătușă și vin rudele să stea în apartament pentru înmormântare. Apoi îi tot amâna pe oameni, spunându-le că le va da banii înapoi. Aburerile se pot vedea în mesaje de mai jos.

Sătui de ”gargară”, păgubiții au mers peste el și au dat de mama lui.

Țeapa cu locuri de muncă

Prin sentința Judecătoriei Cluj-Napoca din martie 2020, același bărbat, în vârstă de 33 de ani a primit o pedeapsă ”lejeră” pentru țepe cu locuri de muncă promise în Germania, Belgia, Norvegia.

”Inculpatul a relatat că în cursul anului 2015 a promovat în mediul online un anunț privind o ofertă de locuri de muncă la o fermă de animale din Germania, la solicitarea unei cunoștințe de-ale sale, reprezentant al fermei respective. Urmare a postării anunțului a fost contactat de mai multe persoane, printre care și victimele din prezenta cauză, primind de la fiecare diverse sume de bani, necesare traducerii autorizate a documentelor în vederea angajării. A mai declarat inculpatul că reprezentantul fermei a întâmpinat unele dificultăți, astfel că plecarea persoanelor vătămate  a fost amânată, context în care mai multe din acestea au solicitat restituirea banilor avansați. Lung Cristian Sorin a declarat că nu a intenționat să inducă în eroare persoanele vătămate și că dorește să se împace cu acestea, obligându-se să efectueze demersuri necesare într-un termen cât mai scurt, fapt care nu s-a petrecut până la acest moment procesual.

Susținerile inculpatului sunt contrazise de materialul probator administrat în cauză. Astfel, d eși a declarat că a postat un anunț cu oferte de locuri de muncă la o fermă de animale din Germania, anunț ce ar fi fost activ timp de aproximativ 2 săptămâni, se constată faptul că actele materiale componente ale infracțiunii de înșelăciune s-au derulat pe o perioadă mai îndelungată, cuprinsă între luna februarie 2015 și luna aprilie 2015.”, se arată în sentință.

Individualizarea pedepsei cu amânare. Judecătorul: ”aplicarea imediată a unei pedepse nu este necesară”

Pedeapsa a fost de 1 an închisoare cu amânare. Motivele judecătorului mai jos:

”Raportat la pedeapsa ce urmează a fi aplicată inculpatului instanța va avea în vedere criteriile generale de individualizare prevăzute de art. 74 CP, respectiv împrejurările și modul de comitere a infracțiunii, precum și mijloacele folosite, starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită, natura și gravitatea rezultatului produs ori a altor consecințe ale infracțiunii, motivul săvârșirii infracțiunii și scopul urmărit, natura și frecvența infracțiunilor care constituie antecedente penale ale infractorilor, conduita după săvârșirea infracțiunii și în cursul procesului penal și nivelul de educație, vârsta, starea de sănătate, situația familială și socială.

Referitor la infracțiunea comisă instanța reține că î n perioada februarie 2015 – aprilie 2015, prin prezentarea ca adevărat a faptului mincinos că poate asigura obținerea unor locuri de muncă în sectorul alimentar ori agricol în Germania, Belgia sau Norvegia, inculpatul Lung Cristian Sorin le-a indus în eroare, în baza aceleiași rezoluții infracționale, pe cele șapte persoane vătămate deter minându-le să îi remită fiecare , în numerar ori prin virament în contul bancar personal, după caz, suma de 450 lei, percepută fie cu titlu de comision pentru procesare a documentației pentru angajare, fie cu titlu de preț al biletului de transport către angajator, cauzând un prejudiciu cumulat de 3.150 lei.

Cu privire la aspectele de natură personală instanța are în vedere că inculpatul Lung Cristian Sorin este în vârstă de 32 ani, este divorțat, nu este căsătorit, are studii superioare și lucrează în domeniul IT în cadrul ….. SRL. Inculpatul nu are antecedente penale. Totuși, în perioada 2012 – 2017 numitul Lung Cristian Sorin a fost cercetat pentru comiterea mai multor infracțiuni de înșelăciune constând în esență în amăgirea victimelor cu închirierea de bunuri imobile, fără a-și respecta promisiunile. În majoritatea cauzelor inculpatul s-a împăcat cu victimele sale. Î n fața instanței i nculpatul a avut o conduită bună exprimându-și regretul pentru fapta comisă, sinceritatea fiind evidentă, ceea ce denotă că fapta a fost un accident în viața sa și revenirea sa la o conduită socială corespunzătoare a avut deja loc.

Pe de altă parte , de la data sesizării instanței și până la primul termen de judecată inculpatul a făcut eforturi susținute pentru a achita tuturor persoanelor vătămate toate despăgubirile și pentru a se împăca cu acestea , reușind să achite tuturor celor șapte persoane vătămate sumele de bani pretinse de la acestea , fără a putea însă finaliza împăcarea cu persoanele vătămate.(….)

Totodată, luând în considerare și că: pedeapsa stabilită este închisoarea de cel mult 2 ani; infractorul nu a mai fost condamnat anterior la pedeapsa închisorii; infractorul și-a manifestat acordul de a presta o muncă neremunerată în folosul comunității; în raport de persoana infractorului, de conduita avută anterior săvârșirii infracțiunii, de eforturile depuse de acesta pentru înlăturarea sau diminuarea consecințelor infracțiunii, precum și de posibilitățile sale de îndreptare, instanța apreciază că aplicarea imediată a unei pedepse nu este necesară, dar se impune supravegherea conduitei sal e pentru o perioadă determinată; pedeapsa prevăzută de lege pentru infracțiunea săvârșită este până în 7 ani; infractorul nu s-a sustras de la urmărire penală ori judecată și nici nu a încercat zădărnicirea aflării adevărului ori a identificării și tragerii la răspundere penală a autorului sau a participanților; consideră că sunt pe deplin îndeplinite condițiile amânării aplicării pedepsei.

Drept urmare, în temeiul art. 83, art. 84 CP va dispune amânarea aplicării pedepsei de 1 an închisoare pe durata termenului de supraveghere de 2 ani care se calculează de la data rămânerii definitive a prezentei hotărârii. ”

Inculpatul a fost obligat la o muncă neremunerată în folosul comunității pe o perioadă de 30 de zile la Primăria mun. Cluj-Napoca sau RADP Cluj, dar și să frecventeze unul sau mai multe programe de reintegrare socială derulate de către serviciul de probațiune sau organizate în colaborare cu instituții din comunitate.

Sentința a fost atacată cu apel, care este pe rol.

Comments

comentarii

Lasă un răspuns