fbpx

La cererea DNA (!), CA Cluj a dispus încetarea procesului față de un fost primar ca urmare a împlinirii termenului de prescripție

Curtea de Apel Cluj a decis, astăzi, încetarea procesului față de un fost primar al municipiului Sighetu Marmației ca urmare a împlinirii termenului de prescripţie generală.”Devin aplicabile dispoziţiile art. 154 alin. 1 lit. d din Codul penal în baza Deciziei nr. 358/2022 a Curţii Constituţionale,”, se arată în motivare. Culmea este că DNA a cerut în apel încetarea procesului.

Extras din minută: ”În temeiul art. 396 alin. 6 din Codul de procedură penală raportat la art. 16 alin. 1 lit. f  şi la art. 17 alin. 2 din Codul de procedură penală dispune încetarea procesului penal ca urmare a împlinirii termenului de prescripţie generală prevăzut de art. 154 alin. 1 lit. d din Codul penal.”

În apelul DNA se arată: ”Împotriva acestei hotărâri a declarat apel Direcţia Naţională Anticorupţie-Biroul Teritorial Baia Mare care a solicitat admiterea căii de atac, în principal desfiinţarea sentinţei penale nr. #/2022 a Tribunalului Maramureș (…)

In subsidiar, s-a solicitat să se dispună schimbarea încadrării juridice a faptei reţinute în sarcina inculpatului din infracţiunea de abuz în serviciu asimilată infracţiunilor de corupţie, prev. de art. 132 din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 297 alin. 1 Cod penal cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal (două acte materiale) în două infracţiuni de neglijenţă în serviciu, prev. de art. 298 Cod penal, cu aplicarea art. 38 alin. 1 Cod penal;

In temeiul art. 396 alin. 6 raportat la art. 16 alin. 1 lit. f Cod procedură penală şi art. 154 lit. d Cod penal, să se dispună încetarea procesului penal faţă de inculpatul Nemeș Ovidiu Gheorghe cu privire la infracţiunile de neglijenţă în serviciu, prev. de art. 298 Cod penal (două fapte), cu aplicarea art. 38 alin. 1 Cod penal, întrucât s-a împlinit termenul de prescripţie a răspunderii penale în 16.04.2019, respectiv 05.08.2019, iar potrivit art. 397 alin. 1 şi art. 25 alin. 5 Cod procedură penală admiterea acţiunii civile exercitată în cauză”

Extras din motivarea Curții de Apel Cluj: ”Curtea va schimba încadrarea juridică a infracţiunii reţinută în sarcina inculpatului din abuz în serviciu, asimilată infracţiunilor de corupţie, prev. de art. 132 din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 297 alin. 1 C.pen., cu aplicarea art. 35 alin.1 C.pen.(2 acte materiale) în două infracţiuni de neglijenţă în serviciu prevăzute de art. 298 alin. 1 din Codul penal, cu aplicarea art. 38 alin. 1 din Codul penal.

În continuare, instanţa de control judiciar constată că la baza prezentului dosar a stat un denunţ „inform”, pretins formulat de către 19 consilieri locali şi înregistrat la 16.09.2015 la Direcţia Generală Anticorupţie şi la Direcţia Naţională Anticorupţie – Serviciul teritorial Cluj, prin care erau sesizate organele de cercetare penală cu privire la mai multe fapte, pretins a fi comise de primarul Nemeș Ovidiu Gheorghe, între care la pct. 1 se solicită cercetarea şi condamnarea primarului municipiului Sighetu Marmaţiei pentru comiterea faptei de abuz în serviciu constând în menţinerea în funcţie a directorului economic după trimiterea lui în judecată (filele 3-5 vol. I dosarul de urmărire penală). A fost format dosarul penal nr. ../P/2015 al Direcţiei Naţionale Anticorupţie – Serviciul teritorial Cluj pentru verificarea informaţiilor din cadrul sesizării penale, iar prin ordonanţa din 23.09.2015 s-a dispus reunirea dosarului la cel cu nr. ../P/2015 privind pe aceeaşi persoană (fila 48-59 vol. I dosarul penal ###/P/2015). Prin ordonanţa procurorului din data de 06.07.2020 în dosarul penal nr. ../P/2015 al DNA – ST Cluj, BT Baia Mare  s-a dispus clasarea cauzei în temeiul art. 315 alin. 1 lit. b din Codul de procedură penală raportat la art. 16 alin. 1 lit. a şi b teza I din Codul de procedură penală pentru faptele care au făcut obiectul sesizărilor penale, cu excepţia pct-lui 1 din plângerea înregistrată la data de 16.09.2015. 

La două zile după soluţionarea dosarului penal nr. ..P/2015, respectiv la data de 08.07.2020 a fost întocmit un proces-verbal de sesizare din oficiu cu privire la săvârşirea faptelor care fac obiectul cauzei, fiind înregistrat dosarul penal nr. ../P/2020 (filele 1-2 dosarul de urmărire penală). 

Prin ordonanţa procurorului din data de 08.07.2020 s-a dispus începerea urmăririi penale in rem cu privire la săvârşirea infracţiunii de abuz în serviciu asimilată infracţiunilor de corupţie, prevăzută de art. 132 din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 297 din Codul penal (filele 13-15 dosarul de urmărire penală), iar prin ordonanţa procurorului din data de 13.07.2020 s-a dispus începerea urmăririi penale sub aspectul comiterii infracţiunii de abuz în serviciu asimilată infracţiunilor de corupţie, prev. de art. 132 din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 297 alin. 1 C.pen., iar prin ordonanţa procurorului din data de 27.08.2020 s-a dispus schimbarea încadrării juridice şi efectuarea în continuare a urmăririi penale faţă de Nemeș Ovidiu Gheorghe pentru comiterea infracţiunii de abuz în serviciu asimilată infracţiunilor de corupţie, prev. de art. 132 din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 297 alin. 1 C.pen., cu aplicarea art. 35 alin.1 C.pen.(2 acte materiale) – filele 192 – 197 dosarul de urmărire penală.

Din cele anterior precizate rezultă în primul rând că a trecut o perioadă de 6 ani de la momentul încetării inacţiunii inculpatului Nemeș Ovidiu Gheorghe (iunie 2016) şi până la momentul tragerii sale la răspundere penală (rămânerea definitivă a hotărârii penale), situaţie în care devin aplicabile dispoziţiile art. 154 alin. 1 lit. d din Codul penal în baza Deciziei nr. 358/2022 a Curţii Constituţionale, raportat la maximul de 3 ani închisoare prevăzut pentru comiterea infracţiunii de neglijenţă în serviciu – având în vedere schimbarea de încadrare juridică dispusă prin prezenta decizie.

Un alt aspect care trebuie punctat în prezenta cauză este reprezentat de atitudinea organelor de urmărire penală care au cunoscut despre comiterea prezentelor fapte încă din data de 16.09.2015 şi nu au întreprins vreun demers pentru a le stopa şi, implicit, de a reduce cuantumul prejudiciului cauzat prin conduita omisivă a inculpatului.

Important de subliniat este şi modalitatea în care a fost soluţionat dosarul penal nr. ##/P/2020 al Direcţiei Naţionale Anticorupţie – Biroul teritorial Baia Mare, creat în urma formulării de către Nemeș Ovidiu Gheorghe a unui denunţ cu privire la fapte asemănătoare, comise de numitul S.– primar din 25.06.2016 al municipiului Sighetu Marmaţiei, respectiv pentru omisiunea acestuia de a dispune suspendarea de drept a raporturilor de serviciu ale aceluiaşi funcţionar public în perioada 25.06.2016 – 19.04.2017 (dată la care a intervenit încetarea de drept a raporturilor de serviciu prin condamnarea definitivă la pedeapsa închisorii).

Pentru toate aceste motive va admite apelul formulat de Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Direcţia Naţională Anticorupţie – Serviciul Teritorial Cluj – Biroul Teritorial Baia Mare împotriva sentinţei penale nr. # din 17 ianuarie 2022 a Tribunalului Maramureș, pe care o va desfiinţa în întregime şi, rejudecând:

În temeiul art. 386 alin. 1 din Codul de procedură penală dispune schimbarea încadrării juridice a faptelor pentru care inculpatul Nemeș Ovidiu Gheorghe a fost trimis în judecată din infracţiunea de abuz în serviciu, asimilată infracţiunilor de corupţie, prev. de art. 132 din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 297 alin. 1 C.pen., cu aplicarea art. 35 alin.1 C.pen. (2 acte materiale) în două infracţiuni de neglijenţă în serviciu prevăzute de art. 298 alin. 1 din Codul penal, cu aplicarea art. 38 alin. 1 din Codul penal.

În temeiul art. 396 alin. 6 din Codul de procedură penală raportat la art. 16 alin. 1 lit. f şi la art. 17 alin. 2 din Codul de procedură penală dispune încetarea procesului penal ca urmare a împlinirii termenului de prescripţie prevăzut de art. 154 alin. 1 lit. d din Codul penal.

În temeiul art. 397 alin. 1 din Codul de procedură penală raportat la art. 25 alin. 5 din Codul de procedură penală obligă inculpatul Nemeș Ovidiu Gheorghe la plata către partea civilă Primăria municipiului Sighetu Marmaţiei a sumei de 100.951 lei reprezentând prejudiciul cauzat prin comiterea infracţiunilor de neglijenţă în serviciu. 

Menţine măsura sechestrului asigurator dispusă prin ordonanţa procurorului din data de 27.08.2020 în dosarul 66 /P/2020 al DNA – Biroul Teritorial Baia Mare cu privire la bunurile inculpatului până la concurenţa sumei de 100.951 lei, în vederea reparării pagubei produse prin comiterea infracţiunilor care au făcut obiectul prezentului dosar.

Comments

comentarii

Un fost ministru al Sănătăţii atrage atenţia că Spitalul Regional Cluj este în pericol de a nu se construi din bani europeni din cauza întârzierilor prea mari la acest proiect.... Citește mai mult
Fostul ministru al Transporturilor, Cătălin Drulă (USR), s-a dezlănţuit la adresa primarului Emil Boc numindu-l mincinos, incompetent, paralel cu proiectele mari de infrastructură. Drulă este de părere că domnia lui Boc se apropie de sfârşit. „Un lucru e limpede, «Emile, vremea ta apune». Acum arăţi la fel de PSD-ist ca... Citește mai mult

Lasă un răspuns

error: Alert: Conținut protejat !!