fbpx

Judecătoarele: Mădălina Dârdeci, Adina Lupea și Adriana Stoicescu – triunghiul incomod

Judecătoarea Mădălina Elena Dârdeci trage un semnal de alarmă asupra faptului că atât ea, cât și colegele sale Adina Lupea și Adriana Stoicescu au fost reclamate pentru opiniile exprimate public.

Într-o postare recentă, judecătoarea susține că cele două judecătoare, de la Cluj și Timișoara au fost reclamate așa cum a fost și ea însăși, pentru simplul motiv că sunt incomode.

Dârdeci: ,,Toate trei, alături de mulți colegi, ne-am ridicat ori de câte ori drepturile si libertățile fundamentale ale cetățenilor s-a încercat a fi transformate “într-un lux teoretic”.

Redăm postarea:

,,Adriana Stoicescu , reclamată!
Adina Daria Lupea , reclamată!
Eu, reclamată!

Dacă uniți orașele în care noi domiciliem, putem vorbi despre un triunghi…dar nu al Bermudelor! 😉

Cine se așteaptă ca noi “să dispărem” și își canalizează toate energiile (bolnave, în opinia mea) să…ne rezolve, gen SIIJ 😉 , se înșeală amarnic!
Toate trei, alături de mulți colegi, ne-am ridicat ori de câte ori drepturile si libertățile fundamentale ale cetățenilor s-a încercat a fi transformate “într-un lux teoretic”.
Adică am făcut exact ceea ce am jurat pe BIBLIE, la începutul cariere noastre!
Din păcate, unii și-au ratat menirea! Sau au jurat “la mișto”!
Și încă ceva:
Mai sunt judecători și la Timișoara, și la Cluj, și la Iași, și la București…și în toată această țară!
Da, știu! Suntem incomozi, dar și asta face parte din cartea noastră de vizită!
Unanimitatea similară Marii Adunări Naționale nu mai este de actualitate!
Și nici turnătoriile similare vechii și/sau noii 😉 securităti!
Și, spre disperarea acestor bolnavi, vom lupta pentru dreptul fiecăruia de a nu fi de acord cu noi!

Va urma” a postat judecătoarea, pe faceebook.

La rândul său, Adina Lupea, reacționează:

Adina Lupea despre Mateescu: ,,Eu te cunosc, Bogdan. Vrei tu să ștergi acum etape, însă etapele acelea te-au format, domnule președinte. Regret că te-au format până la faza în care faci sesizări colegilor, oarecum așa, pe bandă rulantă.”

Ce a scris Judecătoarea Adina Lupea despre reclamarea judecătorilor care au îndrăznit să își exprime opiniile în mod public:

,,O singura constatare, de data asta cred comună cu a domnului Danileț. Nici pe vremea lui Stănoiu nu s-a întâmplat așa ceva.

Au fost de-a lungul anilor magistrați, mulți, care și-au permis să critice și să se exprime, pentru că încă nu s-a incriminat în cazul nostru delictul de opinie, câtă vreme se vorbea de sistem, de șefi de instituții, de măsuri luate, de deficiențe. În plus, membrii CSM sunt aleșii noștri și trebuie să accepte criticile. În limitele deontologiei profesionale.
Am fost de multe ori în dezacord major cu alși colegi, si pe opinii, și pe manifestări, Niciodată însă, repet, NICIODATĂ, nu mi-am reclamat un coleg la inspecție pentru că gândețte cu voce tare și m-ar deranja gândirea lui, deși am avut sesizări la IJ despre care am bănuieli aproape certe că au pornit de la informații, false, din cadrul sistemului.
Urasc delațiunea, nu îmi plac oamenii care nu pot vedea dincolo de universul lor, nu am încredere în personaje care abia dintr-o funcție de conducere își dovedesc caracterul și regret ca trăiesc asemenea vremuri spre sfârșitul carierei mele, care sper că se va termina prin pensionare, nu prin cercetări disciplinare pentru că am o opinie despre sistem. Sau despre țară. Sau despre lume. Sau despre orice , câtă vreme îmi păstrez decența în exprimare și sunt atentă la criticile formulate public.
Domnului Mateescu ar trebui să i se reamintească că ani de zile a avut dreptul la o foarte largă libertate de exprimare pe niște forumuri yahoo de magistrați. Apoi pe facebook. Că a criticat, la rândul lui, chiar sarcastic uneori, regimuri, miniștri, inclusiv colegi. Membrii din cele două CSM anterioare cunoșteau conținutul postărilor lui. Nimeni nu s-a gândit să îl reclame. De ce? Pentru că se respecta dreptul la opinie, chiar dacă domnia sa făcea parte dintr-o generație la început de drum inițial, care a fost încurajată să se exprime.
Tocmai pentru curajul, să îi zic așa, dovedit în acele postări, domnul judecător Mateescu, colegul nostru de la Judecătoria Râmnicu Vâlcea, a dobândit o notorietate națională care l-a ajutat să acceadă în CSM.
Ce se întâmplă cu el acum, mie îmi scapă. Îmi scapă și cum vrea să apere sistemul de magistrați ca și Mădalina sau Adriana, îmi scapă apetitul lui de acum pentru reclamații, sesizări, plângeri.
Îi reamintesc că are multe alte atribuții acum. Și dacă va face o sesizare și pentru asta, voi explica Inspecției despre ce și cine vorbim, despre intoleranța față de alte opinii, despre cum a avut succes și vizibilitate în profesie tocmai pentru că nimeni nu l-a cenzurat.
Și îi mai transmit ceva.
Eu te cunosc, Bogdan. Vrei tu să ștergi acum etape, însă etapele acelea te-au format, domnule președinte. Regret că te-au format până la faza în care faci sesizări colegilor, oarecum așa, pe bandă rulantă.
Și încă ceva. Funcția de președinte al CSM este temporară, mai sunt vreo 7 luni. După, devii un simplu judecător, așa cum ești de fapt și cum suntem noi toți. Dacă tu vrei să iți marchezi în așa fel mandatul, te asigur că vei rămâne în mentalitatea noastră ca și unul de tristă amintire. Singurul președinte de CSM care a făcut o obișnuință din a-și reclama colegii.
Pentru mine e trist. Pentru tine, probabil, postarea mea e o insultă.
Cam atât. Mai multe nu mai am ce să îți spun, domnule judecător.

Decât să îți cumperi o oglindă mare în care să te uiți atent!”

Comments

comentarii

Lasă un răspuns