Acasă » CEDO » Întrebările ridicate de CEDO în cauza Gheorghiță Mateuț contra României

Întrebările ridicate de CEDO în cauza Gheorghiță Mateuț contra României

Curtea Europeană a Drepturilor Omului a comunicatul Guvernului câteva întrebări în cauza în care avocatul Gheorghiță Mateuț s-a plâns că i s-a încălcat dreptul la viață privată și corespondență, după ce a i-a fost interceptată de DNA convorbirea cu un client.

Mateuț a reclamat la CEDO din 2015 faptul ca i-au fost incalcate dreptul la viata privata si dreptul la corespondenta, după ce în 2015 a fost citat camartor în cadrul procedurilor penale împotriva unuia dintre clienții săi, din cauza interceptării unei convorbiri telefonice pe care a avut-o cu acest client.

Avocatul Mateuț a fost citat ca martor la DNA Oradea de către procurorul Adrian Valentin Muntean ca urmare a unei convorbiri cu patronul companiei Unicarm, Vasile Lucuț.

Plângerea de la CEDO vizează, printre altele, și faptul că avocatul, în nume personal, nu în numele clientului, nu are la dispoziție niciun remediu efectiv prin care să se adreseze unui judecător care să constate eventuala citare abuzivă a acestuia în calitate de martor.

Recent, CEDO a comunicat Guvernului României următoarele întrebări (traduse de juridice.ro):

1. Dreptul reclamantului la respectarea vieții private și a corespondenței sale a fost afectat în sensul articolului 8 § 1 din Convenție? În special, interceptarea convorbirii sale telefonice cu clientul său a fost o măsură „legală” și „necesară într-o societate democratică” pentru scopurile prevăzute la articolul 8 alineatul (2)?

2. În plus, obligația reclamantului de a apărea ca martor în cadrul procedurii penale împotriva clientului său constituie o ingerință în dreptul său la respectarea vieții private și corespondența sa, în sensul articolului 8 din Convenție? Dacă da, a fost această măsură „prevăzută de lege” și „necesară într-o societate democratică” în sensul articolului 8 alineatul (2)?

3. Reclamantul a avut la dispoziția sa, în conformitate cu cerințele articolului 13 din Convenție, o cale de atac internă și efectivp prin care ar fi putut contesta pe rolul unei instanțe interne pretinsa încălcare a dreptului la respectarea vieții private și a corespondenței sale?

Comments

comentarii

Lasă un răspuns

error: Conținut protejat. Contactați-ne la office@clujust.ro dacă vreți să preluați! Apăsați CTRL+P dacă vreți să printați pagina