Nadina Simion, poreclită de presă ”spaima polițiștilor din Neamț”, fost consilier județean în Piatra Neamț, protagonista unui scandal monstru cu polițiști filmat și devenit viral în 2014, a fost liberată condiționat din Penitenciarul Gherla.
Nadina Simion, condamnată în patru dosare, din care unul legat de scandalul cu polițiști și unul DNA, a fost pusă în libertate. Aceasta s-a transferat de la Penitenciarul Bacău la Penitenciarul Gherla, după ce în decembrie 2018 Judecătoria Bacău i-a respins cererea de liberare condiționată. În schimb, Judecătoria Gherla a dispus, în 14 iunie, punerea femeii în libertate. Sentința nu a fost atacată de parchet, astfel că astăzi Nadina Simion a ieșit pe porțile penitenciarului.
Soluția pe scurt: ”Admite propunerea formulata de comisia de liberare conditionata din cadrul Penitenciarului Gherla si, in consecinta: 1. Dispune liberarea conditionata a persoanei private de libertate Simion Nadina, condamnata la pedeapsa de 4 ani inchisoare prin sentinta penala nr. 1957/2018 a Judecatoriei Bacau, pe data ramanerii definitive a sentintei.”
Fost consilier judeţean în Piatra Neamţ din partea PP-DD, Nadina Simion nu s-a făcut remarcată cu vreo iniţiativă politică, ci printr-un scandal care a făcut înconjurul internetului. Se întâmpla în 2014, când femeia, iubita unui bărbat cunoscut în lumea interlopă, a reacţionat uluitor în momentul în care a fost somată de un echipaj de poliţie să oprească la un control de rutină. Ştiind că are permisul suspendat, ea a refuzat să oprească şi a început o urmărire ca în filme, până când a fost blocată de un echipaj şi nevoită să se legitimeze. De-aici şi până la un scandal monstru nu a mai fost decât un pas. Un polițist a avut nevoie de îngrijiri medicale, acuzând că a fost lovit cu mașina marca Porsche Cayenne de către Nadina.
În alt dosar penal, femeia a fost trimisă în judecată de DNA pentru cumpărare de influență. Procurorii DNA au stabilit că i-a dat avocatului Cristian Cojocaru 75.000 de euro, ca să-i dea unor judecători de la Curtea de Apel Bacău, pe care avocatul susţinea că-i cunoaşte şi-i poate determina să-l pună în libertate pe iubitul ei, Marius Crăciun, arestat preventiv la vremea aceea. Și avocatul a fost trimis în judecată.
În 2018, la cererea condamnatei, Judecătoria Bacău a calculat o pedeapsă rezultantă de 4 ani din toate dosarele ”vedetei”.
Soluția Judecătoriei Bacău:
”I ) Repune în individualitate pedeapsa principala de 1 an si 3 luni închisoare pentru infractiunea de cumparare de influenta prevazuta de art. 292 alin. 1 Cod penal, cu referire la art. 6 din Legea 78/2000.
a) 1 an si 3 luni închisoare pentru infractiunea de cumparare de influenta prevazuta de art. 292 alin. 1 Cod penal, cu referire la art. 6 din Legea 78/2000
b ) – pedeapsa complementara a interzicerii dreptului prevazut de art. 66 alin. 1 lit. a, b din Codul penal, pe o durata de 2 ani si 6 luni;
c ) – pedeapsa accesorie a interzicerii executarii drepturilor prevazute de art. 66 alin. 1 lit. a si b din Codul Penal (fapta din iunie-octombrie 2013). aplicate persoanei condamnate SIMION NADINA prin sentinta penala 15/5 februarie 2015 a Curtii de Apel Bacau pronuntata în dosarul nr. 468/32/2014, modificata si ramasa definitiva prin decizia penala 139/A/5 aprilie 2016 a Î.C.C.J.,
II ) Repune în individualitate pedeapsa rezultanta de 2 ani si 6 luni închisoare aplicata persoanei condamnate SIMION NADINA prin sentinta penala 492/D/2015 din 24 noiembrie 2015 a Tribunalului Bacau, pronuntata în dosarul 5569/110/2013*, modificata si ramasa definitiva prin decizia penala 1403/30 decembrie 2016 a Curtii de Apel Bacau, în urmatoarele pedepse componente:
a) 2 ani si 6 luni închisoare pentru savârsirea infractiunii de aderare/sprijinire a unui grup infractional organizat prevazut de art. 7 alin. 1 din Legea 39/2003, cu aplicarea art. 5 Cod penal si a art. 19 din O.U.G. 682/2002 si 3 (trei) ani, pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prevazute de art. 64 lit. a teza II si lit. b din Codul penal din 1969 (fapta din octombrie 2011 – aprilie 2013).
b) 2 ani si 6 luni închisoare pentru savârsirea infractiunii de complicitate la evaziune fiscala prevazuta de art. 26 – 9 alin. 1 lit. c din Legea 241/2005, cu aplicarea art. 5 Cod penal si a art. 19 din O.U.G. 682/2002 si 3 (trei) ani pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prevazute de art. 64 lit. a teza a II-a si b din Codul penal din 1969 (fapta din octombrie 2011 – iunie 2012).
c) 1 an închisoare si 1 (un) an pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prevazute de art. 64 lit. a teza a II-a si lit. b din Codul penal din 1969 pentru comiterea infractiunii de evaziune fiscala prevazuta de art. 9 alin. 1 lit. b din Legea 241/2005, cu aplicarea art. 5 Cod penal si a art. 19 din O.U.G. Legea 682/2002.
III ) Repune în individualitate pedeapsa rezultanta de 6 luni închisoare aplicata persoanei condamnate SIMION NADINA prin sent pen 361/2017 a Judecatoriei Piatra Neamt , definitiva prin neapelare la 31-05-2017 , în urmatoarele pedepse componente .
a) 6 luni închisoare pentru savârsirea infractiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de catre o persoana a carei exercitare a dreptului de conducere îi era suspendata.
b ) 3 luni închisoare pentru savârsirea infractiunii de fals privind identitatea.
IV ) Repune în individualitate pedeapsa rezultanta de 1 an închisoare aplicata persoanei condamnate SIMION NADINA prin sent pen 804/2017 a Judecatoriei Piatra Neamt , definitiva prin neapelare la 14-11-2017 , în urmatoarele pedepse componente:
a ) 1 (unu) an închisoare , pentru savârsirea infractiunii de conducere pe drumurile publice a unui autoturism având permisul de conducere retinut, fapta prev. si ped. de art. 86 alin.2 din OUG 195/2002
b ) 9 (noua) luni închisoare , pentru savârsirea infractiunii de ultraj, prev. de art. 239 alin. 2 si 5 din Codul penal din 1968
Constata ca infractiunile de la pct I , pct II , pct II si pct IV care au atras condamnarea petentei sunt concurente.
În baza art. 33 lit. a, art. 34 lit. b din Codul penal din 1969 , contopeste pedepsele de la pct. I. a ; II a , b si c ; III a si b si IV în pedeapsa cea mai grea de 2 ani si 6 luni închisoare, pe care o sporeste cu 1 an si 6 luni închisoare.
Pedeapsa rezultanta de executat : 4 (patru ) ani închisoare.
În baza art. 35 Cod penal din 1969.
Contopeste pedepsele complementare de la pct I b si II a ,b ,c în pedeapsa cea mai grea, de 3 (trei) ani interzicerea drepturilor prevazute de art. 64 lit. a teza a II-a si lit. b din Codul penal din 1969.
Pedepse de executat: 3 (trei) ani de închisoare si 3 (trei) ani interzicerea drepturilor prevazute de art. 66 alin. 1 lit. a, b. din Codul penal.
Interzice condamnatei exercitiul drepturilor prevazute de art. 66 alin. 1 lit. a, b din Codul penal, ca pedeapsa accesorie.
Deduce din pedeapsa principala stabilita prin prezenta hotarâre, perioada executata de la 6 aprilie 2016, la zi ( emiterea noului MEPI ).
Anuleaza formele de executare emise anterior si dispune emiterea altor forme de executare în baza prezentei hotarâri.”
Mai jos este filmarea cu incidentul din 2014
https://www.youtube.com/watch?v=izDmdeqD6ko