Interviu cu judecătorul penalist Mihai Ghica despre Justiția în presă. CLUJUST 10 ani

Cu ocazia aniversării a 10 ani de când există site-ul Clujust.ro, am realizat un interviu cu judecătorul Mihai Ștefan Ghica de la Curtea de Apel Cluj, fost președinte al secției penale de la Tribunalul Cluj, pe tema ”Justiția în presă”.

Clujust: Cum apreciați ponderea Justiției în mass-media? Este reflectată prea mult sau prea puțin?

Judecător Mihai Ghica: Bună ziua și la mulți ani pentru recenta aniversare a 10 ani de Clujust! Nu am o perspectivă clară asupra ponderii justiției în mass-media pentru că eu urmăresc în mod special articole pe tema justiției, fiind domeniul în care îmi desfășor activitatea. Cred, totuși, că ponderea este una ridicată și mai cred că reflectă și interesul societății românești pentru subiectele din acest domeniu.

Clujust: Ar trebui să aibă instanțele o strategie de comunicare cu mass-media?

Judecător Mihai Ghica:  Da, trebuie să aibă o strategie unitară de comunicare și există o asemenea strategie încă din anul 2021, în care se afirmă nevoia sistemului de deschidere către comunicarea externă, transparentizarea informației și creșterea gradului de accesibilitate a acesteia. Acum nu știu în ce măsură adoptarea strategiei a schimbat ceva în comunicarea sistemului judiciar, nu am urmărit în mod special acest aspect în acești ultimi ani. De altfel, există și un manualul al purtătorului de cuvânt, precum și un Ghid de bune practici în comunicarea cu mass-media.

Sigur, comunicarea presupune cel puțin bilateralitate, chiar multeralitate și întotdeauna va fi de lucru la acest aspect, mai ales că sistemul judiciar românesc are un ghidaj propriu, specific, cu obligații particulare, cum este obligația de rezervă, uneori înțelească mult prea restrictiv.

Clujust:  Care sunt avantajele și dezavantajele atunci când este mediatizat un proces?

Judecător Mihai Ghica:  Mă gândesc că întrebarea se referă la cum văd eu mediatizarea unui proces în care sunt membru al completului de judecată. Pentru judecător nu există avantaje sau dezavantaje, sau cel puțin nu ar trebui să fie.

Reprezintă însă, uneori, o surpriză să afli cum percepe, în primul rând, jurnalistul litigiul din exterior, nu mai spun de cititorii care transmit opinii cu privire la subiectele prezentate. În multe situații, pur și simplu nu te poți gândi ca magistrat că o anumită întâmplare din sala de judecată ar putea să fie interpretată în modalitatea redată de presă. Nu este în niciun caz un reproș, ci doar o observație personală despre cât de diferite pot fi perspectivele.

Clujust:  Vă influențează în vreun fel când se scrie de un dosar pe care îl judecați?

Judecător Mihai Ghica:  Când se scriu articole de presă despre cauzele ce îmi sunt repartizate, ca regulă personală autoimpusă, încerc să nu le citesc, aspect care este aproape imposibil. Chiar dacă nu caut eu, oamenii care mă cunosc au grijă să mă bucur de informație foarte rapid, transmițându-mi linkurile fără răgaz.

Singura formă de influență, dacă se poate numi așa, este un soi de vigilență, de alertă. Oricum, depun toate eforturile de care dispun pentru a nu greși, pentru că responsabilitatea ca profesionist există indiferent de percepțiile exterioare. Cred că singura protecție de care dispune judecătorul în fața influențelor subliminale este propriul for interior, atașamentul față de valorile justiției, la care se adaugă studiul detaliat al cauzei. Totul se limpezește atunci când stăpânești informația și ești dedicat căutării echilibrului și justiției.

Clujust:  Sunteți pentru o transparentizare mai mare a justiției? Ar trebui transmise live unele procese de interes public?

Judecător Mihai Ghica:  Eu cred într-o transparentizare reală justiției, însă într-una responsabilă. Și aici sunt multe de spus. Spre exemplu, transmiterea unei cauze (care se judecă în ședință publică) prin mijloace mass-media ar putea pune capăt unor suspiciuni care domnesc de-a dreptul în societatea noastră, independent de soluția pronunțată de judecător. O asemenea formă de transparență nemaiîntâlnită la noi presupune desigur un profesionalism desăvârșit al magistratului.

Cred însă că, la acest moment în care ne situăm atât ca societate, cât și ca sistem judiciar, suntem destul de departe de această formă de transparentizare.

Clujust:  Ce v-ar plăcea să reflecte mai mult presa în legătura cu Justiția?

Judecător Mihai Ghica:  În acest moment al goanei universale după informație, presa poate face un lucru, cred eu, cu adevărat valoros: să spună ce află și să o facă cât mai documentat și mai fidel realității. Sigur, opiniile de valoare, perspectivele personale au rolul lor. Nu am însă vreo dorință referitoare la ce ar putea reflecta mai mult presa în legătură cu justiția. Poate ar fi utilă transmiterea către public a soluțiilor administrative dezvoltate de anumite instanțe din țară pentru facilitarea accesului oamenilor la resursa pe care o reprezintă sistemul judiciar.

Clujust:  Cum rezolvăm problema neîncrederii oamenilor în justiție?

Judecător Mihai Ghica:  La capitolul încrederii publice în justiție, lucrurile nu depind doar de modul în care acționează sistemul judiciar. Educația cetățenilor, factorii de decizie politici și presa au rolul lor. Ce poate face sistemul judiciar este, după părerea mea, să promoveze constant profesionalismul, să fie mai transparent și să comunice activ (iar nu exclusiv reactiv) și bine.

Clujust:  Cum vedeți rolul presei în ce privește desfășurarea actului de justiție?

Judecător Mihai Ghica: Cred că la această întrebare am răspuns deja printre rânduri. Aș mai cita o expresie folosită de Curtea Europeană a Drepturilor Omului: presa este câinele de pază al democrației. În desfășurarea actului de justiție rolul presei este de a informa, justiția fără presă ajunge mai greu la oameni. Presa nu trebuie să mulțumească pe nimeni și, ca să facă acest lucru, trebuie să fie independentă.

Clujust:  Un moment în care ați apreciat presa pentru un anumit subiect, demers legat de justiție?

Judecător Mihai Ghica: Au fost de-a lungul timpului multe momente în care am apreciat presa pentru anumite subiecte abordate în domeniul profesiei pe care o îndeplinesc. Sigur, percepția mea este una subiectivă din acest punct de vedere. Cred că ar merita menționat momentul în care a fost comunicată public vulnerabilatea actului de justiție creată de deficitul nemaiîntâlnit de judecători și volumul de muncă, în special din ultimii trei ani.

Clujust:  Ce subiect v-a deranjat?

Judecător Mihai Ghica: Aici este o întrebare neobișnuit de personală pentru mine, în calitate de judecător. Sigur că au fost subiecte abordate de presă despre care părerea mea a fost cu totul alta decât ce s-a scris. Aș aprecia ca în cadrul articolelor de presă să nu se facă aprecieri pur subiective despre deznodământul unei cauze, pornindu-se de la soluții intermediare sau decizii în privința probelor care nu dezvăluie raționamentul final al judecătorului. Un alt exemplu, ar fi partizanatul ideologic apărat cu prețul defăimării magistratului care nu și-ar însuși anumite opinii ale unei redacții. Tot aici se pot încadra laudele aduse unor judecători, la fel și denigrarea altora.

Clujust: Ce părere aveți despre Clujust? Critici și recomandări

Judecător Mihai Ghica: Clujust este la cei 10 ani de la apariție un proiect relevant în domeniul presei juridice. Vă doresc succes în continuare!

Alte interviuri pe aceeași temă AICI

Comments

comentarii