Acasă » PROCESE » ÎCCJ a scăzut pedepsele definitive ale lui Horea Uioreanu și Ioan Bene la recursul în casație

ÎCCJ a scăzut pedepsele definitive ale lui Horea Uioreanu și Ioan Bene la recursul în casație

Înalta Curte de Casație și Justiție a scăzut pedepsele definitive ale lui Horea Uioreanu și Ioan Bene la recursul în casație. Astfel, fostul președinte al Consiliului Județean și omul de afaceri fugit în Italia au de executat cu 6 luni mai puțin.

ÎCCJ a admis recursurile în casație depuse de fostul președinte CJ Cluj, Horea Uioreanu, prin avocatul Radu Chiriță, și afaceristul Ioan Bene, care a ajuns să fie reprezentat de avocat din oficiu. Pedepsele celor doi au scăzut de la 6 ani și 4 luni la 5 ani și 10 luni, respectiv de la 3 ani și 8 luni la 3 ani și 2 luni. Cei doi au fost achitați de acuzațiile de complicitate la tentativă de spălare de bani, în cazul celui dintâi, și de tentativă la infracțiunea de spălare de bani, în cazul celui de-al doilea condamnat.

Și fostul consilier județean Ioan Petran a depus recurs în casație, dar al lui a fost respins.

Soluția pronunțată de ÎCCJ: 

I. Admite recursurile în casaţie formulate de inculpaţii Uioreanu Horea Dorin şi Bene Ioan împotriva deciziei penale nr. 170/A din 31 ianuarie 2018 a Curţii de Apel Cluj – Secţia penală şi de minori, pronunţată în dosarul nr. 3627/117/2014. Casasează, în parte, numai în ceea ce-i prive?te pe inculpa?ii Uioreanu Horea Dorin şi Bene Ioan, decizia penală mai sus-menționată și sentin?a penală nr. 173 din 12 mai 2016 pronunţată de Tribunalul Cluj şi, rejudecând:

1). Descontopeşte pedeapsa rezultantă de 6 (şase) ani şi 4 (patru) luni închisoare şi interzicerea exercitării drepturilor prev. de art. 66 lit. a şi b Cod penal pe o perioadă de 4 ani după executarea sau considerarea ca executată a pedepsei închisorii, aplicate prin decizia mai sus-menţionată inculpatului Uioreanu Horea Dorin, în pedepsele componente, pe care le repune în individualitatea lor, după cum urmează:

– sporul de 2 ani şi 9 luni închisoare aplicat conform art. 39 alin. 1 lit. b Cod penal; – 1 an şi 6 luni închisoare pentru tentativă la infracţiunea de complicitate la spălare de bani prev. de art. 32 rap. la art. 48 alin. 1 Cod penal rap. la art.29 alin. 1 lit. b din Legea nr. 656/2002;

– 3 (trei) ani şi 7 (şapte) luni închisoare şi interzicerea exercitării drepturilor prev. de art. 66 lit. a şi b Cod penal pe o perioadă de 4 ani după executarea sau considerarea ca executată a pedepsei închisorii, aplicate pentru săvârşirea infracţiunii de luare de mită, prev. de art. 289 alin. 1 Cod penal rap. la art. 6 din Legea nr. 78/2000 cu aplic. art. 35 alin. 1 Cod penal (7 acte materiale);

– 3 (trei) ani şi 3 (trei) luni închisoare şi interzicerea exercitării drepturilor prev. de art.66 lit. a şi b Cod penal pe o perioadă de 4 ani după executarea sau considerarea ca executată a pedepsei închisorii, aplicate pentru săvârşirea infracţiunii de luare de mită, prev. de art. 289 alin. 1 Cod penal rap. la art. 6 din Legea nr. 78/2000 cu aplic. art. 35 alin. 1 Cod penal (10 acte materiale);

– 3 (trei) ani închisoare şi interzicerea exercitării drepturilor prev. de art. 66 lit. a şi b Cod penal pe o perioadă de 3 ani după executarea sau considerarea ca executată a pedepsei închisorii, aplicate pentru săvârşirea infracţiunii de luare de mită, prev. de art. 289 alin. 1 Cod penal rap. la art. 6 din Legea nr. 78/2000 (1 act material);

– 6 (şase) luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată, prev. de art. 322 alin. 1 Cod penal cu aplic. art. 35 alin. 1 Cod penal, în forma participaţiei improprii prev. de art. 52 alin. 3 Cod penal.

Conform art.16 alin. 1 lit. b teza I Cod procedură penală, achită inculpatul Uioreanu Horea Dorin pentru complicitate la tentativă la infracţiunea de spălare de bani prev. de art. 48 alin. 1 rap. la art. 32 Cod penal rap. la art.29 alin. 1 lit. b din Legea nr. 656/2002.

În temeiul art. 38 alin.1 Cod penal, art. 39 alin. 1 lit. b şi art. 45 alin. 3 Cod penal, contopește pedepsele de: – 3 (trei) ani şi 7 (şapte) luni închisoare şi interzicerea exercitării drepturilor prev. de art. 66 lit. a şi b Cod penal pe o perioadă de 4 ani după executarea sau considerarea ca executată a pedepsei închisorii, aplicate pentru săvârşirea infracţiunii de luare de mită, prev. de art. 289 alin. 1 Cod penal rap. la art. 6 din Legea nr. 78/2000 cu aplic. art. 35 alin. 1 Cod penal (7 acte materiale); – 3 (trei) ani şi 3 (trei) luni închisoare şi interzicerea exercitării drepturilor prev. de art.66 lit. a şi b Cod penal pe o perioadă de 4 ani după executarea sau considerarea ca executată a pedepsei închisorii, aplicate pentru săvârşirea infracţiunii de luare de mită, prev. de art. 289 alin. 1 Cod penal rap. la art. 6 din Legea nr. 78/2000 cu aplic. art. 35 alin. 1 Cod penal (10 acte materiale); – 3 (trei) ani închisoare şi interzicerea exercitării drepturilor prev. de art. 66 lit. a şi b Cod penal pe o perioadă de 3 ani după executarea sau considerarea ca executată a pedepsei închisorii, aplicate pentru săvârşirea infracţiunii de luare de mită, prev. de art. 289 alin. 1 Cod penal rap. la art. 6 din Legea nr. 78/2000 (1 act material); – 6 (şase) luni închisoare aplicată pentru săvârşirea infracţiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată, prev. de art. 322 alin. 1 Cod penal cu aplic. art. 35 alin. 1 Cod penal, în forma participaţiei improprii prev. de art. 52 alin. 3 Cod penal, și dispune ca inculpatul Uioreanu Horea Dorin să execute pedeapsa cea mai grea, de 3 ani şi 7 luni închisoare, la care adaugă un spor de o treime din totalul celorlalte pedepse, adică 2 ani şi 3 luni închisoare, inculpatul executând în final pedeapsa rezultantă de 5 (cinci) ani şi 10 (zece) luni închisoare şi pedeapsa complementară a interzicerii, pe o perioadă de 4 ani, a exercitării drepturilor prev. de art. 66 lit. a şi b Cod penal, respectiv dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii şi de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat.

În temeiul art. 65 Cod penal, interzice inculpatului, ca pedeapsă accesorie, exercitarea drepturilor prev. de art. 64 lit. a şi b Cod penal, respectiv dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii şi de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat.

2). Descontopeşte pedeapsa rezultantă de 3 (trei) ani şi 8 (opt) luni închisoare şi interzicerea exercitării drepturilor prev. de art. 66 lit. a şi b Cod penal pe o perioadă de 2 ani după executarea sau considerarea ca executată a pedepsei închisorii, aplicată prin decizia mai sus-menţionată inculpatului Bene Ioan, în pedepsele componente, pe care le repune în individualitatea lor, după cum urmează:

– sporul de 8 luni închisoare aplicat conform art. 39 alin. 1 lit. b Cod penal; – 1 an şi 6 luni închisoare, aplicată pentru tentativă la infracţiunea de spălare de bani, prev. de art. 32 rap. la art.29 alin. 1 lit. b din Legea nr. 656/2002; – 3 (trei) ani închisoare şi interzicerea exercitării drepturilor prev. de art. 66 lit. a şi b Cod penal pe o perioadă de 2 ani după executarea sau considerarea ca executată a pedepsei închisorii, aplicată pentru săvârşirea infracţiunii de dare de mită, prev. de art. 290 alin. 1 Cod penal rap. la art. 6 din Legea nr. 78/2000 cu aplic. art. 35 alin. 1 Cod penal (7 acte materiale); – 6 (şase) luni închisoare aplicată pentru săvârşirea infracţiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată, prev. de art. 322 alin. 1 Cod penal cu aplic. art. 35 alin. 1 Cod penal în forma participaţiei improprii prev. de art. 52 alin. 3 Cod penal.

Conform art.16 alin. 1 lit. b teza I Cod procedură penală, achită inculpatul Bene Ioan pentru tentativă la infracţiunea de spălare de bani, prev. de art. 32 rap. la art. 29 alin. 1 lit. b din Legea nr. 656/2002. În temeiul art. 38 alin. 1 Cod penal, art. 39 alin. 1 lit. b Cod penal și art. 45 alin. 1 Cod penal, contopește pedepsele de: – 3 (trei) ani închisoare şi interzicerea exercitării drepturilor prev. de art. 66 lit. a şi b Cod penal pe o perioadă de 2 ani după executarea sau considerarea ca executată a pedepsei închisorii, aplicată pentru săvârşirea infracţiunii de dare de mită, prev. de art. 290 alin. 1 Cod penal rap. la art. 6 din Legea nr. 78/2000 cu aplic. art. 35 alin. 1 Cod penal (7 acte materiale); – 6 (şase) luni închisoare, aplicată pentru săvârşirea infracţiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată, prev. de art. 322 alin. 1 Cod penal cu aplic. art. 35 alin. 1 Cod penal în forma participaţiei improprii prev. de art. 52 alin. 3 Cod penal, și dispune ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, de 3 ani închisoare, la care adaugă un spor de o treime din cealaltă pedeapsă, adică 2 luni închisoare, inculpatul executând în final pedeapsa rezultantă de 3 (trei) ani şi 2 (două) luni închisoare şi pedeapsa complementară a interzicerii exercitării, pe o perioadă de 2 ani, a drepturilor prev. de art. 66 lit. a şi b Cod penal, respectiv dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii şi de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat.

În temeiul art. 65 Cod penal, interzice inculpatului, ca pedeapsă accesorie, exercitarea drepturilor prev. de art. 64 lit. a şi b Cod penal, respectiv dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii şi de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat.

Menţine celelalte dispoziţii ale deciziei şi sentinţei mai sus-menţionate.

II. Respinge, ca nefondat, recursul în casaţie formulat de inculpatul Petran Ioan împotriva deciziei penale nr. 170/A din 31 ianuarie 2018 a Curţii de Apel Cluj – Secţia penală şi de minori, pronunţată în dosarul nr. 3627/117/2014.

Cheltuielile judiciare determinate de solu?ionarea recursurilor în casa?ie formulate de inculpații Uioreanu Horea Dorin şi Bene Ioan rămân în sarcina statului.

Obligă recurentul inculpat Petran Ioan la plata sumei de 200 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Onorariul parţial cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru recurentul inculpat Bene Ioan, în sumă de 65 lei, rămâne în sarcina statului și se suportă din fondurile Ministerului Justiţiei.

Definitivă. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 16 octombrie 2018.

Vezi și

Motivarea condamnărilor în dosarul ”Mită la CJ Cluj”: ”Știrbirea încrederii în instituţiile statului şi încurajarea unor relaţii întemeiate pe interese materiale”

Comments

comentarii

Lasă un răspuns

error: Conținut protejat. Contactați-ne la office@clujust.ro dacă vreți să preluați! Apăsați CTRL+P dacă vreți să printați pagina