Farmacist condamnat pentru că a amenințat o procuroare: ”O să fie prima oară când nu se va muri cu legea în mână”

Un farmacist, care e arestat preventiv în altă cauză, a fost condamnat la doar 1 an închisoare cu suspendare pe termen de supraveghere de 3 ani după ce a amenințat că ucide o procuroare de la Parchetul Judecătoriei Sectorului 4 București și că dă foc parchetului.

Starea de fapt:

”Analizând mijloacele de probă administrate în faza de urmărire penală şi în cursul cercetării judecătoreşti, în raport de dispoziţiile art. 396 alin. 2 C.pr.pen., instanţa reţine următoarea situaţie de fapt:

În perioada 22.05.2021 – 14.10.2021, în baza aceleiaşi rezoluții infracționale, inculpatul ###### ######### a amenințat atât direct, cât şi indirect, persoana vătămată ##### #######, procuror în cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Sectorului 4 Bucureşti, cu acte de violenţă grave care i-au provocat o stare de temere constând, în esenţă, în incendierea sediului Parchetului de pe lângă Judecătoria Sectorului 4 Bucureşti cu sticle umplute cu ulei şi benzină / proiectile Molotov, în aşteptarea după colţ, în pătrunderea în sediului parchetului şi agresarea cu un cuţit şi un spray paralizant – uciderea unui procuror nevinovat, în căutarea în baze de date şi deplasarea la locuinţa procurorului, atacarea, tocarea şi uciderea procurorilor de la parchetul menţionat, prin aceea că a transmis, la datele de 22.05.2021, ora 19.37, 28.05.2021, ora 08.34, 28.05.2021, ora 10.43, 30.05.2021, ora 09.54, 31.05.2021, ora 11.29, 05.06.2021, ora 18.07, 06.06.2021, ora 12.44, 06.06.2021, ora 13.03, 06.06.2021, ora 18.09, 07.06.2021, ora 14.01, 07.06.2021, ora 14.04, 07.06.2021, ora 14.12, 09.06.2021, ora 15.35, 09.06.2021, ora 15.39, 09.06.2021, ora 15.44, 11.06.2021, ora 10.24, 14.06.2021, ora 16.56, 27.06.2021, ora 13.41, 28.06.2021, ora 12.18, 28.06.2021, ora 12.43, 28.06.2021, ora 12.56, 28.06.2021, ora 13.17, 28.06.2021, ora 15.25, 28.06.2021, ora 15.41, 01.07.2021, ora 12.06, 07.07.2021, ora 11.11, 07.07.2021, ora 12.18, 12.07.2021, ora 14.56, 12.07.2021, ora 15.16, 12.07.2021, ora 15.44, 13.07.2021, ora 13.35, 13.07.2021, ora 18.59, 02.08.2021, ora 12.15, 06.09.2021, ora 10.30, 06.09.2021, ora 12.34, 06.09.2021, ora 12.47,   06.09.2021, ora 16.47, 07.09.2021, ora 05.17, 07.09.2021, ora 05.19, 07.09.2021, ora 05.58, 07.09.2021, ora 08.46, 07.09.2021, ora 09.01, de la adresa de e-mail ##########################, pe adresa de e-mail a Parchetului de pe lângă Judecătoria Sectorului 4 Bucureşti – ######################, în unele cazuri e-mailurile fiind direcţionate şi pe adresa de e-mail a altor instituţii publice, e-mailuri ce conţin, printre altele, ameninţările arătate anterior şi injurii adresate organelor de urmărire penală, fapta fiind comisă în scop de intimidare sau răzbunare în legătură cu exercitarea atribuţiilor de serviciu de către persoana vătămată ##### ####### care, la data de 02.02.2021, a dispus clasarea în dosarul nr. ####/P/2020, constituit ca urmare a plângerii depuse de inculpatul ###### ######### împotriva numitei ###### ######## sub aspectul săvârşirii infracţiunii de încălcarea ordinului de protecţie, prev. de art. 47 rap. la art. 38 alin. 1 Ut. e şih din Legea nr. 217/2003, şi care, ulterior, la 26.05.2021, în dosarul penal nr. ####/P/2021, a confirmat efectuarea în continuare a urmăririi penale faţă de inculpatul ###### ######### pentru comiterea infracţiunii de încălcarea ordinului de protecţie, prev. de art. 47 rap. la art. 38 alin. 1 Ut. e din Legea nr. 217/2003.

Această situație de fapt rezultă în urma analizei coroborate a materialului probator administrat în cursul urmării penale, respectiv:

Din declaraţia persoanei vătămate  ##### ####### (f. 37 vol I d.u.p.), instanţa reţine următoarele aspecte relevante: persoana vătămată îşi desfășoară activitatea în calitate de procuror în cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Sectorului 4 București din luna aprilie 2019; începând cu luna septembrie 2019, a fost desemnată să supravegheze activitatea organelor de cercetare penală din cadrul Secției 14 Poliție; la nivelul Secției 14 Poliție sunt înregistrate mai multe dosare penale privind pe numitul ###### ######### și pe fosta soție a acestuia, martora ###### ########; într-unul din aceste dosare, nr. ####/P/2020, constituit ca urmare a plângerii depuse de ###### ######### împotriva numitei ###### ########, persoana vătămată a dispus clasarea cauzei prin ordonanța cu același număr din data de 02.02.2021, sub aspectul săvârșirii infracțiunii de încălcarea ordinului de protecție, prev. de art. 47 rap. la art. 38 alin. 1 lit. e și h din Legea nr. 217/2003;

anterior acestei date, polițistul din cadrul Secției 14 Poliție care instrumenta dosarul i-a adus la cunoștință persoanei vătămate faptul că numitul ###### ######### a transmis mai multe mailuri Secției 14 Poliție în care adresa injurii la adresa polițiștilor; totodată, în cadrul dosarului penal nr. ####/P/2021 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Sectorului 4 București, persoana vătămată a confirmat efectuarea în continuare a urmăririi penale față de numitul ###### ######### pentru comiterea infracțiunii de încălcarea ordinului de protecție, faptă prev. de art. 47 din Legea 217/2003, fiind audiat în calitate de suspect la data de 28.05.2021; ulterior, în aceeași cauză, persoana vătămată a confirmat extinderea urmăririi penale in personam față de ###### ######### pentru săvârșirea infracțiunilor de amenințare, prev. de art. 206 C.pen., și hărțuire, prev. de art. 208 alin. 2 C.pen.;

După adoptarea soluției de clasare din data de 02.02.2021, în cursul lunii iunie 2021, persoana vătămată a luat la cunoștință despre un e-mail transmis la data de 28.05.2021, ora 10.42, de numitul ###### #########, de la adresa de e-mail ##########################, pe adresa de e-mail a Parchetului de pe lângă Judecătoria Sectorului 4 București – ######################, în cuprinsul căruia i se adresau expresii jignitoare și injurii; ulterior, în data de 01.07.2021, în timp ce se afla la serviciu, persoanei vătămate i-a fost adus la cunoștință de către personalul Parchetului de pe lângă Judecătoria Sectorului 4 București un e-mail transmis la data de 01.07.2021, ora 12.06, de către ###### #########, de la adresa de e-mail ##########################, mai multor destinatari, inclusiv Secției 14 Poliție și Parchetului de pe lângă Judecătoria Sectorului 4 București; în cuprinsul acelui e-mail, ###### ######### se adresează polițiștilor și afirmă că nu au nicio vină, că sunt sub supravegherea parchetului și că va lua 10 sticle umplute cu benzină și ulei de motor, o cârpă, și că acestea vor zbura pe Parchetul de pe lângă Judecătoria Sectorului 4 București pentru nerespectarea legii și a dreptului său; totodată, dacă va mai fi enervat de cei din cadrul parchetului, va intra cu un spray paralizant și cu un cuțit peste personalul parchetului și aceștia nu vor mai scăpa din mâinile acestuia decât cu ajutorul celor din cadrul SAS sau SRI Antitero;

A mai afirmat ###### ######### la finalul e-mailului următoarele: ,,Amenințarea e transmisă, o execut instant cu prima nedreptate care mi se va face.”; acestui e-mail i-a fost atașată o fotografie în care este reprezentată o sticlă, iar pe fundal se poate observa o parte din autoturismul unei grefiere din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Sectorului 4 București, parcat în fața sediului acestui parchet; în continuare, persoanei vătămate i-au fost prezentate și alte e-mailuri pe care ###### ######### le transmisese pe adresa de poștă electronică a parchetului în cadrul căruia își desfășoară activitatea;

A exemplificat e-mailul din 28.06.2021, ora 15.25, în care expeditorul afirma ,,Mi-ați tras țeapă când ###### ######## a încălcat ordinul și ați dat clasare, mi-am pierdut timpul  cu parchetul pulii mele 4, stai că o rezolvăm cu cuțitul, sprayul paralizant și cu Molotov, cu voi nu merge altfel, să vă fut familia pe pulă de infecți ordinari, să vă iau morții pe pulă, bag cuțitul în voi dacă nu respectați legea și dreptul meu, vă fut și molotov în clădire, pe voi o să vă salveze ### sau SRI Antitero din mâna mea de data asta, stai să vezi ce fac dacă îmi trageți țeapă și de data asta (…) Poliția nu are treabă aici, aparține de parchet nr. 4 toate procedurile.” ; totodată, ###### ######### a mai transmis și e-mailul din data de 28.06.2021, ora 15.41 pe adresa Parchetului de pe lângă Judecătoria Sectorului 4 București, în care a scris următoarele: ,, ### jegosul de procuror, luați-aș familia pe pulă, de la 4, nu e instituția ta futuți morții mă-tii, e instituția statului român, tu trebuie să aplici legea acolo exact cum e ea. Nu faci ce vrei tu că vin după tine ca cetățean băgamiaș pula în măta să mi-o bag. Eu nu te plătesc să mă defavorizați și pe banii mei, pe taxele mele plătite către statul român, că vin acum după voi. .. Mă doare în pulă că îmi dă sri un glonț sau ### sau Jandarmeria, dar până vin ei vă Fut clădirea și morții în 30 de secunde. Mai omor și un procuror nevinovat de la 4, că are un șef PSD -ist și să mă slobozesc pe fața lui că te prind fraiere. Că poate te găsesc după nume prenume într-o bază de date și vin direct la tine acasă futuți morții mătii de procuror șef, știi tu care esti;  persoana vătămată apreciază că mailurile transmise de ###### ######### conțin injurii și amenințări cu fapte foarte grave care i-au provocat o stare de temere ținând cont de faptul că unele îi sunt adresate în mod direct și că, în celelalte în care nu i se precizează numele, se simte vizată întrucât se face referire la soluția de clasare pe care a dispus-o sau la dosarele pe care aceasta le are în supravegherea urmăririi penale; a mai precizat persoana vătămată că are cunoștință, din conținutul dosarului penal nr. ####/P/2021 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Sectorului 4 București, că ###### ######### este o persoană violentă, întrucât i-a agresat fizic pe fosta soție și pe părinții acesteia; având în vedere conținutul mailurilor și persoana numitului ###### #########, persoana vătămată consideră că acesta este capabil să pună în aplicare amenințările aduse acesteia și celorlalți colegi de-ai săi din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Sectorului 4 București.

Din înscrisurile aflate la filele 17-26 vol. II d.u.p. instanţa reţine că, la data de 20.07.2021, Parchetul de pe lângă Judecătoria Sectorului 4 București a trimis Parchetului de pe lângă Judecătoria Sectorului 3 București mai multe înscrisuri, după cum urmează:

– e-mailul trimis de numitul ###### ######### la data de 01.07.2021, ora 12.06, în care transmite că polițiștii din cadrul Secției 14 Poliție nu au nicio vină, că procurorul își bate joc de el, că vor zbura vreo 10 sticle umplute cu benzină și ulei de motor și o cârpă pe nerespectarea legii în privința sa, că va comite un atentat, ceva nou în România și Europa Est, cum s-a mai văzut doar la arabi. A transmis amenințarea și o va executa cu prima nedreptate ce i se va face.  Atașată e-mailul este o fotografie cu o sticlă de pepsi;

– înscrisuri emise de Parchetul de pe lângă Judecătoria ###### în copie: ordonanța de clasare emisă de această unitate de parchet nr. ####/P/2020 din data de 02.04.2021 și referatul organelor de cercetare penală cu propunere de clasare, și adresă de  recomunicare a ordonanței și referatului menționate, ca urmare a solicitării numitului ###### #########, la adresa de e-mail ##########################;

– e-mailul transmis de numitul ###### ######### la data de 07.07.2021, ora 12.18, în care arată că, dacă va fi audiat în legătură cu amenințările adresate Parchetului de pe lângă Judecătoria Sectorului 4 București, trebuie să se cunoască faptul că are adresa de poștă electronică accesată fără drept de hackeri din Rusia, că a văzut acele e-mailuri, dar că nu sunt ale sale. A mai arătat următoarele:  ,,O să ajungă ###, Sri, ministerul de interne să ne despartă pe noi și pe voi, eu aparțin de buletinul meu doar acele instituții au dreptul să mă audieze. Dacă mă chemați la audieri, pe la ####### 4, luați și vreo 10 jandarmi că o să scuip pe acolo, scot penisul și urinez, înjur și altele. Nu imi e frică de voi, ca să știți.”

Din înscrisurile aflate la filele 27-218 vol. II d.u.p., urmare a ordonanței de predare înscrisuri emisă în cauză, Parchetul de pe lângă Judecătoria Sectorului 4 București a trimis Parchetului de pe lângă Judecătoria Sectorului 3 București mai multe înscrisuri, în copie, după cum urmează:

1. ordonanța de clasare nr. ####/P/2020 din data de 02.02.2021, emisă de persoana vătămată ##### #######, în calitate de procuror în cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Sectorului 4 București;
2. ordonanța de confirmare a efectuării în continuare a urmăririi penale nr. ####/P/2021 din data de 26.05.2021, față de suspectul ###### #########, emisă de persoana vătămată ##### #######, în calitate de procuror în cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Sectorului 4 București;
3. ordonanța de confirmare a extinderii urmăririi penale in personam nr. ####/P/2021 din data de 12.07.2021, față de suspectul ###### #########, emisă de persoana vătămată ##### #######, în calitate de procuror în cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Sectorului 4 București;
4. e-mailurile transmise de numitul ###### #########, de la adresa ########################## la adresa ######################, unele fiind direcționate în același timp și către adrese de poștă electronică ale altor unități de parchet, ale unor unități de poliție sau ale altor instituții, după cum urmează:

– la data de 26.02.2021, ora 20.20, în care formulează apel în dosarul ####/P/2020, unde s-a dat clasare. A atașat fotografii de pe ordonanța de clasare emisă de persoana vătămată ##### #######, de pe plicul în care i-a fost comunicată soluția și de pe cartea de identitate.

– la data de 05.03.2021, ora 18.20, în care solicită un număr de înregistrare pentru cererea de apel. A atașat aceleași fotografii ca în cazul e-mailului precedent.

– la data de 09.03.2021, ora 17.46, în care solicită să nu se uite de rugămintea sa.

– la data de 10.03.2021, ora 17.02, în care transmite Ministrului Justiției că petardele de la parchet nu vor să îi înregistreze apelul și îl fură cu probele pe față.

– la data de 27.04.2021, ora 09.08, în care întreabă dacă poate încălca ordinul așa cum a făcut fosta sa soție. A atașat o fotografie cu dispozitivul ordonanței prim procurorului adjunct al Parchetului de pe lângă Judecătoria Sectorului 4 București prin care i-a fost respinsă plângerea împotriva soluției din dosarul ####/P/2020.

– la data de 27.04.2021, ora 09.11, în care aduce injurii procurilor din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Sectorului 4 București.

– la data de 27.04.2021, ora 09.57, în care aduce injurii procurilor din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Sectorului 4 București.

– la data de 28.04.2021, ora 07.59, în care aduce injurii prim-procurorului adjunct ###### #### ###### din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Sectorului 4 București. A atașat e-mailului dispozitivul ordonanței prin care a fost respinsă, ca neîntemeiată, plângerea formulată de cel în cauză împotriva ordonanței de clasare nr. ####/P/2020 din data de 02.02.2021 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Sectorului 4 București

– la data de 28.04.2021, ora 08.19, în care transmite prim – procurorului adjunct ###### #### ###### din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Sectorului 4 București că aduce televiziunile la parchet pentru a i se face dreptate

– la data de 28.04.2021, ora 08.40, în care transmite prim – procurorului adjunct ###### #### ###### injurii

– la data de 28.04.2021, ora 09.26, în care transmite prim – procurorului adjunct ###### #### ###### injurii

– la data de 28.04.2021, ora 11.17, în care se adresează prim – procurorului adjunct ###### #### ###### întrebând dacă i se dă clasare în caz că o va suna pe ###### ########, fiind ultima zi în care este în vigoare ordinul de protecție emis împotriva sa.

– la data de 29.04.2021, ora 15.10, în care întreabă dacă decizia prim – procurorului are legătură cu numiții ###### ######, ####### ###### și ###### ###### ######.

– la data de 29.04.2021, ora 15.51, în care transmite prim – procurorului Parchetului de pe lângă Judecătoria Sectorului 4 București că se va ajunge la ######## ######

– la data de 30.04.2021, ora 07.21, în care transmite că numiții ###### ######, ####### ###### și ###### ###### ###### sunt agenți GRU, FSB sau KGB și că trebuie expulzați din România.

– la data de 02.05.2021, ora 10.52, în care se adresează procurorului ######### ##### (nn. din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria ######) și solicită eliberarea unei declarații din dosarul ####/P/2020. Transmite, printre altele, că procurorii ###### și ##### au dat clasare când fosta soție a încălcat ordinul de protecție cu probe zguduitoare.

– la data de 04.05.2021, ora 09.47, în care arată că fosta soție îi aduce rusnacul la ușă și că doar vrea să își vadă băiatul.

– la data de 04.05.2021, ora 21.13, în care arată că numiții ###### ######, ####### ###### și ###### ###### ###### transmit informații militare către Moscova.

– la data de 10.05.2021, ora 08.21, în care întreabă dacă Parchetul de pe lângă Judecătoria Sectorului 4 București  și Secția 14 Poliție au competența de a soluționa plângerea privind încălcarea ordinului de protecție.

– la data de 10.05.2021, ora 08.32, întreabă de ce este competent Parchetul de pe lângă Judecătoria Sectorului 4 București  și nu Parchetul de pe lângă Judecătoria Sectorului 6 București

– la data de 11.05.2021, ora 07.47, în care se adresează fostei soții și organelor de urmărire penală și în care își exprimă nemulțumirea față de modul de instrumentare al cauzelor penale de la nivelul Secției 25 Poliție și Secției 14 Poliție, precum și de către Parchetul de pe lângă Judecătoria Sectorului 4 București. În final afirmă: ,,Să ferească Dumnezeu să mai faceți vreo manevră din acest moment.”

– la data de 21.05.2021, ora 17.49, în care adresează expresii jignitoare organelor de urmărire penală.

– la data de 21.05.2021, ora 17.50, în care adresează expresii jignitoare organelor de urmărire penală.

– la data de 22.05.2021, ora 19.37, în care afirmă că este acuzat în mod neîntemeiat de amenințare. În continuare transmite: ,,O amenințare poate fi așa, eu doar dau un exemplu, nu ameninț eu. Poate suna așa: Vin vă omor, vă tai, vă FUT familiile și morții pe pulă. Cam așa sună o amenințare.”

– la data de 23.05.2021, ora 10.37, în care solicită judecătorului Sectorului 4 să nu se emită un nou ordin de protecție împotriva sa și să fie audiați comandanții Secției 15 Poliție și Secției 25 Poliție;

– la data de 28.05.2021, ora 08.34, în care se adresează procurorilor #####, ####### ##### și #######, întrebându-i dacă înțeleg limba română.

– la data de 28.05.2021, ora 10.43, în care se adresează procurorului ####### ##### spunându-i că, după ce ###### ######## a încălcat ordinul, a dat clasare după care, ulterior, fără probe, l-a făcut pe cel în cauză suspect. În continuare afirmă: ,,Eu sunt finut respect procurorul, nu vorbesc gen să mă slobozesc pe fata și în gura dvs. sau să vă fut în cur.”

– la data de 28.05.2021, ora 17.49, în care justifică judecătorului de ce nu se impune emiterea unui nou ordin de protecție împotriva sa

– la data de 30.05.2021, ora 09.54, în care se adresează procurorului ####### ##### întrebând cum e posibil să dea clasare fostei soții pentru încălcarea ordinului de protecție, iar expeditorul nu încalcă ordinul și este deja făcut suspect.

– la data de 31.05.2021, ora 11.29, în care se adresează procurorului ####### întrebând de ce a declarat apel, ce motivație are, dacă i-a ordonat în acest mod procurorul ######. Întreabă dacă nu face nimeni expertiză psihiatrică procurorilor, exemplificând și procurorii ##### #######, ##### și ######.

– la data de 31.05.2021, ora 11.37, în care adresează expresii jignitoare procurorilor ######, ##### și #######.

– la data de 02.06.2021, ora 15.06, în care întreabă de ce nu a fost verificată fosta soție la serviciu când a încălcat ordinul de protecție.

– la data de 05.06.2021, ora 18.07, în care afirmă că nu are nimic cu Secția 25 Poliție, dar Secția 14 Poliție și Parchetul de pe lângă Judecătoria Sectorului 4 București îi dau Rejekt. În continuare, a arătat: ,,Stai că ne jucăm până iese adevărul (…) Chiar aduceți-mă cu mandat să vedeți unde se ajunge.”

– la data de 06.06.2021, ora 12.33, în care afirmă că va depune o plângere la Secția 14 Poliție împotriva avocatului ######.

– la data de 06.06.2021, ora 12.41, în care solicită comandantului Secției 14 Poliție să îi arate filmarea din dosarul unde este suspect.

– la data de 06.06.2021, ora 12.44, în care se adresează organelor de urmărire penală și afirmă că: ,,dacă nu aveți dovezi, voi toți vă dați demisia sau eu merg în secunda 2 la pușcărie. O facem? Vreau filmarea.”

– la data de 06.06.2021, ora 13.03, în care afirmă că va șterge podeaua cu instituțiile Statului Român, că sunt slab pregătiți și că se joacă pe degete cu aceștia la orice oră din zi și din noapte.

– la data de 06.06.2021, ora 18.09, în care adresează injurii organelor de urmărire penală din cadrul Secției 14 Poliție și Parchetului de pe lângă Judecătoria Sectorului 4 București

– la data de 06.06.2021, ora 09.46, în care adresează injurii comandantului Secției 14 Poliție

– la data de 06.06.2021, ora 09.50, în care adresează injurii comandantului Secției 14 Poliție

– la data de 07.06.2021, ora 10.30, în care arată că dorește să depună plângere împotriva numitei ###### ######## pentru infracțiunea de inducere în eroare a organelor judiciare, prev. de art. 268 C.pen.

– la data de 07.06.2021, ora 14.01, în care afirmă că, deși judecătorul a stabilit că ordinul de protecție este valabil în egală măsură și pentru agresor, dar și pentru victimă – să nu sune, ,,procuroarea ##### sau ##### dau clasare și se șterg la fund cu ce spune judecătorul.” A atașat mai multe fotografii cu apelul primit, cu cartea de identitate a numitei ###### ######## și cu sentința civilă nr. ##### din data de 29.10.2020 a Judecătoriei Sectorului 4 București;

– la data de 07.06.2021, ora 14.04, în care susține că ###### ######## are numărul de telefon ########## din 2010, că a lăsat acest număr de telefon în contractul tip ,,Prima Casă” și că este o probă clară, iar procuroarea dă clasare.

– la data de 07.06.2021, ora 14.12, în care afirmă că face o glumă în dosarul în care este suspect, după care întreabă: ,,Când vedem și noi filmarea domnilor procurori (…) chiar vreau să vă văd la față, eu nu am fost acolo unde spuneți voi.”

– la data de 08.06.2021, ora 10.14, în care aduce injurii polițistului #####.

– la data de 08.06.2021, ora 13.27, în care aduce injurii polițistului #####.

– la data de 08.06.2021, ora 14.31, în care aduce solicită comunicarea pontajului polițistului ##### ###### ########## pentru lunile mai și iunie, comandantul Secției 14 Poliție.

– la data de 09.06.2021, ora 15.35, în care se adresează polițistului ####### ##### întrebând unde are domiciliul ales numita ###### ########, amenințând că, în cazul în care nu i se va răspunde va proceda astfel: ,,vin cu 112 și fac circ acolo, scuip, sparg garduri, geamuri, înjur, flecmă, nu merge altfel cu Secția 14.(…) Orice folosire a forței la adresa mea, voi reacționa în egală măsură.”

– la data de 09.06.2021, ora 15.39, în care afirmă că la Secția 14 Poliție și la Parchetul de pe lângă Judecătoria Sectorului 4 București i se face țigănie.

– la data de 09.06.2021, ora 15.44, în care afirmă că va sta la Secția 14 Poliție unde sunt camere video, ca să se vadă orice abuz și că este dispus să își dea viața și să se apere.

– la data de 11.06.2021, ora 10.24, în care afirmă că Secția 14 Poliție și Parchetul de pe lângă Judecătoria Sectorului 4 București i-au făcut o nedreptate

– la data de 14.06.2021, ora 16.56, în care aduce jigniri judecătorilor din cadrul Tribunalului București, după care se întreabă ce justiție este când ###### ######## încalcă ordinul, procurorul ##### dă clasare, iar o tinerică de judecătoare respinge plângerea.

– la data de 18.06.2021, ora 12.15, în care își cere scuze că a vorbit nerespectuos la adresa Parchetului de pe lângă Judecătoria Sectorului 4 București.

– la data de 27.06.2021, ora 13.41, în care trimite mailul cu subiectul ,,o clădire foarte frumoasă”, după care afirmă: ,,voi de două ori v-ați bătut joc de mine. 1. când a încălcat ordinul fosta soție, pușcărie de la 6 luni la 5 ani trebuia să dati instant. 2. inducerea în eroare MAI, și aia pușcărie de la 3 luni la 3 ani pe care mi-o blocați din nou. În schimb la adresa mea îmi umpleți cazierul cu nimicuri. Eu vă urez mult succes și să lucrați liniștiți în acesta clădire.” A atașat o fotografie cu o clădire.

– la data de 28.06.2021, ora 12.18, în care adresează injurii și amenințări la adresa Parchetului de pe lângă Judecătoria Sectorului 4 București, Secției 14 Poliție și Parchetului de pe lângă Judecătoria ######, afirmând: ,,Bună ziua, am și eu nr. de înregistrare pe inducerea în eroare a MAI? Mai durează mult? Nu mai e mult și intru peste voi acolo cu toate riscurile. Futuvă mortii si ranitii vostri, bagavas pula in gură de infecti, luavas mortii pe pula, stati să vedeti unde se va ajunge.”

– la data de 28.06.2021, ora 12.43, în care adresează injurii și amenințări la adresa Parchetului de pe lângă Judecătoria Sectorului 4 București, afirmând: ,,O să fie prima oară când nu se va muri cu legea în mână, sau dacă mor, vă iau după mine, pe voi de la parchetul pulii mele 4, vă știu toată securitatea de acolo, geamuri, intrări, lucrurile nu vor rămâne așa, nu vă bateți voi joc de mine găozarule. Să vă fut morții pe pulă, o să vin eu pe la voi dacă continuați să vă bateți joc de mine, futuvă morții vostri, eu trag de mine acum să nu intru peste voi și să nu fac un masacru pe acolo, să intru cu spray paralizant, cuțit și molotov. Bagavas mortii pe pulă. Lucrurile nu vor rămâne așa. Să țineți minte numele care se semnează. ”

– la data de 28.06.2021, ora 12.56, în care adresează injurii la adresa procurorului din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Sectorului 4 București după care spune: ,,eu pot să renunț la tel mobil, cumpăr de la Târg ##### spray paralizant și cuțit, fac și Molotov, fără telefon mobil, și vin acolo neanunțat. Știu că mă ai în vizor de la ###### și îmi urmărește tel mobil. E ceva ce SRI nu poate controla.”

– la data de 28.06.2021, ora 13.17, în care afirmă că: ,,la ora doi și un sfert o să plătiți într-o zi, și orele mai sus menționate să le țineți minte pe lângă numele și prenumele meu. La orele astea o să vă fut familiile și morții pe pulă la parchetul ăla 4. O să faceți cunoștință și cu Dragonul #### de pe sticlele de Pepsi și #### Cola.”

– la data de 28.06.2021, ora 15.25, în care afirmă că: ,,Să vă fut familia și morții pe pulă dacă nu respectați articolul asta 268, deci intru peste voi, cu legea în mână. Mă doare în pulă că mor, dar vă iau cu mine. Mi-ați mai tras țeapă când ###### ######## a încălcat ordinul, și ați dat clasare, mi-am pierdut timpul cu parchetul pulii mele 4. Stai că o rezolvăm cu cușitul, spray-ul paralizant, și cu Molotov, cu voi nu merge altfel (…) bag cuțitul în voi dacă nu respectați legea și dreptul meu, vă fut și Molotov în clădire. Pe voi o să vă salveze ### sau Antitero din mâna mea de data asta. Stai să vezi dacă îmi trageți țeapă și de data asta. Aveți în ataș toată documentația și nr. de plângere înregistrat la Secția 14. Poliția nu are treabă aici, aparțin de parchet nr. 4 toate procedurile.”

– la data de 28.06.2021, ora 15.41, în care afirmă că: ,,### jegosul de procuror, luatias familia pe pulă, de la 4, nu e institutia ta fututi mortii maty. E institutia statului roman, tu trebuie să aplici legea acolo exact cum e ea. Nu faci ce vrei tu ca vin după tine ca cetățean bagami-as pula în mata sa mi o bag. Eu nu te plătesc să mă defavorizați și pe banii mei, pe taxele mele plătite către Statul Român, că vin acum după voi. Mă doare în pula că îmi dă SRI un glonț sau ### sau Jandarmeria dar până vin ei vă fut clădirea și morții în 30 secunde. Mai omor și un procuror nevinovat de la 4 ca are șef PSD ist și să mă slobozesc pe fața lui, că te prinde fraiere. Poate te găsesc după nume prenume într-o bază de date și vin direct la tine acasă fututi mortii maty de procuror șef, ști tu care esti.”

– la data de 01.07.2021, ora 12.06, în care transmite că polițiștii din cadrul Secției 14 Poliție nu au nicio vină, că procurorul își bate joc de ei, că vor zbura vreo 10 sticle umplute cu benzină și ulei de motor și o cârpă pe nerespectarea legii în privința sa, că va comite un atentat, ceva nou în România și Europa Est, cum s-a mai văzut doar la arabi. A transmis amenințarea și o va executa cu prima nedreptate ce i se va face.  Atașată e-mailul este o fotografie cu o sticlă de pepsi.

– la data de 07.07.2021, ora 11.11, în care transmite că se chinuie să înregistreze o faptă penală în România, că dă de relații și birocrație, are parte numai de țigănie iar, dacă mai și înjură își ia 24 de ore. Știind că ###### ######## e protejată și că nu se ia nimeni de ea chiar dacă săvârșește fapte penale, o așteaptă după colț și își face singur dreptate. Deoarece cu justiția din România nu merge. Decât să arunce cu un molotov în organele de urmărire penală, mai bine se duce după ###### ########, va plăti. ###### ######### se va duce la ușa acesteia și va avea în față de-a face (…) îi va arăta o mostră, copilul va avea de suferit din țigănia asta, că se poate să rămână fără mamă, iar taksu prin pușcărie.

– la data de 07.07.2021, ora 12.18, în care arată că, dacă va fi audiat în legătură cu amenințările adresate Parchetului de pe lângă Judecătoria Sectorului 4 București, trebuie să se cunoască faptul că are adresa de poștă electronică accesată fără drept de hackeri din Rusia, că a văzut acele e-mailuri, dar că nu sunt ale sale. A mai arătat următoarele:  ,,O să ajungă ###, Sri, ministerul de interne să ne despartă pe noi și pe voi, eu aparțin de buletinul meu doar acele instituții au dreptul să mă audieze. Dacă mă chemați la audieri, pe la ####### 4, luați și vreo 10 jandarmi că o să scuip pe acolo, scot penisul și urinez, înjur și altele. Nu îmi e frică de voi, ca să știți.”

– la data de 12.07.2021, ora 14.56, în care arată că este incredibil ce face Parchetul de pe lângă Judecătoria Sectorului 4 București în legătură cu procedurile penale privindu-l pe cel în cauză, că vrea să se găsească un cadru legal și să vorbească cu toate dosarele pe masă că nu îl mai țin nervii și nu vrea să se ajungă la tv. Este ultimul avertisment, următoarea dată ajunge la TV.

– la data de 12.07.2021, ora 15.16, în care arată următoarele: ,,Din 6 sticle aruncate, o să vă fac scrum ####### 4 și mă piș cu jet pe fata voastră de procurori infecți de la 4. După, nu o să mă găsiți ca plec la mare sau la munte. O să vă fac scrum parchetul ăla 4 curând, și cazul va ajunge la TVR. Și judecăm acolo, de ce s-a aruncat cu Molotov.”

– la data de 13.07.2021, ora 13.35, în care arată următoarele: ,,este incredibil ce face Parchetul de pe lângă Judecătoria Sectorului 4 București. Vă spun și echipa: #######, ####### #####, #####, ##### ########, #######. Pe jegurile astea chiar nu îi controlează nimeni, este strigător la cer ce fac, te fură cu legea în mână. O să le fut un Molotov (…) o să vină o zi, pe la doi și un sfert, va zbura Molotov pe echipa Parchetului Jud #### 4. Sunt niște infecți ordinari, o să-mi fac singur dreptate cu proiectile Molotov. Dacă pot să îi omor, o fac pentru că ei mi-au distrus viața cu legea în mână. Eu ca farmacist dacă comit o crimă și dau alte medicamente pacienților mă ia poliția și mi se retrage dreptul de a profesa. Va plăti parchetul 4. Infecții dau vina pe Poliție, pe Secția 14, că aia sunt jegoși. Aruncă vina de la poliție la parchet, dar și invers. Eu o să îmi pun mintea cu cine ia decizia finală adică cu procurorul. Să mă fut pe morții lor, dacă îi prind îi toc.”

– la data de 13.07.2021, ora 18.59, în care arată că o așteaptă după colț pe fosta sa soție și îi aplică o corecție ,, de mai bine se ruga la Dzeu ca Parchetul 4 să respecte legea de data asta cu art. 268 și să nu o mai favorizeze de data asta (…)”. A mai precizat ###### ######### că, în trecut, când a dus copilul la adresa din str. Trestiana, a fost atacat de numita ######## și de părinții acesteia, a reacționat, s-a apărat și ,,i-a băgat pe toți în spital”.”

 

Instanţa nu va reţine apărarea inculpatului în sensul că nu el este expeditorul mesajelor de amenințare a persoanei vătămate, trimise de pe adresa sa de e-mail (inculpatul a recunoscut că adresa de e-mail ########################## îi aparţine) inculpatul având o poziţie oscilantă în declaraţii, încercât să îţi creeze o situaţie juridică mai uşoară. Astfel, iniţial inculpatul a precizat în cursul urmăririi penale că persoane necunoscute „i-au spart adrese de e-mail”, ulterior a menţionat că martorii ###### ###### ###### și ###### ######## au avut acces la telefonul său, după ce inculpatul i-a înmânat acest bun fiului său, ###### #### ##### (aspecte contrazise de martorii ###### ###### ###### și ###### ########), ca în cursul judecăţii să precizeze că şeful Poliţiei Mogoşoaia, martorul ###### ##########, este autorul e-mailurilor trimise de pe adresa sa de e-mail.

Aceasta ultimă susţinere a inculpatului a fost contrazisă de martorul ###### ##########. Astfel, din declaraţia martorului ###### ########## ( f. 75 vol III d.u.p.) reiese că acesta îl cunoaşte pe inculpat de foarte mult timp, de prin #########, iar cu privire la faptele din prezenta cauză a menţinat că inculpatul i-a spus că trimite e-mailuri la diverse instituţii ale statului în conţinutul cărora arăta că i se fac abuzuri de către organele statului, martorul precizând că şi lui i-a trimis mesaje pe telefon. Martorul a mai precizat că nu a folosit niciodata telefoanele inculpatului şi că nu a folosit şi nu a avut niciodată acces la adresa de e-mail ##########################.

Instanţa reţine că afirmaţia inculpatului în sensul că nu el este autorul mesajelor de amenințare a persoanei vătămate, trimise de pe adresa sa de e-mail este contrazisă şi de faptul că atât e-mailurile cu conținut amenințător și injurios, cât și cele prin care inculpatul ###### ######### solicită comunicarea prin e-mail a anumitor acte procedurale, adoptarea unor soluții favorabile – clasarea cauzei care îl privește, admiterea contestației sau plângerii împotriva soluției, înregistrarea plângerii penale depuse sub aspectul comiterii infracțiunii de inducere în eroare a organelor judiciare, prev. de art. 268 C.pen., au un mod de redactare și un limbaj similar.

Astfel, instanţa reţine că, în e-mailul transmis de inculpat la data de 07.07.2021, ora 12.18 (vol. 2 f. 213), acesta a arătat că, dacă va fi audiat în legătură cu amenințările adresate Parchetului de pe lângă Judecătoria Sectorului 4 București, trebuie să se cunoască faptul că are adresa de poștă electronică accesată fără drept de hackeri din Rusia, că a văzut acele e-mailuri, dar că nu sunt ale sale. În același e-mail, a mai arătat următoarele:  ,,O să ajungă ###, Sri, ministerul de interne să ne despartă pe noi și pe voi, eu aparțin de buletinul meu doar acele instituții au dreptul să mă audieze. Dacă mă chemați la audieri, pe la ####### 4, luați și vreo 10 jandarmi că o să scuip pe acolo, scot penisul și urinez, înjur și altele. Nu imi e frică de voi, ca să știți.” Acest e-mail are un conținut asemănător și este redactat în același stil cu e-mailurile de amenințare cu incendierea sediului parchetului și cu uciderea unui procuror, făcându-se referire inclusiv la organele statului din cadrul SRI, ### sau jandarmerie.

Apărarea inculpatului în sensul că nu aceste este expeditorul e-mailurilor este infirmată și de e-mailul trimis la data de 28.05.2021, ora 10.43, în care inculpatul se adresează persoanei vătămate ####### ##### spunându-i că, după ce ###### ######## a încălcat ordinul, a dat clasare după care, ulterior, fără probe, l-a făcut pe cel în cauză suspect. În continuare, inculpatul a scris: ,,Eu sunt finut respect procurorul, nu vorbesc gen să mă slobozesc pe fata și în gura dvs. sau să vă fut în cur.”  Se constată că, deși inculpatul afirmă că nu vorbește urât și că nu amenință persoana vătămată, mesajul are ca finalitate tot cauzarea unei stări de temere persoanei vătămate, având în vedere expresiile folosite în cuprinsul e-mailului.

De asemenea, inculpatul nu a oferit o justificare cu privire la accesul pe care l-au avut persoanele necunoscute la adresa acestuia de e-mail și la actele de urmărire penală (ordonanța de clasare, ordonanța de respingere a plângerii împotriva soluției de clasare etc.) și la detaliile din procedurile judiciare pe care doar inculpatul le cunoștea, susținând că i-a înmânat fiului său telefonul personal, iar de la acesta din urmă a ajuns la fosta soție și la avocatul ###### ###### ######, iar ulterior, că martorul ###### ########## a avut acces la telefonul său.

Totodată, instanţa reţine că, ulterior trimiterii în judecată a inculpatului și luării măsurii arestului la domiciliu faţă de inculpatul ###### ######### în prezenta cauză, acesta a continuat să trimită e-mailuri cu conținut injurios la adresa organelor judiciare (f. 11-296 vol I d.i.). Inculpatul a susținut  în e-mailurile transmise că organele statului au acționat abuziv împotriva sa, că este nevinovat și că i se face o nedreptate prin acuzarea sa și prin îngrădirea libertății de mișcare, folosind expresii jugnitoare şi ameninţări la adresa organelor statului.

De asemenea, instanţa reţine că din concluziile raportului de expertiză medico-legală nr. A1########## din data de 13.05.2022 (f. 54-60 vol III d.i.) rezultă că inculpatul ###### ######### a prezentat la momentul comiterii faptelor cât şi la examinarea actuală diagnosticul de Tulburare de personalitate mixtă, cu trăsături predominant narcisice, antisociale şi paranoide; pentru perioadele comiterii faptelor, inculpatul a avut păstrată capacitatea psihică de apreciere critică a conţinutului şi consecinţelor social-negative ale faptelor pentru care este cercetat şi în raport de care discernământul a fost păstrat; nu se recomandă măsuri de siguranţă cu caracter medical în cazul de faţă.

În consecinţă, raportat la probatoriul administrat în cursul urmăririi penale şi al judecăţii,  instanţa constată, dincolo de orice îndoială rezonabilă, că fapta reţinută în sarcina inculpatului există şi constituie infracţiune, fiind săvârşită de către acesta.

Pedeapsa

”Condamnă pe inculpatul ###### ######### (fiul lui ######## și #######, născut la data de ########## în #### #########, sector 1, domiciliat în #### #########, str. I.C. ########, nr. 36, #### #####, CNP #############, în prezent arestat preventiv în altă cauză),  pentru săvârşirea infracţiunii de ultraj judiciar în formă continuată, prevăzută de art. 279 alin. 2 C.pen. rap. la art. 206 C.pen., cu aplic. art. 35 alin. 1 C.pen., la pedeapsa de 1 an închisoare (persoană vătămată ##### #######).

În temeiul art. 67 alin. (1) C.pen., aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute art. 66 alin. (1) lit. a) (dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice), lit. b) (dreptul de a ocupa o funcţie ce implică exerciţiul autorităţii de stat) şi lit. n (dreptul de a comunica cu şi de a se apropia de victima infracţiunii, ##### #######, CNP #############),  pe o durată de 3 ani,  care se execută potrivit dispoziţiilor art. 68 alin. 1 lit. b din Codul penal, de la rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare prin care s-a dispus suspendarea executării pedepsei sub supraveghere.

Conform art. 65 C.pen., interzice inculpatului, cu titlu de pedeapsă accesorie, exercitarea drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) şi n)  C.pen., care se execută în cazul în care pedeapsa principală devine executabilă.

În temeiul art. 91 C.pen., suspendă executarea pedepsei sub supraveghere, pe o durată de 3 ani, termen de supraveghere stabilit conform art. 92 C.pen.

Conform art. 93 alin. 1 C.pen., pe durata termenului de supraveghere, inculpatul trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere:

1. a) să se prezinte la serviciul de probaţiune, la datele fixate de acesta;
2. b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea;
3. c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile;
4. d) să comunice schimbarea locului de muncă;
5. e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă.

În baza art. 94 alin. 1 C. pen., pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art. 93 alin. 1 lit. c) – e) din Cod penal se comunică de către inculpat Serviciului de Probaţiune Ilfov.

Conform art. 93 alin. 2 C.pen., instanța impune inculpatului să frecventeze un program de reintegrare socială derulat de către Serviciul de Probaţiune sau organizate în colaborare cu instituţii din comunitate.

În temeiul art. 93 alin. 2 lit c Cod penal impune inculpatului obligaţia de a se supune măsurilor de control, tratament sau îngrijire medicală (faţă de diagnosticul de Tulburare de personalitate mixtă, cu trăsături predominant narcisice, antisociale şi paranoide, după caz urmarea tratamentului prescris).

Conform art. 93 alin. 3 C.pen., impune inculpatului, pe parcursul termenului de supraveghere, obligaţia de a presta o muncă neremunerată în folosul comunităţii, pe o perioadă de 60 zile.

În temeiul art. 404 alin. 2 C.pr.pen., obligaţia de a presta o muncă în folosul comunităţii va fi executată în cadrul Primăriei Comunei Mogoșoaia sau Școlii Gimnaziale nr. 1 Mogoșoaia, conform deciziei consilierul de probaţiune dispusă în temeiul art. 51 alin. 1 rap. la art. 57 alin. 2 din Legea nr. 253/2013.

Conform art. 94 alin. 2 C.pen. supravegherea executării obligaţiilor va fi realizată de către Serviciul de Probaţiune Ilfov.

Conform art. 404 alin. 2 C.pr.pen., atrage atenţia inculpatului că nerespectarea cu rea-credinţă a măsurilor de supraveghere sau a obligaţiilor impuse, precum şi săvârşirea unei alte infracţiuni pe parcursul termenului de supraveghere va atrage revocarea suspendării şi executarea pedepsei în întregime.

În temeiul art. 399 alin. 3 lit.b C.pr.pen. raportat la art. 241 alin. 1 ind. 1 lit. a C.pr.pen., constată încetată de drept măsura arestării arestului la domiciliu a inculpatului ###### #########, luată prin încheierea nr. ###/CDL din data de 10.12.2021 pronunţată de Tribunalul Bucureşti (dosar nr. #####/303/2021).

În temeiul art. 399 alin. 3 şi 4 C.pr.pen., dispune punerea de îndată în libertate a inculpatului ###### #########, dacă nu este reţinut sau arestat în altă cauză, măsură ce este executorie.

Constată că inculpatul a fost reţinut în cauză în data de 25.11.2021 şi arestat la domiciliu începând cu data de 10.12.2021 până în prezent.

Ia act că persoana vătămată ##### ####### nu s-a constituit parte civilă în cauză.

În temeiul art. 274 alin. 1 şi 2 C.pr.pen., îl obligă pe inculpat la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat, în cuantum de 3000 lei, din care 1000 de lei ocazionate de efectuarea urmăririi penale stabilite prin rechizitoriu.

Conform art. 274 alin. 1 teza finală raportat la art. 272 alin. 2 C.pr.pen., onorariul avocatului din oficiu pentru inculpatul ###### #########, în cuantum de 1495 lei (av. ####### N. ######## ####### ######, delegaţie seria EP, nr. 88399/18.01.2022), va fi avansat din fondurile Ministerului Justiţiei şi rămâne în sarcina statului.

Cu drept de apel, în termen de 10 zile, de la comunicarea copiei minutei.”

Comments

comentarii