fbpx
Acasă » ȘTIRI » Elementele cheie pentru condamnarea din cazul jafului de la BT

Elementele cheie pentru condamnarea din cazul jafului de la BT

Mărimea pantofilor, înălţimea, o microurmă şi apelurile telefonice au dus la condamnarea la 10 ani de închisoare a doi tineri acuzati că în februarie 2009 au spart Banca Transilvania – agentia Mănăştur.

Judecătorii Curţii de Apel Cluj au motivat după un an de la condamnare de ce au aplicat pedepsele celor doi. Aceştiau au pus cap la cap mai multe experitize realizate în dosar, inclusiv cu ajutorul FBI.

Motivarea Curţii de apel Cluj are 60 de pagini în care judecătorii detaliază de ce i-au condamnat pe Andrei Hosu şi Bogdan Baciu la câte 10 ani de închisoare pentru jaful armat de la Banca Transilvania (BT), când s-au furat circa 60.000 de euro. Probele din dosar au inclus măsurători ale pantofilor inculpaţilor.

MĂRIMEA LA PANTOFI

Pantofii ridicaţi de la inculpatul Baciu Bogdan au fost poziţionaţi în interiorul agenţiei bancare în poziţii similare celor surprinse de sistemul de supraveghere video cu ocazia săvârşirii infracţiunii de tâlhărie la data de 13.02.2009 şi au fost filmaţi cu acelaşi sistem de supraveghere video, fiind obţinute imagini de comparaţie.”

“Încălţămintea ridicată cu ocazia percheziţiilor domiciliare efectuate la locuinţele inculpaţilor Hosu Andrei şi Baciu Bogdan corespunde ca şi dimensiuni şi aspect cu determinările din cadrul expertizelor efectuate în cauză”, se arată în motivarea Curţii de Apel Cluj.

ÎNĂLŢIMEA

De asemenea, magistraţii au analizat înălţimea atacatorilor de pe imaginile suprinse de camerele de supraveghere, în comparaţie cu rama unui tablou şi înălţimea unui bancomat. 

“Semnalmentele rezultate din declaraţiile martorilor şi ale părţilor vătămate sunt aşadar similare cu cele de pe imaginile video şi coincid cu cele ale celor doi inculpaţi, astfel inculpatul Hosu Andrei Dan este mai mic şi mai plinuţ decât inculpatul Baciu Bogdan care are o constituţie atletică însă este mai slăbuţ .”

Curtea a dispus efectuarea unei expertize criminalistice de către Institutul Naţional de Expertize Criminalistice din Bucureşti

“Cu o probabilitate foarte mare înălţimea autorului este mai mare decât înălţimea de 173 cm a ramei inferioare a tabloului de pe stâlpul din dreapta uşii de acces în bancă ( aşa cum apare în imagini privind din interior spre exteriorul agenţiei bancare), cu certitudine înălţimea autorului este mai mare decât înălţimea de 159,5 cm a marginii superioare a cadrului bancomatului cu utilizare din exteriorul agenţiei bancare”

MICROURMA

O altă probă esenţială a fost o microurmă găsită de anchetatori în interiorul băncii, în care s-au regăsit profilele genetice ale celoi doi tineri. 

“In cauză a fost întocmit raportul de constatare tehnico-ştiinţifică nr. 342650/16.06.2009, de către Inspectoratul General al Poliţiei Române – Institutul de Criminalistică – Serviciul de Biocriminalistică, specialiştii biochimişti au procedat la analiza genetică a urmelor biologice ridicate de la faţa locului, cu ocazia cercetării locului faptei efectuată la data de 13.02.2009,”

S-a stabilit că profilul genetic al probei biologice de referinţă recoltată de la inculpatul Hosu Andrei Dan se regăseşte în fracţiile minoritare ale amestecului obţinut din microurma notată T 342650021 (…). Urmare a calculelor biostatistice efectuate cu softul POPSTATS furnizat de FBI, rezultă că Hosu Andrei Dan are de 12.722.646 ori mai multe şanse să fie contribuitor la formarea acestui amestec, decât o altă persoană necunoscută din populaţie.

Probabilitatea de includere a profilului genetic al numitului Hosu Andrei Dan în acest amestec este de 99,9999921%.

Profilele genetice ale probelor biologice de referinţă recoltate de la inculpaţii Baciu Bogdan şi Hosu Andrei Dan se regăsesc în fracţiile minoritare obţinute din microurma notată cu T 342650031 (…)

In urma calculelor biostatistice a rezultat că inculpatul Baciu Bogdan are de 54.945.055 ori mai multe şanse să fie contribuitor la formarea acestui amestec alături de inculpatul Hosu Andrei Dan, decât o altă persoană necunoscută din populaţie.

Probabilitatea de includere a profilului genetic al numitului Baciu Bogdan în acest amestec este de 99,999998%.

Totodată, inculpatul Hosu Andrei Dan are de 12.787.723 ori mai multe şanse să fie contribuitor la formarea acestui amestec, alături de inculpatul Baciu Bogdan, decât o altă persoană necunoscută din populaţie.

Probabilitatea de includere a profilului genetic al inculpatului Hosu Andrei Dan în acest amestec este de 99,9999922%.

LOCALIZAREA TELEFOANELOR

Magistraţii au avut în vedere şi localizarea apelului telefonic al unuia dintre tineri, care se afla în zona băncii la scurt timp după jaf. 

“După ora 15:16:52, cartela telefonica utilizată de inculpatul Hosu Andrei Dan nu mai este localizata în zona centrala a municipiului Cluj-Napoca.

Următorul apel al cartelei SIM … este înregistrat la ora 16:59:03, când cartela este apelată de pe un alt telefon, moment în care Hosu Andrei Dan este localizat într-o arie geografica acoperită de antena de telefonie mobilă situată pe strada Parâng nr. 19 Cluj-Napoca, stradă aflată în apropierea agenţiei bancare din cartierul (…) al mun. Cluj –Napoca. Momentul ieşirii din Agenda (…) a X.X. a celor doi inculpaţi, după săvârşirea infracţiunii de tâlhărie a fost stabilit ca fiind la ora 16:47:05.

Ulterior la orele 17:45:42 şi 17:51:13, inculpatul Hosu Andrei Dan a fost localizat în zona celulei de telefonie situată in Cluj-Napoca, str. Bucegi nr. 17, bl. A4, din Cluj-Napoca şi doar la ora 18:44:11 este localizat în zona celulei de telefonie mobilă din judetul Cluj, Luna de Sus, ceea ce infirmă în mod evident şi susţinerile inculpatului Baciu Bogdan, care a pretins că s-ar fi aflat împreuna cu inculpatul Hosu Andrei Dan în intervalul orar 16.00 – 20:00, în zona RAR CLUJ, situată între localităţile Floreşti şi Gilău.

Evident ca probaţiunea administrată şi expusă mai sus, converge concluziei vinovăţiei inculpaţilor, inclusiv a inculpatului Baciu Bogdan. astfel ca o soluţie de achitare a acestuia in baza art. 10 lit. c) Cpp , în sensul că nu a comis fapta este exclusă.”, se arată în motivarea Curţii de Apel.

Decizia Curţii de Apel a fost atacată cu recurs la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie încă de anul trecut.
av tiberiu banPrecizez ca este vorba de recurs pentru ca hotararea a fost recurata inainte de 1 februarie cand a intrat in vigoare noul cod de procedura penala, astfel ca ne vom raporta la acele motive de casare desfiintare prevazute de vechea procedura penala.

Comments

comentarii

Lasă un răspuns

error: Conținut protejat. Contactați-ne la office@clujust.ro dacă vreți să preluați! Apăsați CTRL+P dacă vreți să printați pagina