Acasă » PROCESE » Cum să dai 18 spargeri de locuințe și să scapi fără cazier. Dintre minunile Noului Cod de Procedură Penală

Cum să dai 18 spargeri de locuințe și să scapi fără cazier. Dintre minunile Noului Cod de Procedură Penală

Un tânăr din Cluj, aflat la primul contact cu legea penală, a reușit să se împace anul acesta cu circa 30 de părți vătămate, ale căror locuințe au fost sparte de un hoț cu state vechi, căruia i-a fost complice cel dintâi.

Tânărul Dan Dalcoș, domiciliat în Florești și originar din Ocna Mureș, provenind dintr-o familie bună, s-a înhăitat anul trecut cu un hoț, care avea până atunci șapte condamnări penale și patru eliberări condiționate. Acesta, pe numele său, Alexandru Mocean lucra la firma lui Dalcos, pe care l-a convins să-i devină șofer și să stea ”de șase” la spargeri.

”Cu experienţă în acest domeniu reprezentat de săvârşirea de infracţiuni de furt calificat constând în sustragerea de bunuri din interiorul locuinţelor (ultima condamnare suferită fiind pentru desfăşurarea unor acte de complicitate la astfel de fapte) inculpatul Mocean Alexandru Ciprian (MAC) a realizat importanţa ajutorului venit din partea unei persoane care îl însoţeşte la comiterea faptelor, motiv pentru care l-a angrenat în melanjul său infracţional pe inculpatul Dalcos Dan Gheorghe (DDG), cei doi formând o veritabilă echipă care a săvârşit nu mai puţin de 18 infracţiuni de furt calificat, prin violare de domiciliu.

Astfel, cunoscându-se în cadrul unor raporturi de muncă (Dalcos Dan Gheorghe fiind administratorul de fapt al firmei SC Ghepardul D&L SRL, care are ca obiect de activitate desfăşurarea lucrărilor de construcţii şi la care Mocean Alexandru Ciprian era angajat ca muncitor necalificat) cei doi au convenit să demareze activitatea infracţională, Mocean asumându-şi rolul de a pătrunde în interiorul locuinţelor, în timp ce Dalcos urma să asigure transportul la/de la locul faptei, securitatea zonei în timp ce Mocean sustrăgea bunurile şi, în numeroase rânduri, valorificarea bunurilor dobândite prin săvârşirea infracţiunilor.”, se arată în rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Cluj-Napoca.

Alexandru Mocean
Alexandru Mocean

Zona vizată în principal a fost cartierul Bună Ziua, unde Alexandru Mocean intra în locuințe prin escaladarea balcoanelor. Detalii AICI. Mai întâi, cei doi au fost trimiși în judecată în februarie pentru trei infracțiuni, dar s-au împăcat cu părțile, iar procesul a încetat, potrivit prevederilor Noului Cod de Procedură Penală. Procurorii au continuat ancheta în cazul celorlalte spargeri și au folosit o metodă ingenioasă de a aduna probe: au montat microfoane în celula din Arestul IPJ în care erau ținuți cei doi. Aceștia au început să vorbească despre furturile comise și bunurile sustrase. Detalii AICI.  A urmat apoi trimiterea în judecată și condamnarea pe fond: 18 ani de închisoare – Alexandru Mocean și 2 ani și 4 luni închisoare – Dan Dalcoș, după ce acesta a reușit să se împace cu aproape toate părțile vătămate, chiar și cu o judecătoare de penal de la Tribunal, mai puțin cu familia Buda, de la care se furase mult aur.

Sentința a fost atacată cu apel, fază în care complicele a reușit să se împace și cu ultimele părți vătămate. În 17 decembrie, Curtea de Apel Cluj a pronunțat următoarea decizie:

”În baza art.421 pct.2 lit.a C.p.p. admite apelurile declarate de inculpatii M.A.C. si D.D.G. împotriva sentintei penale nr.1070/8.09.2015 a Judecatoriei Cluj-Napoca, pe care o desfiinteaza în parte atât cu privire la latura penala cât si cu privire la latura civila a cauzei. Pronuntând o noua hotarâre în aceste limite, în baza art. 396 alin. (1), (6) din C.p.p., art. 16 alin. (1) lit. g) din C.p.p. rap. la art. 231 alin. (2) din C.p. si art. 67 alin. (2) din Legea nr. 192/2006 privind medierea si organizarea profesiei de mediator. Înceteaza, ca urmare a intervenirii unui acord de mediere, procesul penal având ca obiect savârsirea de catre inculpatul D.D.G. infractiunii de complicitate furt calificat, prevazuta de 48 alin. (1) din C.p. rap. la art. 228 alin. (1), 229 alin. (1) lit. d), alin. (2) lit. b) din C.p. – fapta din data de 23.08.2014, persoane vatamate B.L. si B.M.

În baza art. 396 alin. (1), (6) din C.p.p., art. 16 alin. (1) lit. g) din C.p.p. rap. la art. 231 alin. (2) din C.p. si art. 67 alin. (2) din Legea nr. 192/2006 privind medierea si organizarea profesiei de mediator. Înceteaza, ca urmare a intervenirii unui acord de mediere, procesul penal având ca obiect savârsirea de catre inculpatul M.A.C. pentru savârsirea infractiunii de furt calificat, prevazuta de art. 228 alin. (1), 229 alin. (1) lit. b) si d), alin. (2) lit. b) din C.p., cu aplic. art. 41 alin. (1) din C.p. – fapta din perioada 13-17.11.2014, dupa lasarea întunericului, persoane vatamate V. O. M si a infractiunii de furt calificat, prevazuta de art. 228 alin. (1), 229 alin. (1) lit. d), alin. (2) lit. b) din C.p., cu aplic. art. 41 alin. (1) din C.p. – fapta din perioada 02-03.08.2014, persoane vatamate M.I.F. si M.E.

Mentine restul pedepselor aplicate inculpatului M.A.C. În temeiul art. 38 alin. (1) din C.p.,c onstata ca cele 13 infractiuni de furt calificat comise de catre inculpat se afla în stare de concurs real. În baza art. 39 alin. (1) lit. b) din C.p., contopeste pedepsele stabilite, inculpatul M.A.C. executând pedeapsa cea mai grea de 3 ani si 6 luni închisoare la care adauga un spor de o treime din totalul celorlalte doisprezece pedepse stabilite (anume 12 ani si 5 luni si 10 zile închisoare), rezultând pedeapsa de 15 ani 11 luni si 10 zile închisoare, în regim de detentie. Mentine pedepsele accesorii si complementare aplicate inculpatului.

Deduce din pedeapsa aplicata inculpatului timpul detentiei preventive începând cu data de 5.03.2015 la zi si retinerea de 24 h din data de 12.01.20215. Constata recuperate prejudiciile cauzate de inculpatul D.D.G. partilor civile B.L. si B.M. Constata recuperate prejudiciile cauzate de catre inculpatul M.A.C. partilor civile M.E. si V.O.M.

Înlatura dispozitia privind confiscarea speciala, în baza art. 112 alin. (3) rap. la alin. (1) lit. b) si alin. (2) din C.p.p., de la inculpatul D.D.G. a echivalentului în bani si bunuri, dar nu mai mult de 15.000 lei, al autoturismului VW Golf, cu numarul de înmatriculare AB-65-DAL, proprietatea lui D.L., a echivalentului în bani si bunuri, în limita a 90.000 lei, al autoturismului Audi, cu numarul de înmatriculare AB-61-DAL, proprietatea lui D.L., a echivalentului în bani si bunuri al autoturismului marca VW Golf V, cu numarul de înmatriculare AB-88-DAL, apartinând proprietatea lui D.L. Mentine restul dispozitiilor hotarârii atacate. Cheltuielile judiciare avansate de stat în apel ramân în sarcina statului. Definitiva.”

Prin urmare, Dan Dalcoș, al cărui tată este director în compania de gaz din Alba, a stat 8 luni în arest preventiv și a scăpat fără o condamnare definitivă și, automat, fără cazier.

Comments

comentarii

Lasă un răspuns

error: Conținut protejat. Contactați-ne la office@clujust.ro dacă vreți să preluați! Apăsați CTRL+P dacă vreți să printați pagina