Un spărgător de locuințe versat, cu numeroase dosare penale, și complicele lui, începător în domeniu, au fost interceptați în celula Centrului de Reținere și Arest Preventiv de la IPJ Cluj. Procurorul a recurs la supravegherea tehnică a camerei de arest pentru a-și completa probatoriul. Dacă inițial, cei doi inculpați au recunoscut doar două fapte, după ce li s-au prezentat convorbirile, și-au reconsiderat poziția. Pe înregistrări se aude că cel mai tare se tem de spargerea dată la locuința unei judecătoare de penal de la Tribunal. Un inculpat își sună prietena din arest ca să-i dea argint judecătoarei. Pe Facebook se vede că prietena se distra cu sora lui în timp ce băieții erau deja la beci. Bilanțul: 18 spargeri cu prejudiciu de aproape 320.000 de lei.

Rechizitoriul Parchetului Judecătoriei Cluj-Napoca în cazul spargerilor din cartierul Bună Ziua arată că ”hoțul-păjanjen” Alexandru Ciprian Mocean l-a cooptat în ”echipă” pe patronul firmei la care lucra.

”Cu experienţă în acest domeniu reprezentat de săvârşirea de infracţiuni de furt calificat constând în sustragerea de bunuri din interiorul locuinţelor (ultima condamnare suferită fiind pentru desfăşurarea unor acte de complicitate la astfel de fapte) inculpatul Mocean Alexandru Ciprian (MAC) a realizat importanţa ajutorului venit din partea unei persoane care îl însoţeşte la comiterea faptelor, motiv pentru care 1-a angrenat în melanjul său infracţional pe inculpatul Dalcos Dan Gheorghe (DDG), cei doi formând o veritabilă echipă care a săvârşit nu mai puţin de 18 infracţiuni de furt calificat, prin violare de domiciliu.

Astfel, cunoscându-se în cadrul unor raporturi de muncă (Dalcos Dan Gheorghe fiind administratorul de fapt al firmei SC Ghepardul D&L SRL, care are ca obiect de activitate desfăşurarea lucrărilor de construcţii şi la care Mocean Alexandru Ciprian era angajat ca muncitor necalificat) cei doi au convenit să demareze activitatea infracţională, Mocean asumându-şi rolul de a pătrunde în interiorul locuinţelor, în timp ce Dalcos urma să asigure transportul la/de la locul faptei, securitatea zonei în timp ce Mocean sustrăgea bunurile şi, în numeroase rânduri, valorificarea bunurilor dobândite prin săvârşirea infracţiunilor.

In contextul în care cei doi inculpaţi au comis un număr mare de fapte pe raza de competenţă a Secţiei 3 Poliţie, lucrătorii din cadrul acestei subunităţi au desfăşurat activităţi susţinute de investigaţii pentru identificarea autorilor infracţiunilor însă, în ciuda acestui fapt, nu s-a reuşit identificarea lor decât spre finalul anului 2014, aşa cum vom arăta în continuare.

Astfel, în urma comiterii faptelor în dauna persoanelor vătămate R.V (în data de 08.04.2014) şi B.L (în data de 23.08.2014), organele de poliţie au fost informate de către martorul IG (vecin cu persoanele vătămate) despre faptul că, în intervalul de timp în care au fost comise infracţiunile, a observat, în proximitatea locuinţelor vecine, un autoturism marca VW Golf, cu numărul de înmatriculare AB 65 DAL (în cazul faptei din data de 08.04.2014) respectiv un AUDI, de culoare neagră, cu numărul de înmatriculare AB 61 DAL (în cazul faptei din data de 23.08.2014).

Pe acest fond, datorită faptului că cele două autoturisme îl aveau ca proprietar pe numitul Dalcos L. iar, în urma investigaţiilor efectuate, s-a stabilit că, în perioadele comiterii faptelor, ele erau utilizate de fiul acestuia, Dalcos Dan, în urma obţinerii autorizaţiei din partea judecătorului de drepturi şi libertăţi din cadrul Judecătoriei Cluj-Napoca, s-a procedat la supravegherea tehnică a acestuia din urmă, în perioada 08.09.2014 – 07.10.2014, însă, în ciuda acestui fapt, nu au fost obţinute date referitoare la implicarea lui Dalcos în săvârşirea infracţiunilor de furt calificat, motiv pentru care măsurile de supraveghere tehnică nu au mai fost prelungite. Explicaţia acestui „eşec” al demersului organelor de anchetă avea sa­şi găsească explicaţia câteva luni mai târziu când, audiaţi fiind, cei doi inculpaţi au recunoscut că foloseau „telefoane de serviciu” atunci când se deplasau la comiterea faptelor.

Deşi, în primă fază, „atenţia” acordată de organele de urmărire penală lui Dalcos nu a condus la obţinerea unor rezultate favorabile, totuşi documentarea şi probarea activităţii infracţionale la care acesta a participat a început după ce organele de anchetă au fost anunţate de numitul I.G că, de pe un laptop care îi fusese sustras din locuinţă la data de 03.10.2014, (şi pe care acesta avea instalat un program de urmărire) s-a conectat, la reţeaua de socializare FACEBOOK, o persoană care utiliza ca username, contul …….

Având în vedere faptul că organele de poliţie aveau cunoştinţă despre trecutul infracţional care îl caracteriza pe Mocean, atenţia acestora s-a îndreptat spre el, utilizându-se, şi în cazul lui, măsuri de supraveghere tehnică, în urma punerii în executare a mandatelor de supraveghere tehnică rezultând aspecte care au determinat echipa de poliţişti şi procuror care au instrumentat acest caz să solicite, de la judecătorul de drepturi şi libertăţi din cadml Judecătoriei Cluj-Napoca, emiterea unor mandate de percheziţie care îl vizau pe Mocean.

Astfel, la data de 23.12.2014, organele de poliţie au efectuat două percheziţii domiciliare, una la locuinţa de fapt a inculpatului MAC iar cealaltă la locuinţa părinţilor săi, în urma desfăşurării acestor activităţi fiind ridicate mai multe bunuri despre care exista suspiciunea că provin din săvârşirea infracţiunilor de furt calificat.

La scurt timp după efectuarea acestor percheziţii domiciliare, inculpatul MAC a fost reţinut şi prezentat cu propunere de arestare preventivă, în dosarul penal nr. 9644/P/2014, unui judecător de drepturi şi libertăţi din cadrul Judecătoriei Cluj-Napoca, iar, cu ocazia audierii sale în cadrul procedurii luării măsurii preventive, acesta a recunoscut faptul că a săvârşit infracţiunile de care era acuzat în dosarul amintit împreună cu inculpatul DDG.

Faţă de aceste împrejurări, la data de 15.01.2015, organele de poliţie au procedat la efectuarea unor percheziţii domiciliare la domiciliul inculpatului DDG (situat în loc. Ocna Mureş, jud. Alba) precum şi la locuinţa de fapt a acestuia, din corn. Floreşti, jud. Cluj, ocazie cu care au fost ridicate unele bunuri care, aşa cum vom arăta în continuare, provin din săvârşirea unor infracţiuni care fac obiectul prezentei cauze.

In scopul de a nu fi prelungite într-un mod excesiv cercetările în dosarul penal 9644/P/2014, în care inculpatul MAC era cercetat în stare de arest preventiv, prin rechizitoriul din data de 04.02.2015, cei doi inculpaţi au fost trimişi în judecată pentru săvârşirea a trei infracţiuni de furt calificat, constând în aceea că au sustras bunuri din locuinţele persoanelor vătămate LM (la data de 03.10.2014, prejudiciu – 9000 lei}, ŢAC (la data de 19.11.2014, prejudiciu – 9000 euro) şi TMA (la data de 06.12.2014, prejudiciu – 10000 lei}. Cu privire la aceste trei infracţiuni, instanţa de judecată a dispus încetarea procesului penal, ca urmare a intervenirii împăcării părţilor, la data de 15.04.2015.

În continuare, organele de poliţie au efectuat cercetări cu privire la provenienţa celorlalte bunuri găsite în urma percheziţiilor efectuate la cei doi inculpaţi, pe parcursul acestora fiind identificate nu mai puţin de alte 16 persoane vătămate care au recunoscut o parte din bunurile ridicate la percheziţii ca fiind ale lor.

De asemenea, datorită faptului că inculpatul MAC se afla în stare de arest preventiv iar proba constând în recunoaşterea bunurilor de către persoanele vătămate se impunea a fi completată şi cu alte mijloace de probă, s-a solicitat şi obţinut, de la judecătorul de drepturi şi libertăţi din cadrul Judecătoriei Cluj-Napoca, un mandat de supraveghere tehnică, având ca obiect înregistrarea audio, în interiorul camerei de arest, a inculpatului MAC, în urma punerii în executare a acestuia obţinându-se probe din care rezultă, indubitabil, că cei doi inculpaţi au săvârşit infracţiunile care fac obiectul prezentei cauze.

Deşi în faza iniţială a cercetărilor DDG şi MAC au recunoscut doar câte două infracţiuni, negând faptul că ar avea vreo legătură cu comiterea celorlalte 14 de care erau acuzaţi, ulterior, după ce au fost puşi în faţa evidenţei, şi-au reconsiderat poziţia şi au dat declaraţii prin care au recunoscut, aproape în totalitate, acuzaţiile aduse.

Prejudiciul total reclamat de persoanele cărora inculpaţii MAC şi DDG le-au sustras bunuri se ridică la valoarea de 318.680 lei, în scopul asigurării reparării (parţiale, din păcate) a prejudiciului, fiind instituit sechestrul asigurător asupra unui autoturism aparţinând lui DDG.”, se arată în rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Cluj-Napoca.

Culmea, prima spargere pe care au dat-o a fost la locuința unei judecătoare de penal. ”În urma cercetărilor efectuate de organele de urmărire penală s-a stabilit faptul că infracţiunea săvârşită în dauna persoanei vătămate T.S este prima dintre cele comise de inculpaţii Dalcos Dan Gheorghe şi Mocean Alexandru Ciprian şi, aşa cum a rezultat din măsurile de supraveghere tehnică derulate pe parcursul urmăririi penale, această faptă este şi cea mai „regretată” de inculpaţi, prin prisma calităţii persoanei vătămate, respectiv cea de judecător în cadrul Secţiei Penale a Tribunalului Cluj.”, precizează în rechizitoriu procurorii de la Parchetul de pe lângă Judecătoria Cluj-Napoca.

Au sustras din casa judecătoarei un laptop Toshiba, un aparat foto Sony, mai multe ceasuri precum şi mai multe bijuterii din argint și aur, cauzând un prejudiciu total de circa 15.000 de lei.

Stenograme are discuțiilor purtate de cei doi inculpați în camera de arest preventiv de la IPJ Cluj

Data 04.03.2015, ora 16.03

MAC: Ai dat declaraţie?

DDG: N-am schimbat nimic la declaraţii!…….. (neinteligibil)

MAC: In afară de aia, n-am zis nimicea….De ce n-ai executat laptopu ăla cum ţi-am zis?  Ai văzut că mie îmi face percheziţie acasă, di ce n-ai mărs după el?

DDG: Am şi uitat de el!

MAC: O fute-l-ai!

04.03.2015 , ora 16.40

MAC De nu ziceai de laptopu ăla…să mor io!

DDG: …neinteligibil

MAC …că l-am cumpărat din oraş…

MAC Prostia lui, c-o vorbit de pe abonament…!

DDG: Cine?

MAC Tu! Di pă telefonu cu abonament!

DDG: Şi zîc : „NU, NU, NU!” Şi gata!

MAC Asta am făcut-o sută la sutăL.Io am recunoscut-o că aia am făcut-o, restu să-mi bag p…a

DDG: …cu tine vorbeam…

MAC Nu mai contează! Tre s-o recunoşti aia…poate nu te reţine…Ascultă-mă aicea, poate nu te reţine…

DDG: Ia mă! Da n-au nicio dovadă! La nici una!

MAC Ce dovadă?

DDG: TS, asta-i aia ce am recunoscut-o eu…

MAC Aia cu laptopu…Merem dincolo…trimitem bani la D….. rezolvă el treaba!

Data de 17.03.2015 începând cu ora 14.19

DDG: Io recunosc astea două … Care nu pot da înapoi!

MAC (ni râde)..Nu. tre să recunoşti tu, îi de ajuns cuvântu meu! Că tu mi-ai fost şofer la tăte faptele, care-s recunoscute până acuma, tu mi-ai fost şofer! Ai fost în calitate de complice!

MAC E! Le-o găsît la mine! Ca să nu mă tragi şi pă mine în faptă! Şi-aşa m-ai tras într-o faptă de-asta, în aia cu judecătoarea! Mă înţelegi? Că la mine n-o găsît niciun bun de la judecătoare!

DDG: La mine o găsît câte o găsît la tine?

MAC: Bă! N-o găsît de la judecătoare! Aia-i cea mai gravă! Dintre tăte faptele nostre, aia-i cea mai urâtă!

DDG: …neinteligibil…încearcă să ia legătura cu aia?

MAC Păi o zîs că încă nu s-o dat bunurile înapoi la…la părţile vătămate!

DDG: I-o dat laptopu ăla mă, la Z aia, la TS! Laptopu de la mine de-acasă….i l-o dat mă! M-o sunat atuncea şi-o zîs că o venit persoana să-i deie şi….

Data 20.03.2015, începând cu ora 16.44

DDG (aratând ce a discutat la telefon cu sora lui, Dalcos Dana Ioana şi cu prietena lui T. Alexandra): Am sunat-o pe Alexandra şi-am întrebat-o: „Tu mai ai argintu?” Şi-o zîs: „Da!”….Are o plasă.

MAC: O plasă?

DDG: (neinteligibil)...ee mă interesează…cu plasticuri, cu de-ălea, seturi…Şi-am zîs: „Vezi că vorbesc cu Dana şi dacă-ţi zîce să vii, să i le dai, să i le arete la femeia aia, pentru împăcare…ştii? Să îi dăm înapoi o parte din argint să nu dăm atâţia bani…dacă vre să se împace…Şi-i dăm o parte din argint pote îşi vede acolo tăt ce-i convine sau ăla nia…şi restu bani….dacă vre să se împace judecătoarea”.

În data de 04.03.2015 începând cu ora 21.08, în camera de celula între MAC, DDG si ceilalţi colegi de celula se poartă următoarele discuţii:

MAC Şi ăsta cu pistolu ….„Au pătruns în interior şi au sustras un televizor marca LG, un laptop marca ASUS, o tabletă IPAD 2, două CD-uri….CD-plavere”

DDG: „DVD-playere”….

MAC „Cu navigaţic.şi un pistol cu bile…”

DDG: …şi zîce că o găsît la tine…

MAC S-a găsît la mine acasă un GPS marca TOM-TOM şi o husă… DDG: GPS-ul ăla…neinteligibil

MAC Am două GPS-uri, care le am de pe vremea lu L. când şi-o luat frate-mio maşină…în 2007!

DDG: îl ai când mereai dincolo? Puia me! MAG Ce!

DDG: Bă tu de unde zîci c-ai GPS-ul?

MAC De la hoţi l-am cumpăratL.şi amândouă îs cumpărate de la hoţi! Ce-i aşe greu!?

DDG: „N-am ştiut!”

MAC: Fiindcă nu este nicio…de-asta nia…neinteligibil…i-am zîs şi la procuror în faţă: „Luate de la hoţi!”,

In data de 05.03.2015 începând cu ora 15.00, în celulă între MA C DDG şi ceilalţi colegi de celulă (CG) se poartă următoarele discuţii:

MAC Auzi mă ce-o zîs D.: „ Că noi doi n-avem nicio convorbire!”

DDG: P…a! Sunt de-a mele! „Hai că-ţi vând un laptop!’

….

MAC Şi cu ăla…E mă! L-ai trimis la fătărău!

DDG: La cine?

MAC La MOLDOVEAN!

DDG: I-am trimis poze….pe mail…i-am trimis!…neinteligibil…Mă bagă şi la trafic de armz\(nt râzând)…neinteligibil CG …neinteligibil

DDG:_ADe-mi bagă fapta aia………. Da n-are cum! N-are nicio dovadă!

CG …Ii cu cauciuc?

DDG: ……..cu cauciuc…să-mi bag p..a!

MAC…Da la aia ce-avem?….neinteligibil….Ceva bun?

DDG: Ă..GPS…O avut! …neinteligibil.. Oare află?… Ştiu că-i…neinteligibil…

MAC ….neinteligibil

DDG: La ce poze are….Bă atâta era de fătărău! Un grăsan de-ăla umflat…şunculiţă de-aia…în p…a me! Merei la sală şi….neinteligibil. (râde)

MAC…Patru poze….(neinteligibil)

CG: Cine?

MAC Ăla! H! Hi! ( râzând)..Şi-arăta ca o pizdă!…..Şi-acuma cred că mai am poza aia pă telefonu lui .(neinteligibil).. (râzând)

In data de 06.03.2015 începând cu ora 15.50 între inculpaţii MAC, DDG şi ceilalţi colegi (CG) de celulă se poartă urrmtoarde discuții:

DDG: GPS la fel! Mă tăt tem să nu vadă istoricu ăla a lui! Unde o foss..tătă-tăt!

MAC N-are ce să vadă!

DDG: Dacă l-ai reinstalat, atuncea nu mai are, aşe-i? MAG Da!

DDG: Da! Ii ca şi cum instalezi WINDOWS-u la un laptop, nu mai ai nici poze, nu mai ai nimic!

MAC: …neinteligibil CG …neinteligibil

MAC: îi GPS performant ăsta TOM-TOM-u ăsta a pulii…

CG Forte bun!

MAC: Ştiu că-i bun!

CG Cel mai bun, părerea mea! Gam umblat pă dincolo în SPANIA, OLANDA…neinteligibil

MAC Acolo numa dovada cu GPS-urile! Erau două GPS-uri…

DDG: …neinteligibil

CG …neinteligibil..„Nu ştii de ele!”

DDG: Da merem şi zicem: „Că casa aia o fost deja spartă!”

MAC…. (neintelibigil)

DDG: „Când am intrat deja…cred că o mai fost cineva că am dat…” MAC: „Ai intrat tu! Io n-am intrat!”

DDG: Ce?

MAC „Ai intrat tu! Io n-am intrat!”

DDG: Io în afară de care-mi găseşte chei, dacă îi ceva: …neinteligibiLo luăm fiecare şi dacă-mi zîci „DA!”, o recunosc şi io! Am fost, îmi amintesc, tăt! Da în afara, nu mai luăm nimic!

în data de 08.03.2015 începând ai ora 17.11 între inculpaţii MA C DDG şi colegii de celulă (CG) se poartă urrmtoarde discuţii:

CG Mi-ar place să mă duc în altă cameră! Da am televizoru…Voi rămâneţi fără!

DDG: …neinteligibil

MAC: Cât durează să dau o comandă pân-acasă, să-mi aducă un televizor? Hî?

DDG: Prea mari…de luat televizoru…

CC Al meu şi de vrei să-l iei, pulă!…….N-ai cum!

DDG: Mare!?

CG: HÎ?

DDG: Mare!?

CG De 139!

DDG: Noi l-am luat pă ăla de 120′ (râzând)

DDG: Cam acolo (râzând) Bă! N-o încăput în maşină.. neinteligibil …când am închis uşile!

CG Cu break-ul s-o dus după al meu să mi-1 aducă acasă!…

GG Cu cât l-ai vândut?

MAC Vreo 17!

DDG: Abia l-am adus cu….(neinteligibil)….

Comments

comentarii