fbpx
Acasă » OPINII-ANALIZĂ » Cum am ajuns, ca avocat care doar a redactat acte, inculpat…

Cum am ajuns, ca avocat care doar a redactat acte, inculpat…

Referitor la materialul dvs. legat de dosarul în care Kiss Laszlo Gyorgy, impreuna cu alti inculpati, printre care ma numar si eu, este judecat de Curtea de Apel Cluj, vă relatez, cu uimire, cum am ajuns ca avocat sa fiu inculpat pentru redactarea si intocmirea unor acte, validate de Registrul Comerțului, motivându-se în rechizitoriu ca as fi cunoscut activitatile infractionale ale celorlalti inculpati. In cei aproape 17 ani de avocatura, nu am pomenit așa ceva…

Inculparea mea este generată de imprejurarea că am prestat servicii specifice profesiei – întocmire de acte juridice – în favoarea unor persoane care au integrat, fără stiinta mea, ca avocat, serviciile legale în strategii sau demersuri infractionale.

In anii 2008 si 2009, am fost solicitat de catre un client nou din Salaj sa il asist in redactarea unor contracte de cesiune de parti sociale si de schimbare a administratorului catre firme din SUA (offshore, spun procurorii), reprezentate insa
tot de el. Motivatia era strict de natura fiscala si de comisioane mai favorabile (firmele acestuia fiind agenti de asigurari).

Am redactat actele, conform vointei clientului, acesta si le-a depus la Registrul comertului si ma trezesc…in 2016 inculpat pentru complicitate, intr-un dosar la Curtea de Apel Cluj.

In zadar am cerut testare poligraf, sa se constate ca nu am avut habar care este rostul cesiunilor. Mai mult, am adus o testare poligraf extrajudiciara, de unde reiesea „sinceritate” la toate sustinerile mele. Bineinteles, in cazul asta, testul poligraf nu mai constituia proba…

Bomboana de pe coliva este ca activitatile mele sunt si dezincriminate de lege, faptele petrecându-se in 2008-2009, iar Legea nr. 270/22 decembrie 2010, privind modificarea şi completarea Legii nr. 51/1995 pentru organizarea şi exercitarea profesiei de avocat prevazand că avocatul nu raspunde pentru actele redactate pentru clientul său, urmat de savârsirea de către acesta de infractiuni…

Chiar si fara dezincriminare sau fara celelalte cauze de neimputabilitate, inculparea mea este lipsita de sens, de vreme ce toate argumentele converg spre inexistenta laturii subiective, în ceea ce mă priveste:

– explicatia plauzibilă a partilor, privind scopul mentiunilor de cesiune a părtilor sociale (primirea unui punctaj superior în cadrul rapoartelor anuale „Coface”, ceea ce conducea la comisioane mai bune din partea societătilor de asigurare)
– redactarea şi prezentarea la ORC Sălaj a documentelor de cesiune a părţilor sociale NU au condiţionat cu nimic săvârşirea de către clienti nici a infracţiunilor de înşelăciune şi nici a celei de spălare de bani
– riscul dat de zona geografică a părtilor implicate (riscul era scăzut fiind vorba de societăti din România şi Statele Unite),
– semnele de întrebare legate de sumele transferate (cesiunile s-au realizat la valoarea nominală de 200 lei),
– clauzele specifice care ar putea ascunde un act simulat (actele întocmite de către mine aveau clauze standard),
– eventualele vulnerabilităti identificate (toate indiciile conduceau spre o activitate legală, de la comunicatiile libere prin telefon până la cerinta de a prezenta certificate fiscale din care să reiasă că firmele ce urmau a fi modificate nu aveau debite restante).
– toate taxele si impozitele societătilor erau achitate (în caz contrar, neputându-se realiza transmiterea părtilor sociale, conform art. 67 alin (3) lit b) din Legea nr 571/2003, privind Codul fiscal),
– părtile civile nu au initiat nici o actiune în opozitie împotriva modificărilor statutare întocmite de mine (potrivit art. 5 alin (2) din Legea nr. 26/1990).

Av. Constantin Neacșu

Comments

comentarii

Lasă un răspuns