fbpx

Cu majoritate, ÎCCJ a salvat onoarea UNBR în procesul cu un fost candidat, actual avocat

Un complet de contencios de la Înalta Curte a întors sentința memorabilă a Curții de Apel Oradea, în care se arăta că pârâtele UNBR și INPPA ”reinventează definiţia infracţiunii complexe” și că ”sfidează logica dreptului penal.” Decizia ÎCCJ a fost luată cu majoritate de 2 la 1. Dacă îl punem și pe judecătorul de la fond, putem zice că ”meciul” dintre UNBR/INPPA și fostul candidat, actual avocat Sabin Gherdan (fost sportiv) s-a terminat la egalitate 2-2.

Decizia ÎCCJ: ”Cu opinie majoritară, Admite recursul formulat de Uniunea Națională a Barourilor din România – Consiliul UNBR și Comisia Permanentă UNBR și Institutul Național pentru Pregătirea și Perfecționarea  Avocaților împotriva Sentinței nr.89 din 21 mai 2018 a Curții de Apel Oradea – Secția a II-a civilă de contencios administrativ și fiscal.

Casează hotărârea recurată și, rejudecânt, respinge acțiunea reclamantului Gherdan Liviu Sabin, ca neîntemeiată.

Obligă intimatul-reclamant Gherdan Liviu Sabin la plata sumei de 800 de lei către recurenții-pârâți Uniunea Națională a Barourilor din România-Consiliul UNBR și Comisia Permanentă UNBR și Institutul Național pentru Pregătirea și Perfecționarea  Avocaților, reprezentând cheltuieli de judecată.

Definitivă. Pronunțată în ședință publică astăzi, 11 februarie 2021.

Cu opinia separată a domnului judecător Gheza Attila Farmathy. Respinge recursul, ca nefondat. Definitivă. ”

Disputa a fost pe o grilă din baremul de la examenul pentru Barou din 2017, potrivit căreia infracțiunea de incest este absorbită în infracțiunea de viol, ceea ce mulți spun că este o aberație juridică. Redăm mai jos un extras relevant din motivarea sentinței de la Oradea:

”În ceea ce priveşte fondul cauzei deduse judecăţii, instanţa reţine, după cum s-a menţionat şi mai sus, că motivul de anulare invocat de reclamant constă în faptul că nu au fost respectate prevederile art. 14 alin. 3 punctul a) al Regulamentului Cadru referitoare la respectarea regulilor în ceea ce priveşte elaborarea subiectelor de examen. Una dintre regulile stabilite în elaborarea subiectelor de examen este ca acestea “să nu conţină probleme controversate în doctrina sau practică”.

În opinia instanţei, este corectă afirmaţia reclamantului potrivit căreia în barem, la întrebarea cu numărul 74 din materia drept penal au fost indicate ca variante de răspuns corecte literele a) si b), deşi în realitate motivarea răspunsurilor de la a) si b) este greşită, invalidând astfel ambele răspunsuri.

Într-adevăr, chiar dacă soluţia din grilă dată de Curtea de Apel este corectă, motivarea răspunsurilor de la variantele a) si b) este greşită, invalidând ambele răspunsuri. Variantele a) si b) indică în mod expres că infracţiunea de incest este absorbită de infracţiunea de viol în formă agravată prev. de art. 218 alin (3) lit. b) Cod Penal, interpretare care contravine înţelesului noţiunii de absorbţie, oferit de doctrina penală.

Pentru a fi într-un caz de absorbţie, trebuie ca elementele constitutive ale infracţiunii absorbite, respectiv incestul, să se regăsească în totalitate în conţinutul infracţiunii absorbante, în speţă violul în formă agravantă. Potrivit art. 377 din Codul Penal incestul presupune raportul sexual consimţit săvârşit între rude în linie directă sau între fraţi si surori pe când infracţiunea de viol presupune raportul sexual, actul sexual oral sau anal săvârşit prin constrângere, punere în imposibilitate de a se apăra ori de a-si exprima voinţa sau profitând de această stare.

În aceste condiţii, se poate observa opţiunea legiuitorului de a incrimina doar incestul consimţit drept infracţiune contra familiei, iar raportul sexual fără consimţământ săvârşit în aceleaşi condiţii, atrăgând astfel incidenţa prevăzută de art. 218 din Codul Penal.

Mai mult, instanţa reţine că atât catedra de Drept Penal de la Facultatea de Drept a Universităţii Babeş-Bolyai din Clui-Napoca, catedra de Drept Penal de la Facultatea de Drept de la Bucureşti cât şi Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie susţin că infracţiunea de incest nu poate fi absorbită niciodată de infracţiunea de viol. Prin Decizia de ICCJ – RIL 17/2008, pronunţată pe vechea reglementare în care s-a reţinut că violul comis asupra unui membru de familie se va reţine în concurs cu incestul, dacă victima violului este ascendent, descendent, frate sau soră, prin urmare nici pe VCP nu se putea reţine absorbţia, fiind în discuţie valori sociale diferite.

Sub acest aspect, este nefondată afirmaţia pârâţilor potrivit căreia infracţiunea de incest este absorbită în infracţiunea de viol în formă agravată, în ciuda faptului că toate vocile majore şi importante din doctrina penala română susţin contrariul. Mai mult, autorul întâmpinării reinventează definiţia infracţiunii complexe, arătând că este vorba de absorbţie şi dacă doar elementul material este cel absorbit, fără a fi nevoie să fie întrunite si celelalte elemente ale infracţiunii absorbite. Dacă am îmbrăţişa această “teorie” a pârâţilor ar însemna că marea majoritate a infracţiunilor contra libertăţii şi integrităţii sexuale s-ar absorbi între ele, aspect ce nu poate fi imaginat. Motivul pentru care pârâţii nu au oferit nicio trimitere la o lucrare doctrinară este pentru că o astfel de opinie nu există nicăieri în doctrina sau practica judiciară relevantă si opozabilă şi candidaţilor, iar explicaţia indicată mai sus, sfidează logica dreptului penal.

Prin urmare, conform doctrinei şi practicii ICCJ, infracţiunea de incest nu poate fi absorbită niciodată,de infracţiunea de viol deoarece prezenţa consimţământul care reprezintă un element de tipicitate al infracţiunii de incest, lipseşte în cazul infracţiunii de viol, cele două calificări excluzându-se reciproc. Din datele speţei nu reiese că între cei doi ar fi avut loc si raporturi sexuale consimţite, pentru a se putea reţine un concurs între cele două infracţiuni, prin urmare nici varianta c) nu este corectă.”

Comments

comentarii

Guvernul a decis cine va fi noul prefect la Clujului. Este vorba despre tânărul avocat Tasnádi István Szilárd din UDMR.... Citește mai mult
UBB Cluj-Napoca susține Universitatea București pentru decizia de a exmatricula cei 45 de studenți care au fraudat mai multe examene.... Citește mai mult
Sinucidere șocantă! Un tânăr de doar 23 de ani a fugit gol pușcă prin cartier, iar apoi s-a aruncat de la etajul 6.... Citește mai mult
O nouă dezbatere CIIC va avea loc joi, 4 martie 2021, începând cu ora 17:00. Dezbaterea va fi în mediul online.... Citește mai mult

Lasă un răspuns