Acasă » AVOCATURA » Conferențiarul Ciprian Păun îndeamnă avocații să colaboreze pentru a-și apăra clienții în lupta cu Fiscul

Conferențiarul Ciprian Păun îndeamnă avocații să colaboreze pentru a-și apăra clienții în lupta cu Fiscul

Conferențiarul Ciprian Păun de la Facultatea de Științei Economice a UBB, avocat specializat în dreptul afacerilor și drept fiscal, a arătat în prezentarea lui de ala Conferința de drept administrativ și fiscal din 27 februarie importanța colaborării între avocați în beneficiul contribuabililor care se judecă cu Fiscul. Avocatul Păun a dezvăluit că juriștii de la Ministerul Finanțelor au spețe câștigate pe care le dau ca model celor din teritoriu. De asemenea, a demonstrat că studierea jurisprudenței europene îi putea salva procesul unui avocat care a pierdut.

Mai întâi, Ciprian Păun a ținut să precizeze că avocații nu luptă împotriva Statului, ci pentru clienții contribuabili: ”Activitatea de contestare a deciziilor de impunere fiscală, de exemplu, nu se face împotriva Statului, nu este o acțiune împotriva Statului. Sunt procese pentru apărarea contribuabililor și a clienților noștri. Din perspectiva aceasta ar trebui plecată toată dezbaterea cu privire la aceste litigii”

ciprian paun la prezidiu (2)De ce este importantă colaborarea între avocați? ”Pentru că fiscul până la urmă este un sistem. Peste tot în lume, autoritatea fiscală comunică pe diferite teme, pe diferite spețe. Eu am fost fascinat când am văzut cum colegii de la departamentul juridic din Ministerul Finanțelor au pe fiecare domeniu zeci de spețe atât aprobate de Curtea de Justiție a Uniunii Europene cât și spețe de la Înalta Curte, de la Curtea de Apel, de peste tot, care sunt date după aceea pentru sprijin colegilor din teritoriu. Dar doar spețele care avantajează autoritatea fiscală! În timp ce dumneavoastră primiți întâmpinări, dacă invocați legislația europeană, vi se scrie în felul următor: ”cauza Toth împotriva Ungariei nu se aplică având în vedere că acolo avem de-a face cu dreptul maghiar, nu avem de-a face cu dreptul român, astfel încât la contribuabilii inactivi vă rugăm să vă rezumați doar la procedurile și la prevederile din codul de procedură fiscal în întâmpinarea depusă în instanță de către ANAF. Încă o dată spun: ei sunt colegii noștri! În toate aceste litigii ei apără interesele Statului român și este normal să folosească aceste mijloace de apărare, la fel cum este normal ca noi să găsim împreună mijloace de apărare tocmai pentru a putea să punem la dispoziție hotărâri ale instanțelor de judecată, pentru a putea să dăm clienților noștri cea mai bună apărare”, spune conferențiarul.

Acesta a arătat cum putea câștiga un avocat un litigiu la Înalta Curte pe tema deducerii de TVA în cazul unei relații cu un contribuabil inactiv.

”Listele cu contribuabilii inactivi trebuiau publicate în Monitorul Oficial partea I, prin ordin al președintelui ANAF. M-am apucat și am răsfoit în programele de legislație să văd unde sunt publicate toate aceste liste. Foarte interesant, în perioada 2008-2011, până s-a instituit sistemul electronic, nu a fost publicat niciun ordin în Monitorul oficial partea I cu lista contribuabililor declarați inactivi. Foarte bine pentru contribuabilul nostru. Avem prevederea legală, avem faptul că nu s-a publicat, totul e în ordine. Înalta Curte spune în felul următor: ”chiar dacă nu s-au publicat aceste liste în Monitorul oficial partea I, nu se poate face abstracție de articolul 11, prin care s-a eliminat obligativitatea publicării în Monitorul oficial, fiind înlocuită cu publicarea pe pagina de internet a ANAF.” Am zis că poate n-am înțeles eu ceva bine. Să vedem legea: nu scrie! Să presupunem că ar fi scris în Codul Fiscal, dar nu scrie, instanța de judecată, din păcate, a făcut o mare greșeală.

Dar o greșeală a făcut și colegul avocat din cauza respectivă. Pentru că la 6 decembrie, cu trei săptămâni înainte, se pronunțase Curtea de Justiție a Uniunii Europene (CJUE) în cauza Gabor Toth, în care spunea următorul lucru foarte important, făcând un corolar al tuturor spețelor legate de contribuabilii inactivi din punct de vedere fiscal: ”Directiva 2006/112 și principiul neutralității fiscale trebuie interpretate în sensul că se opun ca autoritatea fiscală să refuze unei persoane impozabile dreptul de a deduce TVA‑ul datorat sau achitat pentru servicii care i‑au fost furnizate numai pentru motivul că autorizația de întreprinzător individual a emitentului facturii i‑a fost retrasă acestuia din urmă înainte de a presta serviciile în cauză sau de a emite factura aferentă, atunci când aceasta din urmă cuprinde toate informațiile impuse la articolul 226 din această directivă, în special pe cele necesare identificării persoanei care a întocmit factura respectivă și a naturii serviciilor prestate.” Dacă eu dovedesc că am fost de bună credință în calitate de contribuabil, nu mi se poate refuza acest drept de deducere chiar dacă respectivului furnizor i s-a retras autorizația de funcționare. (Vedeți hotărârea CJUE AICI.Dacă acel avocat ar fi căutat mai mult în jurisprudența europeană, ar fi găsit un punct de sprinin pentru argumentele pe care domnia sa ar fi trebuit să le susțină”, afirmă Ciprian Păun. 

Ciprian Păun a avut un discurs energic, plimbându-se printre avocați
Ciprian Păun a avut un discurs energic, plimbându-se printre avocați

Conferențiarul i-a încurajat pe cei 200 de avocați prezenți la conferința de drept administrativ să ceară mai des instanțelor să formuleze întrebări preliminare la CJUE: ”Așa cum povesteam cu mai mulți avocați, profesori, atunci când este vorba de TVA este vorba de drept european! Acest lucru trebuie să-l spunem tot timpul atât practicienilor, teoreticienilor, atât organelor fiscale, cât și instanțelor de judecată. Să nu ne mai luăm argumentele exclusiv din rapoartele de expertize contabile, care sunt dispuse în respectivele cauze, care sunt importante. Să ne luăm argumentele din spețe soluționate de către Curtea de Justiție a Uniunii Europene în domeniul TVA-ului pentru că este un sistem integrat la nivelul Uniunii Europene! Și colegii de la ANAF, de aceea avem atâtea bătălii cu ei, pentru că la rândul lor Uniunea Europeană ne impune să micșorăm evaziunea fiscală. Și atunci domniile lor vin în control la societățile care există și care pot funcționa și de la care se pot identifica resurse financiare. Dar problema e că dreptul TVA-ului, tranzacțiile intracomunitare sunt drept european în primul rând. Drept european care are prevalență în legislația națională față de orice fel de reglementare națională.

conferinta contencios public avocati (3)Mai mult, dacă nu suntem convinși asupra situației de drept, și noi să ne obișnuim să solicităm instanțelor, mult mai des, formularea unor întrebări preliminare. România este una dintre statele europene care are cel mai mic număr de întrebări preliminare. Nu știu dacă am depășit Bulgaria. Ceea ce nu este normal având în vedere cuantumul tranzacțiilor, numărul problemelor pe care le avem în domeniul TVA și multe alte probleme în alte domenii. Noi nu ne-am învățat să solicităm instanțelor de judecată să facă o asemenea cerere de interpretare a dreptului european. Sunt colegi care au reușit. Cine s-ar fi gândit vreodată că situația comercianților sau dezvoltatorilor imobiliari pe persoană fizică va putea fi rezolvată în România până la urmă sau se încearcă atenuarea impactului fiscal pe persoane fizice printr-o astfel de soluție pronunțată la nivelul Curții de Justiție a Uniunii Europene. Dacă instanța refuză formularea unei astfel de cereri, înseamnă că suntem într-o situație foarte clară din punctul de vedere al analizei dreptului european”, a spus Păun.

Sunt două variante pentru obținerea în instanță a deducerii TVA în cazul contribuabililor care au avut o relație comercială cu un contribuabil inactiv fiscal.  ”Începând cu anul 2010, ordinul 2258 spune că lista contribuabilor inactivi va fi afișată pe pagina de internet ANAF. Dacă aveți situații de contribuabili cărora li s-a refuzat dreptul de deducere în perioada 2007-2010 și încă sunt în proceduri de confiscare, puteți să invocați cu succes faptul că acele ordine ale președintelui ANAF nu au fost publicate în Monitorul Oficial partea I. La Cluj, sunt mândru să spun că instanța de judecată, Curtea de apel Cluj și Tribunalul în primă instanță, au dat soluții în acest sens. Dacă lista nu a fost publicată în Monitorul oficial nu s-a putut cunoaște de către contribuabil situația de activ sau inactiv a respectivei societăți, astfel că nu i se poate refuza drept de deducere. Mă înclin în fața magistraților care au dat o astfel de soluție corectă. Dar în subsidiar, chiar și după 2010, avem cauza Toth din 2012. Ea este folosită în foarte multe instanțe la nivelul întregii Uniuni Europene, astfel încât atunci când aveți spețe cu contribuabili inactivi nu vă feriți să invocați această cauză și principiul bunei credințe, care trebuie să vegheze asupra tuturor raporturilor, atât civil-comerciale, cât și fiscale, adică raporturile pe care le are contribuabilul cu ANAF.”, a explicat avocatul Păun.

ciprian paun prezentare fiscal (4)”Contribuabilul este prezumat a fi în culpă”

Conferențiarul a vorbit și despre prezumția de culpă în raporturile juridice fiscale. ”Am învățat că tot timpul această culpă nu este prezumată. Dacă luăm prevederile Codului fiscal și codului de procedură fiscală, în mare parte, contribuabilul este prezumat a fi în culpă. Această temă de multe ori nu reușim să o deslușim ca atare. Degeaba ne supărăm pe reprezentanții ANAF. Degeaba ne supărăm pe reprezentanții corpului judecătoresc. Noi în primul rând ar trebui să fim supărați pe reprezentanții noștri din legiuitor. Pentru că dacă ne uităm la modul cum sunt formulate textele legale, acestea lasă un dubiu, o portiță pentru organul fiscal tocmai pentru a putea să-și pună în aplicare procedurile, să-și rezolve cât mai lesne executările silite. Or acest lucru până la urmă înclină balanța egalității armelor chiar în fața instanței de judecată.”, a spus Ciprian Păun. Potrivit acestuia, proiectul de modificare a codului fiscal nu aduce modificări de care era nevoie pentru apărarea drepturilor contribuabililor.

Direcția Antifraudă, mai tare ca DNA și DIICOT

Avocatul Păun a criticat drepturile de care se bucură inspectorii antifraudă:  ”Această structură a Direcțiilor Antifraudă este extraordinar de abuzivă, dacă o luăm din perspectiva prevederilor legale a reglementărilor europene și constituționale. Astfel, un inspector antifraudă poate să intre într-o anumită locație chiar fără a avea un mandat emis de un judecător. De multe ori inspectorii antifraudă au mai multe drepturi decât au procurorii de la DNA sau DIICOT. Și nu știu dacă e ok acest lucru. În discuțiile pe schimbarea Codului de procedură ficală și a codului fiscal nu s-a acceptat niciun fel de amendament cu privire la creșterea drepturilor contribuabililor în raport cu organul de inspecție fiscală. Ba mai mult s-a facilitat accesul autorității fiscale la control, la orice tip de documente și în același timp s-a lărgit sfera acestor prezumții de culpă în sarcina contribuabilului.”

Norocul e că avem accesul la Justiție, dar întrebare e următoarea: Acest acces la Justiție este unul eficient? Adică este unul efectiv? La valori de 2-3 milioane de euro, pe care organul fiscal instituie sechestre asiguratoare, în momentul în care Antifrauda face sesizare la diferite parchete se vine suplimentar cu sechestru penal pe lângă sechestru fiscal. În momentul în care se emite decizia de impunere, se pune în executare. Cum poți să lupți? Care este posibilitatea unui contribuabil să lupte cu această procedură? Colegii din Ministerul de Finanțe, la o dezbatere la București, au spus foarte simplu: ”puteți să solicitați scrisoare de garanție bancară și suspendăm executarea dacă o depuneți”. Mergeți dumneavoastră cu sechestru de la DNA la o bancă și solicitați-le să vă dea scrisoare de garanție bancară! O să vă dea, dar o să vă ceară colateral toată suma respectivului. Și atunci cum poți să te lupți până la urmă cu această chestiune dacă există o interpretare eronată a autorității publice?”

Comments

comentarii

Lasă un răspuns

error: Conținut protejat. Contactați-ne la office@clujust.ro dacă vreți să preluați! Apăsați CTRL+P dacă vreți să printați pagina