Avocatul și profesorul de procedură penală, Gheorghiță Mateuț, a punctat pentru Clujust.ro două aspecte ce rezultă din decizia Curții Constituționale a României privind infracțiunea de abuz în serviciu.

Profesorul Gheorghiță Mateuț a precizat că nu poate emite o opinie completă până când nu va fi publicată decizia Curții Constituționale, deoarece în practică se va ține cont și de considerentele motivării deciziei, care vor aduce clarificări cu privire la efecte.

Amintim că, în 15 iunie, Curtea Constituțională, cu unanimitate de voturi, a admis excepţia de neconstituţionalitate şi a constatat că dispoziţiile art.246 alin.(1) din Codul penal din 1969 şi ale art.297 alin.(1) din Codul penal sunt constituţionale în măsura în care prin sintagma „îndeplineşte în mod defectuos” din cuprinsul acestora se înţelege „îndeplineşte  prin încălcarea legii”.

Curtea a reţinut că sintagma „îndeplineşte în mod defectuos” nu întruneşte condiţiile calitative impuse atât de Constituţie, cât şi de Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale, nefiind enunţată cu suficientă precizie pentru a permite cetăţeanului să îşi adapteze conduita în funcţie de aceasta, astfel încât acesta să fie capabil să prevadă, într-o măsură rezonabilă, faţă de circumstanţele speţei, consecinţele care ar putea rezulta dintr-o anumită faptă şi să îşi corecteze conduita. Astfel, Curtea a reţinut că defectuozitatea îndeplinirii unui act trebuie stabilită numai prin raportare la legea în domeniu.

Profesorul Mateuț a punctat, pe scurt, două aspecte ce rezultă din minuta deciziei:

1. Nu se poate imputa subiectului activ, functionarului publici, eroarea in apreciere . Nu se cenzurează oportunitatea, ci legalitatea deciziilor pe care le ia.
2. Atribuțiile funcționarului trebuie prevăzute în legi, nu în alte documente, regulamente sau fișa postului. De exemplu Legea 215/2001 în care sunt prevăzute atribuțiile primarului sau ale președintelui Consiliușui Județean. În cazul lui Marian Oprișan (achitat de infracțiunea de abuz în serviciu- n.red:), judecătorul a arătat in motivare ca nu poate cenzura oportunitatea deciziilor luate de inculpat în calitate de președinte al Consiliului Județean.

După publicarea motivării deciziei CCR, Gheorghiță Mateuț va face o analiză detaliată.

Comments

comentarii