În timp ce unii fug de anchete sau vor să le stopeze, omul de afaceri Adrian Marțian cere să fie trimis în judecată, după ce procurorul care îl cercetează de mai bine de un an, pentru că și-ar fi condus mașina cu numere false, nu i-a mai prelungit dovada înlocuitoare a permisului cu drept de circulație.

Afaceristul Adrian Marțian, fost asociat cu Adrian Mutu, nu mai suportă să fie cercetat de mai bine de un an pentru că și-ar fi condus mașina cu numere false. Acesta a fost suprins de un echipaj de poliție primăvara trecută în Mănăștur în timp ce avea montate pe mașină numere provizorii de Spania, ce aparțin firmei Auto Martian din Barcelona. După ce i s-a prelungit dovada cu drept de circulație de 16 ori, de la începutul lunii iunie, procurorul de caz, Pavel Fadei, nu-l mai lasă pe Marțian să conducă. Acesta a ajuns să ceară să fie trimis în judecată pentru că nu i se pare normal să nu aibă permis din cauza anchetei. Dreptul de a conduce i-a fost suspendat în 2 aprilie 2014, odată cu începerea urmăririi penale.

Potrivit avocatului Alexandru Rîșniță, în perioada Iulie 2014 – Mai 2015, lu Adrian Marţian i-au fost eliberate în baza art. 111 alin. (6) din OUG nr. 195/2002, succesiv, 16 dovezi cu drept de circulaţie pe o perioadă de 30 de zile. ”La începutul lunii iunie a anulului 2015, domnului Marţian i-a fost respinsă cererea de eliberare a unei dovezi cu drept de circulaţie, fără a se invoca vreo motivare juridică în acest sens şi, opinez eu, fără ca temeiurile ce au stat la baza prelungirilor iniţiale să fi încetat. Practic, în ciuda faptului că era vorba despre a 17-a prelungire, motivarea a fost următoarea “având în vedere faptul că sunteţi  cercetat pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 334 C. pen., […] dovada se eliberează fără drept de circulaţie“)”, a precizat avocatul.

”Ce mă supără cel mai mult e că în perioada asta de un an și 3 luni cât am rămas fără permis de conducere, după 5 luni s-a trezit domnul procuror că am dreptul să circul, iar după un an și 3 luni, pe lângă faptul că a mers în concediu medical și nu a lăsat pe nimeni să-l substituie să-mi dea dovada de circulație, a fost deranjat că avocatul meu a făcut mai multe cereri la conducerea parchetului, care neștiind situația, le-au respins ca nefondate. Când a revenit din concediu a spus să mă prezint la dânsul, m-am dus și nu era la birou, după care mi-a respins cererea.

Eu văd în domnul procuror o mare frustrare din cauza incapacității dânsului de a soluționa un dosar. Eu am trei clasări la dosar, dânsul nu vrea să accepte realitatea. El încearcă să facă numai rău. Are ceva personal, aici nu mai vorbim de un dosar penal. I-am cerut să fiu trimis în judecată sau să găsească o soluție pentru că nu este normal ca din cauza asta să nu am permis. Eu acest permis l-am dobândit prin examen și este de profesionist. Discutând cu mai multe organe din poliția rutieră și alți domni procurori, nu este normal să depinzi de un procuror care nu e in stare să soluționeze o cauză, să stai cu dreptul de a conduce îngrădit luni de zile. Mai este un băiat care de trei ani nu are nici dovadă să circule la același procuror. Un șofer de-al meu.”, ne-a declarat Marțian.

Trei propuneri de clasare ale unui polițist, respinse de procuror

Inspectorul principal Andrei Lungu de la Poliția Rutieră a propus de trei ori clasarea cazului, dar procurorul a respins propunerile și, mai nou, inspectorul a fost înlocuit. Despre primele două propuneri de clasare, CLUJUST a relatat AICI. Recent, a fost infirmat și al treilea referat cu propunere de clasare, în care polițistul preciza: ”În prezenta cauză nu există nici o probă care să îl încrimineze pe suspectul Marțian Silviu Adrian de săvârșirea infracțiunii pentru care este cercetat, în chimb toate probele existente indică starea de legalitate în care suspectul s-a aflat la momentul conducerii autovehiculului pe drumurile publice. De asemenea, prin Decizia recursului în interesul legii nr.18/10.12.2012 s-a stabilit că legiuitorul a înțeles să incrimineze (….) doar cazurile în care vehiculul are număr fals de înmatriculare sau înregistrare, iar nu și cazul în care acest număr este cel atribut prin autorizarea provizoriu de circulație. Pentru identitate de rațiune, în prezenta cauză sunt incidente cele menționate anterior, întrucât numărul temporar/de transport S-7547 BBX nu este număr de înmatriculare”.

Recent, procurorul Fadei a conexat acest dosar cu un altul mai nou, după ce avocatul lui Marțian a invocat la Judecătorie durata prea mare anchetei, în baza noului cod de procedură penală, iar conducerea Parchetului Judecătoriei Cluj-Napoca a dispus înlocuirea inspectorului Lungu din anchetă cu inspectorul Daria Lucaci. Adrian Marțian susține că înlocuirea s-a produs deoarece Lungu nu s-a conformat celor dorite de procuror.

Avocatul afaceristului, Alexandru Rîșniță, susține că acesta este nevinovat, dar că acest lucru se va vedea doar în instanță: ”Am făcut toate demersurile posibile în ideea dovedirii nevinovăţiei domnului Marţian Adrian, nevinovăţie care, apreciez eu, va ieşi la iveală numai în faţa instanţelor de judecată. Cu privire la deznodământ, opinez că sus-numitul va fi trimis în judecată, chiar dacă un asemenea demers m-ar întrista în special ca teoretician, însă nu îmi este clar sub ce încadrare, căci niciuna dintre “faptele” acestuia nu par a se mula pe textele infracţionale prevăzute în cadrul noului Cod penal.”, a spus avocatul.

CLUJUST a solicitat un punct de vedere de la Parchetul Judecătoriei Cluj-Napoca cu privire la durata anchetei și infirmările propunerilor de clasare, la care am primit următorul răspuns, semnat de prim-procuror Gheorghe Dragoș: ”Vă facem cunoscut faptul că întrebările adresate nu se circumscriu cadrului legislativ prevăzut de Legea nr. 544/2001 (legea liberului acces la informații de interes public – n.red.)”

Comments

comentarii