fbpx
Acasă » PROCESE » Avocatul Milu Timoce despre înfrângerea DNA Oradea în dosarul ”Polițiștii”: ”Acuzațiile erau derizorii, că a primit mită plăcinte de 30 lei”

Avocatul Milu Timoce despre înfrângerea DNA Oradea în dosarul ”Polițiștii”: ”Acuzațiile erau derizorii, că a primit mită plăcinte de 30 lei”

DNA, prin Serviciul teritorial Oradea, a suferit de curând una dintre cele mai categorice înfrângeri, fiind achitați mai mulți polițiști, inclusiv fostul șef al Poliției Române, Liviu Popa, și judecătorul Ovidiu Galea de la Tribunalul Bihor. Clujust a stat de vorbă cu unul dintre avocații din dosar, clujeanul Milu Timoce, care, împreună cu un coleg de la SCA Iordăchescu și Asociații, l-a reprezentat pe fostul șef al Poliției Beiuș, comisar șef Remus Indrei. Dosarul a fost trimis în judecată de fostul șef DNA Oradea, Ciprian Man, revocat după scandalul înregistrării de la începutul acestui an.

Judecătorii de la Curtea de Apel Timişoara au pronunțat, în 19 aprilie, soluții de achitare pentru chestorul Liviu Popa, fost șef al Poliției Române, şi judecătorul Ovidiu Galea de la Tribunalul Bihor. În același dosar au fost achitaţi şi comisarul șef Remus Indrei, fostul şef al Poliţiei Beiuş, comisarul şef Dorin Vesa, fostul şef al Poliţiei Rurale Beiuş, agentul şef de poliţie Raul Rotar, fostul şef al Postului de Poliţie Cărpinet, dar şi Eugen Vasile Balint (ginerele comisarului Remus Indrei), Minodora Pătroc, consilier superior la Agenţia pentru Protecţia Mediului Bihor, Ioan Simea, viceprimarul comunei Roşia şi consilierul judeţean Nicolae Bodea. Hotărârea Curţii de Apel Timişoara nu este definitivă, putând fi atacată cu apel în termen de 10 zile.

În septembrie 2016 DNA – Serviciul Teritorial Oradea anunța punerea în mișcare a acțiunii penale și dispunerea controlului judiciar față de 8 inculpați – polițiști de carieră și oameni de afaceri – pentru pretinse infracțiuni de corupție ce s-ar fi comis în perioada 2009 – 2015. Prin rechizitoriul din ianuarie 2017, s-a dispus trimiterea în judecată a acestora pentru fapte de corupție și a unui judecător pentru acuzații de fals, fiind sesizată inițial Curtea de Apel Oradea pentru a soluționa pe fond cauza, ulterior aceasta fiind strămutată la Curtea de Apel Timișoara.

Comisarul șef Remus Daniel Indrei a fost apărat în acest proces penal de echipa de avocați Milu Timoce Constantin și Olimpiu Horea Stan din cadrul SCA Iordăchescu și Asociații.

”În sarcina șefului Poliției Municipiului, clientul nostru, domnul comisar șef Indrei Remus Daniel, s-au reținut 5 infracțiuni totalizând 11 acte materiale în formă continuată de luare de mită, fapte prevăzute de art. 289 alin. 1 C.pen. raportat la art. 6 și art. 7 lit. „c” din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art. 35 alin. 1 C.pen., acesta fiind acuzat că în perioada 2012 – 2015 ar fi pretins și beneficiat de diferite foloase necuvenite de la primarul localității și doi oameni de afaceri din zonă, precum și de la doi colegi polițiști.

În schimbul acestor foloase, comisarul șef ar fi asigurat protecția primarului și a oamenilor de afaceri la nivelul poliției și parchetului, fie în legătură cu dosare penale aflate în lucru la unitatea municipală sau la unități comunale de poliție, fie în privința unor potențiale dosare penale noi.

Totodată, s-a reținut în acuzare faptul că în schimbul foloaselor de care ar fi beneficiat de la cei doi polițiști, comisarul șef ar fi asigurat acestora un tratament preferențial la locul de muncă în comparație cu a celorlalți polițiști și ar fi acordat acestora calificative pozitive, în pofida nivelului redus de activități lucrative la care au participat.

Dezbaterile pe fondul cauzei au avut loc la data de 21.03.2019 iar la data de 19.04.2019 Curtea de Apel Timișoara a pronunțat o soluție de achitare totală atât a clientului nostru Indrei Remus Daniel cât și a celorlalți inculpați acuzați de infracțiuni de corupție, instanța apreciind că inculpații sunt nevinovați și că faptele nu sunt prevăzute de legea penală.

În privința a doi inculpați s-a pronunțat o soluție de renunțare la aplicarea pedepsei, fiind sancționați cu avertisment, iar în privința unui inculpat s-a pronunțat încetarea procesului penal ca urmare a decesului.”, au precizat avocații de la SCA Iordăchescu și Asociații pe site-ul firmei.

Milu Timoce

Clujust a stat de vorbă cu avocatul Milu Timoce pentru a vedea cum s-a ajuns la soluția de achitare.

”Dosarul a fost dificil, cu o multitudine de fapte de corupție. Acuzațiile erau, din punctul nostru de vedere, derizorii. Cu toate acestea, procurorul (Ciprian Man – n.red) a insistat sa trimita in judecată. Dificultatea dosarului a plecat tocmai de la acuzatiile care erau formulate pe interpretari, ca i se parea procurorului ca erau infractiuni de luare de mita. De aici dificultatea apararii. Au fost audiate cateva sute de persoane si intr-un final, asa cum am zis de la faza de urmarire penala, nu erau fapte de coruptie.

De exemplu faptul ca ar fi primit mita masa de la un alt politist. Cica e luare de mita ca sa-l avantajeze la serviciu. Sau ca acelasi politist i-a dus niste placinte. În Pietroasa era o placintarie recunoscuta in zona Beiusului. L-a sunat ca intarzie si a întrebat sa va aduc ceva? I s-a răspuns ”Doua, trei placinte”. Inițial, procurorul a interpretat ca placintele ar fi plicuri cu bani, apoi ca a primit mita placinte de 30 de lei.

Nu e usor sa demontezi o acuzatie de genul  acesta, caci e o chestiune subiectiva. Sa demonstrezi ca au mancat impreuna si nu aveau de gand sa faca nimic.  Cand dai 5000 euro pentru o autorizatie, poti verifica daca există autorizația. Daca acuzatia nu e concreta, nu stii pe ce sa te aperi, de aici dificultatea. De aici martori multi audiati , ca sa demontrezi ca masa aia nu are legatura cu serviciul, ci cu relatii interumane. De tot rasul, dar asta e. Oamenii au fost trimisi in judecata si s-au judecat de le-a iesit pe ochi si mai urmeaza la ICCJ.

Față de Liviu Popa era o acuzație că a a pus geamuri la sediul politie din Beius, platite de primarie. Deci nu ca ar fi favorizat un infractor, ca ar fi matrasit un accident, nimic concret. Un doosar derizoriu, iar solutia este absolut temeinica si legala. A fost o rafulaiala locala in perioada 2015- 2016, pentru ca Man avea problemele lui personale cu Liviu Popa si cu Remus Indrei.

În concluzie, au fost acuzatii derizorii care au distrus vietile oamenilor, strict pe problemele personale ale procurorului cu politistii.”, ne-a spus avocatul Milu Timoce.

Extras din minuta Curții de Apel Timișoara:

1. In baza art. 396 al. 1 si 5 C.p.p. rap. la art. 16 al. 1 lit. b teza I C.p.p. achita pe inculpatul POPA LIVIU, sub aspectul savarsirii infractiunii de luare de mita in forma continuata, prev. de art. 289 al. 1 C.pen., rap. la art. 6 si art. 7 lit. c din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal si art. 5 Cod penal (2 acte materiale, descrisa la punctul 1 din rechizitoriu).

In baza art. 396 al. 1 si 5 C.p.p. rap. la art. 16 al. 1 lit. b teza I C.p.p. achita pe inculpatul INDREI REMUS DANIEL, sub aspectul savarsirii infractiunii de luare de mita in forma continuata, prev. de art. 289 al. 1 C.pen., rap. la art. 6 si art. 7 lit. c din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal ?i art. 5 Cod penal (2 acte materiale, descrisa la punctul 1 din rechizitoriu).

2. In baza art. 396 al. 1 si 5 C.p.p. rap. la art. 16 al. 1 lit. b teza I C.p.p. achita pe inculpatul POPA LIVIU, sub aspectul savarsirii infractiunii de luare de mita, prev. de art. 289 alin. 1 Cod penal, raportat la art. 6 si art. 7 lit. c din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 5 Cod penal (descrisa la punctul 2 din rechizitoriu).

3. In baza art. 396 al. 1 si 5 C.p.p. rap. la art. 16 al. 1 lit. b teza I C.p.p. achita pe inculpatul INDREI REMUS DANIEL, sub aspectul savarsirii infractiunii de luare de mita, prev. de art. 289 alin. 1 Cod penal, raportat la art. 6 si art. 7 lit. c din Legea nr. 78/2000 (descrisa la punctul 3 din rechizitoriu).

In baza art. 396 al. 1 si 5 C.p.p. rap. la art. 16 al. 1 lit. b teza I C.p.p. achita pe inculpatul ROTAR RAUL OVIDIU RAJ, sub aspectul savarsirii infractiunii de complicitate la luare de mita, prev. de art.48 Cod penal rap. la art. 289 alin. 1 Cod penal, raportat la art. 6 si art. 7 lit. c din Legea nr. 78/2000 (descrisa la punctul 3 din rechizitoriu).

In baza art. 396 al. 1 si 5 C.p.p. rap. la art. 16 al. 1 lit. b teza I C.p.p. achita pe inculpatul BALINT EUGEN VASILE, sub aspectul savarsirii infractiunii de marturie mincinoasa, prev. de art. 273 alin. 1 Cod penal (descrisa la punctul 3 din rechizitoriu).

4. In baza art. 396 al. 1 si 5 C.p.p. rap. la art. 16 al. 1 lit. b teza I C.p.p. achita pe inculpata PATROC MINODORA IOANA, sub aspectul savarsirii infractiunii de luare de mita, prev. de art. 289 alin. 1 Cod penal, raportat la art. 6 din Legea nr. 78/2000 (descrisa la punctul 4 din rechizitoriu).

In baza art. 396 al. 1 si 5 C.p.p. rap. la art. 16 al. 1 lit. b teza I C.p.p. achita pe inculpatul ROTAR RAUL OVIDIU RAJ, sub aspectul savarsirii infractiunii de complicitate la luare de mita, prev. de art.48 Cod penal rap. la art. 289 alin. 1 Cod penal, raportat la art. 6 din Legea nr. 78/2000 (descrisa la punctul 4 din rechizitoriu).

5. In baza art. 396 al. 1 si 5 C.p.p. rap. la art. 16 al. 1 lit. b teza I C.p.p. achita pe inculpatul INDREI REMUS DANIEL, sub aspectul savarsirii infractiunii de luare de mita in forma continuata, prev. de art. 289 al. 1 C.pen., rap. la art. 6 si art. 7 lit. c din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal (2 acte materiale, descrisa la punctul 5 din rechizitoriu).

In baza art. 396 al. 1 si 5 C.p.p. rap. la art. 16 al. 1 lit. b teza I C.p.p. achita pe inculpatul ROTAR RAUL OVIDIU RAJ, sub aspectul savarsirii infractiunii de dare de mita in forma continuata, prev. de art. 290 alin. 1 Cod penal, raportat la art. 6 din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal (2 acte materiale, descrisa la punctul 5 din rechizitoriu).

6. In baza art. 396 al. 1 si 5 C.p.p. rap. la art. 16 al. 1 lit. b teza I C.p.p. achita pe inculpatul INDREI REMUS DANIEL, sub aspectul savarsirii infractiunii de luare de mita in forma continuata, prev. de art. 289 al. 1 C.pen., rap. la art. 6 si art. 7 lit. c din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal (2 acte materiale, descrisa la punctul 11 din rechizitoriu).

7. In baza art. 396 al. 1 si 5 C.p.p. rap. la art. 16 al. 1 lit. b teza I C.p.p. achita pe inculpatul INDREI REMUS DANIEL, sub aspectul savarsirii infractiunii de luare de mita in forma continuata, prev. de art. 289 al. 1 C.pen., rap. la art. 6 si art. 7 lit. c din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal (4 acte materiale, descrisa la punctul 12 din rechizitoriu).

8. In baza art. 396 al. 1 si 5 C.p.p. rap. la art. 16 al. 1 lit. b teza I C.p.p. achita pe inculpatul BODEA NICOLAE DAN, sub aspectul savarsirii infractiunii de efectuare de opera?iuni financiare, ca acte de comer?, incompatibile cu func?ia de?inuta prevazuta de art. 12 lit. a din Legea nr. 78/2000 ( descrisa la punctul 13 din rechizitoriu).

9. In baza art. 396 al. 1 si 5 C.p.p. rap. la art. 16 al. 1 lit. b teza I C.p.p. achita pe inculpatul VESA DORIN IOAN, sub aspectul savarsirii infractiunii de luare de mita, prev. de art. 289 al. 1 C.pen., rap. la art. 6 si art. 7 lit. c din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art.5 C.pen. ( descrisa la punctul 14 din rechizitoriu).

10. In baza art. 396 al. 1 si 5 C.p.p. rap. la art. 16 al. 1 lit. b teza I C.p.p. achita pe inculpatul VESA DORIN IOAN, sub aspectul savarsirii infractiunii de luare de mita, prev. de art. 289 al. 1 C.pen., rap. la art. 6 si art. 7 lit. c din Legea nr. 78/2000 ( descrisa la punctul 15 din rechizitoriu).

11. In baza art. 396 al. 1 si 5 C.p.p. rap. la art. 16 al. 1 lit. b teza I C.p.p. achita pe inculpatul SIMEA IOAN FLORIAN, sub aspectul savarsirii infractiunii de efectuare de opera?iuni financiare, ca acte de comer?, incompatibile cu func?ia de?inuta prevazuta de art. 12 lit. a din Legea nr. 78/2000 ( descrisa la punctul 16 din rechizitoriu).

12. In baza art. 396 al. 1 si 5 C.p.p. rap. la art. 16 al. 1 lit. b teza I C.p.p. achita pe inculpatul VESA DORIN IOAN, sub aspectul savarsirii infractiunii de luare de mita, prev. de art. 289 al. 1 C.pen., rap. la art. 6 si art. 7 lit. c din Legea nr. 78/2000 ( descrisa la punctul 17 din rechizitoriu).

In baza art. 396 al. 1 si 5 C.p.p. rap. la art. 16 al. 1 lit. b teza I C.p.p. achita pe inculpatul SIMEA IOAN FLORIAN, sub aspectul savarsirii infractiunii de dare de mita, prev. de art. 290 al. 1 C.pen., rap. la art. 6 Legea nr. 78/2000 ( descrisa la punctul 17 din rechizitoriu).

13. In baza art. 396 al. 1 si 5 C.p.p. rap. la art. 16 al. 1 lit. b teza I C.p.p. achita pe inculpatul VESA DORIN IOAN, sub aspectul savarsirii infractiunii de instigare la luare de mita in forma continuata, prev. de art.47 C.pen rap. la art. 289 al. 1 C.pen., rap. la art. 6 si art. 7 lit. c din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art.35 alin.1 C.pen. ( 2 acte materiale, descrisa la punctul 18 din rechizitoriu).

14. In baza art. 396 al. 1 si 5 C.p.p. rap. la art. 16 al. 1 lit. b teza I C.p.p. achita pe inculpatul POPA LIVIU, sub aspectul savarsirii infractiunii de luare de mita in forma continuata, prev. de art. 289 al. 1 C.pen., rap. la art. 6 si art. 7 lit. c din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal (10 acte materiale, descrisa la punctul 19 din rechizitoriu).

15. In baza art.396 alin.1 si 3 C.p.p. raportat la art. 80 C.p. dispune renuntarea la aplicarea pedepsei fata de inculpatul POPA LIVIU pentru savarsirea infractiunii de fals in declara?ii in forma continuata, prevazuta de art. 326 Cod penal cu aplic. art. 35 alin. 1 Cod penal (12 acte materiale, descrisa la punctul 22 din rechizitoriu).

In baza art. 81 C.p. aplica inculpatului POPA LIVIU in raport cu infractiunea sus mentionata un avertisment .

In baza art.396 alin.1 si 3 C.p.p. raportat la art. 80 C.p. dispune renuntarea la aplicarea pedepsei fata de inculpatul GALEA OVIDIU DANIEL pentru savarsirea infractiunii de fals in declaratii in forma continuata, prevazuta de art. 326 Cod penal cu aplic. art. 35 alin. 1 Cod penal (4 acte materiale, descrisa la punctul 22 din rechizitoriu).

In baza art. 81 C.p. aplica inculpatului GALEA OVIDIU DANIEL in raport cu infractiunea sus mentionata un avertisment.

16. In temeiul art. 396 alin.1 si 6 Cod procedura penala raportat la art.16 alin.1 lit.f C.p.p. inceteaza procesul penal pornit impotriva inculpatului BAT GHEORGHE pentru savarsirea infratiunilor de : luare de mita prevazuta de art. 289 alin. 1 Cod penal, cu referire la art. 6 si art. 7 lit. c din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 5 Cod penal, ( descrisa la punctul 6 din rechizitoriu ), luare de mita prevazuta de art. 289 alin. 1 Cod penal, cu referire la art. 6 si art. 7 lit. c din Legea nr. 78/2000, ( descrisa la punctul 7 din rechizitoriu ),trafic de influen?a prevazuta de art. 291 alin. 1 Cod penal, cu referire la art. 6 si art. 7 lit. c din Legea nr. 78/2000, ( descrisa la punctul 8 din rechizitoriu ), luare de mita prevazuta de art. 289 alin. 1 Cod penal, cu referire la art. 6 si art. 7 lit. c din Legea nr. 78/2000, (descrisa la punctul 9 din rechizitoriu ), trafic de influen?a prevazuta de art. 291 alin. 1 Cod penal, cu referire la art. 6 si art. 7 lit. c din Legea nr. 78/2000, (descrisa la punctul 10 din rechizitoriu ), complicitate la luare de mita prevazuta de art. 48 Cod penal rap. la art. 289 alin. 1 Cod penal, cu referire la art. 6 si art. 7 lit. c din Legea nr. 78/2000 ( descrisa la punctul 11.1 din rechizitoriu ), dare de mita in forma continuata prevazuta de art. 290 alin. 1 Cod penal cu referire la art. 6 din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal ( 4 acte materiale, descrisa la punctul 12 din rechizitoriu ) ?i luare de mita in forma continuata prevazuta de art. 289 alin. 1 Cod penal, cu referire la art. 6 si art. 7 lit. c din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal ( 2 acte materiale descrisa la punctul 18 din rechizitoriu ),totul cu aplicarea art. 38 alin. 1 Cod penal, ca urmare a decesului inculpatului.

In temeiul art. 404 alin. 4 lit. c Cod procedura penala ridica masura asiguratorie a sechestrului instituit prin ordonanta din data de 31.10.2016 data in dosar nr.129/P/2014 al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie DNA ST.Oradea, asupra bunurilor mobile proprietatea inculpatului POPA LIVIU, pana la concurenta sumei de 9.479 lei.

In temeiul art. 404 alin. 4 lit. c Cod procedura penala ridica masura asiguratorie a sechestrului instituit prin ordonanta din data de 31.10.2016 data in dosar nr.129/P/2014 al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie DNA ST.Oradea, asupra bunurilor mobile si imobile proprietatea inculpatului INDREI REMUS DANIEL, pana la concurenta sumei de 17.420 lei.

In temeiul art. 404 alin. 4 lit. c Cod procedura penala ridica masura asiguratorie a sechestrului instituit prin ordonanta din data de 14.11.2016 data in dosar nr.129/P/2014 al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie DNA ST.Oradea, asupra bunurilor mobile si imobile proprietatea inculpatului BAT GHEORGHE, pana la concurenta sumei de 8.011 lei.

In temeiul art. 404 alin. 4 lit. c Cod procedura penala ridica masura asiguratorie a sechestrului instituit prin ordonanta din data de 31.10.2016 data in dosar nr.129/P/2014 al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie DNA ST.Oradea, asupra bunurilor mobile si imobile proprietatea inculpatului BODEA NICOLAE DAN, pana la concurenta sumei de 327.128 lei.

In temeiul art. 404 alin. 4 lit. c Cod procedura penala ridica masura asiguratorie a sechestrului instituit prin ordonanta din data de 02.11.2016 data in dosar nr.129/P/2014 al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie DNA ST.Oradea, asupra sumei de 420 lei, pusa la dispozi?ie de inculpata PATROC MINODORA IOANA.

In temeiul art. 404 alin. 4 lit. c Cod procedura penala ridica masura asiguratorie a sechestrului instituit prin ordonanta din data de 02.11.2016 data in dosar nr.129/P/2014 al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie DNA ST.Oradea, asupra sumei de 1.460 lei, pusa la dispozi?ie de inculpatul VESA DORIN IOAN.

In temeiul art. 404 alin. 4 lit. c Cod procedura penala ridica masura asiguratorie a sechestrului instituit prin ordonanta din data de 28.12.2016 data in dosar nr.129/P/2014 al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie DNA ST.Oradea, asupra sumei de 2.683 lei, consemnata de inculpatul SIMEA IOAN FLORIAN la CEC Bank filiala Oradea la data de 07.11.2016, pe numele acestuia ?i la dispozitia Directiei Nationale Anticoruptie Serviciul Teritorial Oradea.

Comments

comentarii

Lasă un răspuns

error: Conținut protejat. Contactați-ne la office@clujust.ro dacă vreți să preluați! Apăsați CTRL+P dacă vreți să printați pagina