Acasă » CLUJUST LIVE » Andrea Chiș: ”Când nu trăim vremuri normale, fiecare judecător și procuror ar trebui să-și manifeste opțiunea”

Andrea Chiș: ”Când nu trăim vremuri normale, fiecare judecător și procuror ar trebui să-și manifeste opțiunea”

Judecătoarea Andrea Chiș din Consiliul Superior al Magistraturii a declarat, la emisiunea Clujust live, în contextul dezbaterilor privind proiectului de modificare a legilor justiției, că magistrații, în ciuda obligației de rezervă pe care o au, trebuie să-și arate opțiunea. ”Atunci când nu trăim vremuri normale, când independența sistemului judiciar este în pericol, (…) eu cred că fiecare judecător și fiecare procuror ar trebui să-și manifeste opțiunea într-o astfel de situație, ca ea să fie foarte clară și ca semnal pentru societate, ca să știe societatea în ce punct este, că poate nu toți realizează în același mod dacă există sau nu un pericol.”

Judecătoarea Andrea Chiș, membru CSM, a fost invitata emisiunii Clujust live din data de 21 octombrie. Aceasta a vorbit despre ”înțepăturile” și scindarea dintre membrii CSM, despre poziția luată față de afirmația președintelui Curții Constituționale, Valer Doneanu, despre unele conflicte din țară dintre magistrați pe tema proiectului de modificare a legilor justiției, despre revocarea membrilor CSM și proiecte în cadrul Consiliului.

Cu privire la faptul că memoriul pentru retragerea proiectului de modificare a legilor nu e semnat încă de majoritatea judecătorilor din țară (au semnat aproape 2.000 judecători din circa 4.500 câți sunt în total), Andrea Chiș a declarat:

”Semnează în continuare. Pe Forumul Judecătorilor, unde s-a inițiat memoriul, vin în continuare colegi care semnează. Poate îmi cereți o explicație de ce unii nu au semnat. Faptul că unii nu au semnat nu înseamnă că au o altă părere, pentru că vedeți unde s-a manifestat opinia minoritară că hai să trecem legile cu orice preț, chiar dacă există acest risc de a se dărâma tot sistemul judiciar ulterior, a rămas cu 7-8 semnături. Oricât ar fi de vocali. Apropo de deontologie, limbajul judecătorului trebuie să fie de un foarte înalt nivel. Acest lucru se urmărește și al interviul pentru admitere în magistratură. Nu doar să fii un om integru, ci și să fii un om cultivat, să ai un limbaj adecvat, să știi cum să vorbești cu colegii tăi și cu oamenii care vin în fața ta ca judecător. Deci iată că opinia minoritară s-a manifestat în sub zece semnături.

Problema rămâne cu cei care nu-și manifestă nicio opțiune. Cred că ține de cum simțim fiecare, cât de flexibili suntem, cât de extrovertit sau introvertit. Poate că majoritatea judecătorilor sunt cumva ca structură introvertiți, deși noi trebuie să avem abilități de comunicare, pentru că avem această obligație de rezervă. Foarte mulți colegi spun: nu este problema mea ca judecător de scaun să apăr independența sistemului judiciar, pentru asta este CSM, de aceea mi-am ales reprezentanții. N-au decât să decidă ei ce este mai bun pentru fiecare. Și asta este o optică corectă în vremuri normale. Dar atunci când nu trăim vremuri normale, când independența sistemului judiciar este în pericol –  și când independența sistemului judiciar este în pericol, atunci democrația este în pericol. Uitați-vă ce s-a întâmplat în Turcia, în Polonia nu se văd încă lucrurile atât de clar ca în Turcia, dar în Turcia au fost arestați judecători și procurori de colegi judecători și procurori. Spunem că facem parte din același sistem, dar unii cedează și alții nu cedează unor presiuni. (…) Întotdeauna sunt oameni care cedează și care nu, dar nu trebuie să așteptăm să vedem care sunt aceia și să ne întoarcem în timp poate cu peste 20 de ani, fiindcă unii dintre noi am trăit acele vremuri și știu ce au însemnat. Eu cred că este un moment foarte important și să nu cedăm atunci când este vorba de apărarea unor valori fundamentale ale societății cum este independența justiției –  eu cred că fiecare judecător și fiecare procuror ar trebui să-și manifeste opțiunea într-o astfel de situație, ca ea să fie foarte clară și ca semnal pentru societate, ca să știe societatea în ce punct este, că poate nu toți realizează în același mod dacă există sau nu un pericol.”

”Vom merge în Parlament și vom susține poziția majorității”

Membrul CSM a precizat că înainte să existe memoriul și înainte de avizul negativ pe proiect, s-au făcut consultări cu instanțele și parchetele, care au trimis la Consiiu, prin adunările generale, pozițiile lor: ”Deși nu au semnat acest memoriu toți colegii, s-au făcut consultări în instanțe și parchete și intanțele mari în majoritatea lor covârșitoare au respins toate propunerile acestea noi ale ministrului, dar și unele chestiuni chiar propuse de Consiliu.

Noi am centralizat. E vorba de vocea a mii de judecători și procurori și le-am centralizat. Deci cumva oricum avem o viziune. Atunci când am adoptat această poziție a avizului negativ, am avut în vedere acea centralizare, din care rezultă că și judecătorii în majoritatea lor covârșitoare s-au îndreptat spre a respinge legile.”

Ce vor face atâția magistrați când proiectul va ajunge în Parlament, în mâinile parlamentarilor? ”Putem să mergem să dezbatem proiectul în comisiilor juridice. Trebuie însă să o facem cu foarte mult tact, pentru că trebuie să ne unim forțele. Adică în momentul în care te duci în fața unei alte puteri, trebuie să fii o voce unitară. Iar acea voce unitară trebuie să fie vocea majorității. Acolo nu ai discutăm cine ce interese are. Interesul este unul global, este cel al profesiei de magistrat și al societății în general. Deci vom merge în Parlament și vom susține poziția majorității. De aceea este important ca majoritatea să-și ridice vocea, să știm fiecare ce vrea să susținem.”, a răspuns judecătoarea Andrea Chiș.

Aceasta a precizat că un rol foarte mare îl au societatea civilă și presa. Vedeți toată emisiunea mai jos.

Comments

comentarii

Lasă un răspuns

error: Conținut protejat. Contactați-ne la office@clujust.ro dacă vreți să preluați!