fbpx

Victorie uriașă obținută de avocații de la Iordăchescu și Asociații pentru un dezvoltator imobiliar

Celebrul caz urbanistic de pe strada Măceșului de la Cluj-Napoca a fost tranșat de Tribunalul Maramureș în favoarea dezvoltatorului imobiliar reprezentat de Iordăchescu și Asociații și în defavoarea Asociației pentru Protecția Urbanistică a Clujului, a reclamanților și a Prefectului Județului Cluj.

După mai multe amânări, instanța Tribunalului Maramureș, unde a fost strămutat dosarul, a respins acțiunea în contencios administrativ a reclamanților de pe strada Măceșului și a prefectului pentru anularea autorizațiilor de construire și a PUZ-ului. Mai mult, instanța a hotărât că Asociația pentru Protecția Urbanistică  Clujului (fosta Asociație pentru Protecția Urbanistică a Străzii Măceșușui) nici nu avea calitate să intervină în dosar.

Soluția pe scurt:

”Ia act de renuntarea la judecarea cererii vizând constatarea suspendarii autorizatiilor de construire nr. 1334/17.10.2013, 1396/17.10.2013, 1482/14.11.2013, 1483/14.11.2013 si oprirea executarii lucrarilor pâna la solutionarea pe fond a cauzei, formulata de reclamantul Prefectul Judetului Cluj.

Ia act de renuntarea la judecata formulata de reclamantii Caciula Radu Constantin, Tuluc Ioan, Pop Adin Dorin si Pop Ana Maria.

Respinge exceptia lipsei de interes a intervenientiilor ridicata de pârâtii SC SYNESIS DEVELOPMENT SRL, Chetan Aurel si Chetan Estera.

Respinge cererea de interventie în interes propriu formulata de intervenienta Asociatia pentru Protectia Urbanistica a Strazii Macesului, reprezentanta prin presedinte Elek Levente, urmare admiterii exceptiei inadmisibilitatii cererii formulate la sedinta publica din data de 05.03.2015 în Dosar nr.4921/100/2014.

Respinge cererea de interventie accesorie formulata de intervenienta Asociatia pentru Protectia Urbanistica a Strazii Macesului, reprezentanta prin presedinte Elek Levente în favoarea reclamantilor persoane fizice si a reclamantului Prefectul Judetului Cluj.

Respinge cererea de interventie în interes propriu în contradictoriu cu pârâtii Consiliul Local al Municipiului Cluj-Napoca, Primarul Municipiului Cluj-Napoca, Municipiul Cluj-Napoca reprezentat prin Primar, Chetan Aurel, Chetan Estera, SC SYNESIS DEVELOPMENT SRL, Bumb Dorin-Horea si Bumb Aurelia, formulata de intervenientii Buda Liviu, Buda Maria, Buda Dan-Liviu, Buda Tamara-Daniela, Orosz Levente, Roman Florin, Roman Mariana-Victoria, Antal Ildiko, Mocean Gavril si Petrescu Manuela.

Respinge cererea în contencios administrativ precizata si completata, formulata de reclamantii Suciu Bogdan Pavel, Indreica Claudia, Talos Dan Aurelian, Bârca Vitalie, Mocean Crina Maria, Bilc Adrian Viorel, Soporan Mihaila, Tamás Pavel, Filep Ioan, Chis Alexandru, Pâslaru Monica Ioana, Udvar Ildiko Gyöngyike, Renne Zsuzsanna, Ispas Marin, Sasca Teodor, Ban Alexandru-Paul, Ban Oana, Ursan Daniel Vasile, Dragomir Liviu Andrei, Miron Alexa, Simion Aurel, Ursan Teodora Andreea, Dragomir Veronica Alina, Elek Levente, Pâslaru Mihaela Adina, Pâslaru Voicu, Revnic Gavril, Urs Emil, Pojar Lorena, Crisan Vlad Georgel, Romocea Ioana Rita, Basso Ioana, Marginean Maria Mihaela, Dumitru Iuliana Elena Theodora, Stirban Lucian Marcel, Puica Dan Florin Constantin si Nistor Sorin în contradictoriu cu pârâtii Primarul Municipiului Cluj-Napoca, Consiliul Local al Municipiului Cluj-Napoca, Chetan Aurel si Chetan Estera, SC SYNESIS DEVELOPMENT SRL, Bumb Dorin Horea si Bumb Aurelia.

Respinge cererea în contencios administrativ completata, formulata de reclamantul Prefectul Judetului Cluj, în contradictoriu cu pârâtii Primarul Municipiului Cluj-Napoca, Consiliul Local al Municipiului Cluj-Napoca, Chetan Aurel si Chetan Estera, SC SYNESIS DEVELOPMENT SRL, Bumb Dorin Horea si Bumb Aurelia.

Obliga în solidar pe reclamanti (exceptând-i pe cei care au renuntat la judecata potrivit celor mai sus retinute) si pe intervenienti la plata catre pârâta SC SYNESIS DEVELOPMENT SRL a sumei de 102.012 lei cheltuieli de judecata.

Obliga în solidar pe reclamanti (exceptându-i pe cei care au renuntat la judecata potrivit celor mai sus retinute) si pe intervenienti la plata catre pârâtii Chetan Aurel si Chetan Estera a sumei de 10.996,32 lei cheltuieli de judecata.

Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.

Pronuntata astazi 03.04.2017, prin punerea solutiei la dispozitia partilor prin mijlocirea grefei instantei.”

Dezvoltatorul imobiliar chemat în judecată a fost reprezentat de avocații Anamaria Măstăcăneanu și Mirea Timoce de la SCA Iordăchescu și Asociații.

Dosarul se judecă de trei ani. ”Practic sentința arată că blocurile sunt construite legal. Noi am intrat de la bun început în dosar. A fost foarte greu.  Ne-am luptat trei ani în dosar strămutat, cu obiecțiuni la obiecțiuni la expertiză, cu expertul audiat în instanță. Pronunțarea spune multe despre urbanism in general si despre reclamanii respectivi, asociația, despre modul cum au inteles să-și rezolve problemele, cu lupte pe lângă instanță.”, ne-a spus Anamaria Măstăcăneanu.

De trei ani lucrările la blocuri sunt suspendate. ”Vorbim de două blocuri ridicate parțial și de 10 blocuri în total din proiect. Sigur că vom analiza posibilitatea de a cere daune. Până acum am arătat că am vrut dreptate, pe acte.”, a precizat avocata.

În momentul de față, nu se știe dacă vor începe lucrările. ”Este discutabil, căci sunt suspendate până la soluționare. Nu se precizează dacă până la soluționarea pe fond sau definitivă.  Noi sperăm să se lămurească în motivare”, a adăugat Măstăcăneanu.

Avocații pârâților au invocat mai multe excepții în ce privește Asociația pentru Protecția Urbanistică a Clujului. ”Nu au calitate si nu justifică un interes public pentru anularea PUZ-ului. ”, a declarat avocata de la Iordăchescu și Asociații pentru Clujust.ro

 

Comments

comentarii

Lasă un răspuns

error: Conținut protejat. Contactați-ne la office@clujust.ro dacă vreți să preluați! Apăsați CTRL+P dacă vreți să printați pagina