Acasă » JURIDICE-LEGISLAȚIE » Un notar din Cluj a șters un articol din legea de combatere a evaziunii fiscale

Un notar din Cluj a șters un articol din legea de combatere a evaziunii fiscale

Un notar public din Cluj a obținut declararea neconstituțională a unui articol din legea de combatere a evaziunii fiscale, iar de astăzi articolul nu se mai aplică.

Cei care retin de la angajati taxe si contributii, dar nu le vireaza la stat, scapa de inchisoare. De azi, un articol din Legea evaziunii fiscale devine inaplicabil, anunță avocatnet.ro. Fapta era prevăzută de articolul 6 din Legea nr. 241/2005 privind prevenirea si combaterea evaziunii fiscale, care a fost declarat neconstituțional. Articolul prevedea că: ”Constituie infractiune si se pedepseste cu inchisoare de la un an la 3 ani sau cu amenda retinerea si nevarsarea, cu intentie, in cel mult 30 de zile de la scadenta, a sumelor reprezentand impozite sau contributii cu retinere la sursa.” Acesta a fost declarat neconstituțional, iar decizia a fost publicată în Monitorul Oficial în 6 iulie.

”Potrivit Constitutiei, prevederea declarata neconstitutionala este suspendata timp 45 de zile de la data publicarii deciziei CCR in Monitorul Oficial, perioada in care dispozitia nu mai este aplicabila. Daca pe durata celor 45 de zile Parlamentul sau Guvernul nu vor pune in acord prevederea neconstitutionala cu dispozitiile Constitutiei, efectele juridice ale acesteia vor inceta definitiv. Termenul de 45 de zile in care institutiile abilitate ar fi trebuit sa puna in acord cu Constitutia art. 6 din Legea evaziunii fiscale expira, dupa calculele noastre, astazi, 20 august 2015.”, scrie avocatnet.ro

Excepția de neconstituționalitate a fost ridicată la Curtea de Apel Cluj de notarul public Mihaela Chiș din Cluj-Napoca. ”Prin Încheierea din 20 octombrie 2014, pronunțată în Dosarul nr.1.296/33/2013, Curtea de Apel Cluj — Secția penală și de minori a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art.6 din Legea nr.241/2005 pentru prevenirea și combaterea evaziunii fiscale, excepție ridicată de Mihaela Liliana Chiș într-o cauză penală având ca obiect săvârșirea infracțiunii de reținere și nevărsare, cu intenție, a sumelor reprezentând impozit sau contribuții cu reținere la sursă.

În motivarea excepției de neconstituționalitate autoarea acesteia susține, în esență, că prevederile criticate sunt lipsite de previzibilitate, deoarece din modul de definire a infracțiunii nu poate fi determinată cu exactitate noțiunea de impozit cu reținere la sursă, astfel că o persoană nu poate să își dea seama dacă acțiunea sau inacțiunea sa intră sub incidența normei. Totodată, arată că această prevedere legală nu respectă principiul previzibilității normei juridice, întrucât este lipsită de claritate din perspectiva elementului material, fiind dificil de determinat cu precizie sfera impozitului cu reținere la sursă, pentru a stabili acțiunile sau inacțiunile prohibite de legea penală. În acest context face referire și la prevederile art.771 alin.(6) din Legea nr.571/2003 privind Codul fiscal, potrivit căruia „impozitul (…) se va calcula și se va încasa de notarul public înainte de autentificarea actului (…), impozitul calculat și încasat se virează până la data de 25 inclusiv a lunii următoare celei în care a fost reținut”, se arată în motivarea deciziei Curții Constituționale.

Textul integral al motivării Deciziei 363/2015 a Curții Constituționale

Notarul public Liliana Mihaela Chiş a fost trimisă în judecată de Parchetul Curţii de Apel Cluj pentru reţinerea şi nevirarea cu intenţie a impozitelor în formă continuată. Mai exact, notarul este acuzat că şi-a păstrat sumele ce trebuia să le vireze la stat în urma autentificării unor tranzacţiii imobiliare. Cazul a pornit in luna februarie 2013 de la o plangere a gărzii financiare trimisa parchetului. Procurorii susţin că notarul a reţinut în perioada iunie 2010-decembrie 2012 peste 1,6 milioane lei. „Din suma de 1,6 milioane de lei, învinuita a virat la buget suma de 490.000 de lei cu întârzieri mai mari de 30 de zile. Practic, învinuita a achitat în termen legal doar 66.000 de lei, circa 4% din total (…)”, au precizat procurorii. Potrivit anchetatorilor, banii ce trebuiau viraţi la stat au ajuns în contuul firmei soţului notăriţei.

Contactată de CLUJUST.ro, notarul Mihaela Chiș a spus că teoretic la următorul termen de judecată, în septembrie, trebuie să se aplice decizia Curții Constituționale. ”Eu n-am vrut să fiu autorul acestei excepții, dar dacă alții m-au provocat, am făcut-o. Nu doresc să pun mai multe acum. Să așteptăm finalizarea procesului”, a spus Chiș. Colegul ei de cabinet, notarul Tony Gorun are un proces similar, în care a fost achitat de Curtea de Apel Cluj și mai are apelul declarat de parchet la Înalta Curte de Casație și Justiție.

Ce riscă totuși cei care nu virează contribuțiile cu reținere la sursă

Codul de procedura fiscala stabileste la art. 219 alin. 1, lit. p) ca reprezinta contraventieretinerea si nevarsarea in totalitate, de catre platitorii obligatiilor fiscale, a sumelor reprezentand impozite si contributii cu retinere la sursa”.  Acelasi act normativ prevede la art. 219, alin. 2, lit. e), f) si g) valoarea amenzilor cu care se sanctioneaza contraventia mai sus mentionata.

Amenzile sunt diferentiate in functie de calitatea persoanei obligate sa efectueze retinerea la sursa, dar si de cuantumul sumei de plata. Astfel, faptele vor fi sanctionate:

  • cu amenda de la 1.000 lei la 1.500 lei, pentru persoanele fizice, si cu amenda de la 4.000 lei la 6.000 lei, pentru persoanele juridice, daca obligatiile fiscale sustrase la plata sunt de pana la 50.000 lei inclusiv;
  • cu amenda de la 4.000 lei la 6.000 lei, pentru persoanele fizice, si cu amenda de la 12.000 lei la 14.000 lei, pentru persoanele juridice, daca obligatiile fiscale sustrase la plata sunt cuprinse intre 50.000 lei si 100.000 lei inclusiv;
  • cu amenda de la 6.000 lei la 8.000 lei, pentru persoanele fizice, si cu amenda de la 25.000 lei la 27.000 lei, pentru persoanele juridice, daca obligatiile fiscale sustrase la plata sunt mai mari de 100.000 lei.

Comments

comentarii

4 comentarii

    • Noutățile sunt motivarea deciziei și că de astăzi articolul nu se mai aplică, așa cum scrie in articol. Au trecut 45 de zile de la publicarea motivării Deciziei în Monitorul Oficial. Invităm avocații casei Iordăchescu să publice articole pe Clujust.ro dacă vor să fie vizibile sau să ne semnaleze când pun pe site-ul propriu, căci pe acesta se uită puțină lume.
      Si inca ceva: la comentarii nu se accepta linkuri spre alte site-uri, de acceea am taiat din el, lasand cat sa inteleaga lumea ideea dvs.

      • Puteati sa cenzurati tot comentariul in numele propriei politici, dar asta nu dadea valoare suplimentara articolului publicat.
        Motivarea nu e o noutate. Articolul de lege nu se mai aplica inca de la publicarea in Monitorul Oficial, caci de atunci este suspendat. Iar suspendarea unui text de incriminare nu poate avea un alt efect decat ‘inaplicabilitatea lui’ – asta intr-un limbaj al muritorilor de rand, nu prea specific unor absolventi de drept…
        Stirea a aparut initial pe juridice, portal destul de vizibil pentru persoanele interesate. Si nici nu purta acest iz de cancan cu notarul care a sters articole de lege.

Lasă un răspuns

error: Conținut protejat. Contactați-ne la office@clujust.ro dacă vreți să preluați! Apăsați CTRL+P dacă vreți să printați pagina