Acasă » PROCESE » Un hoț stă o jumătate de oră într-un magazin, iar firma de pază a CJ Cluj nu intervine! VIDEO
Hoțul se uită fix spre cameră

Un hoț stă o jumătate de oră într-un magazin, iar firma de pază a CJ Cluj nu intervine! VIDEO

Două magazine păzite de SC Pază si Protecție Cluj SRL, societatea Consiliului Județean, au fost sparte, iar agenții de pază ori nu au intervenit deloc, ori au ajuns prea târziu. Firma care deține cele două magazine a dat în judecată Pază și Protecție SRL și îi cere să acopere prejudiciul. Culmea, în cazul în care agenții nu au intervenit, hoțul a stat o jumătate de oră în magazin și a furat pe alese! Toată scena e surprinsă de camerele de supraveghere din incintă.

Societatea Ramiram SRL, care deține magazine alimentare, are contract cu SC Pază și Protecție Cluj SRL din octombrie 2011. În temeiul acestui contract au fost instalate camere video de supraveghere și un sistem de alarmă în magazine. Conform contractului, societatea de pază are obligația să intervină în caz de spargere în maximum 6 minute pe timp de noapte și 10 minute pe timp de zi.

paza si protectie siglaÎn noaptea de 7/8 ianuarie 2014, o persoană neidentifiicată a spart vitrina magazinului de pe strada Horea nr.6, a intrat și a sustras diverse bunuri, în special țigări. Imaginile elocvente suprinse de o cameră video de supraveghere din magazin arată că hoțul a stat nu mai puțin de o jumătate de oră și a ales pe îndelete ce să fure. Pe imagini se vede cum hoțul se târăște după tejghea, cel mai probabil pentru a nu fi văzut de cineva din stradă. Administratorul societății, irakianul Ghani Rafid, a fost anunțat telefonic că i-a fost spart magazinul de către un vecin. Mai departe, patronul magazinului a anunțat firma de pază și poliția. Conform intelegerii cu Pază și Protecție, în data de 8 ianuarie 2014 a efectuat inventarul în vederea constatării întinderii prejudiciului, iar in februarie 2014 societatea păgubită a inregistrat cererea de despăgubire. După o lună, a primit răspuns că se refuză plata pe motiv că ar fi modificat configurația obiectivului fără a anunța societatea de pază.

”Menționăm că pârâtele (firma de pază și firma de asigurări – n.red.) au susținut că modificarea configuratiei s-a realizat prin  amplasarea de baxuri de suc suprapuse și reclame de carton. Arătăm că nu am efectuat nici o modificare a configurației spațiului după montarea sistemului de alarmă, care a fost realizat de către pârâtă, după propriile calcule. Reclamele de carton au fost amplasate după spargere, pentru a acoperi spărtura din vitrină. Considerăm refuzul de despăgubire nejustificat, cu atât mai mult cu cât camera de supraveghere video cu infrarosu a inregistrat imagini ale persoanei care a intrat prin efractie si  toate manoperele acesteia. Mentionăm că sistemul are instalate in cele două încăperi ale magazinului 8 camere video, prin urmare acea obturare a uneia din camere, de care se prevaleaza paratele pentru a nu achita despagubirea, este un motiv neintemeiat pentru neplata.”, se arată în acțiunea judecătorească depusă de firmă prin avocat Diana Andrașoni, în care se solicită peste 18.000 de lei.

După opt luni de la furtul la care nu s-a intervenit, în noaptea de 25/26 august 2014, un alt magazin al SC Ramiram este spart. Persoane necunoscute au pătruns în incinta magazinului de pe strada Hermann Oberth nr.5, sustragând țigări. De data aceasta, administratorul societatii a fost anunțat de către firmă de pază și protecție. Poliția a confirmat că agenții de pază s-au prezentat la obiectiv în 11 minute și nu în 6 minute cum e prevăzut în contract.

”Conform intelegerii cu pârâta, firma de pază, în data de 26.08.2014 am efectuat inventarul, în vederea constatării întinderii prejudiciului, iar la data de 08.09.2014  am inregistrat cererea de despăgubire . Nici până astăzi nu am primit vreun răspuns la solicitarea noastră, fie el pozitiv sau negativ.”, se arată în acțiunea depusă la Judecătoria Cluj-Napoca în care se solicită societății Consiliului Județean peste 12.000 de lei.

 

Citește și Șefa de la Pază și Protecție Cluj s-a crezut la privat, dar instanța i-a demonstrat că e la Stat

Comments

comentarii

Lasă un răspuns

error: Conținut protejat. Contactați-ne la office@clujust.ro dacă vreți să preluați! Apăsați CTRL+P dacă vreți să printați pagina