fbpx
Acasă » DEZVĂLUIRI / ANCHETE » Trei avocate, martore pentru o judecătoare de la Tribunalul Cluj într-un proces al acesteia
Avocatele Daniela Popa și Delia Bota la procesu judecătoareil Ancai Groza

Trei avocate, martore pentru o judecătoare de la Tribunalul Cluj într-un proces al acesteia

Informație utilă pentru toți avocații care au procese la judecătoarea Anca Groza de la Tribunalul Cluj: În caz că vă adversați în aceste dosare cu avocatele Delia Bota, Daniela Popa și Oltița Felecan, e bine să știți că au fost martorele lui Groza într-un proces în care este reclamantă. Iar avocatele au fost admise de instanță ca martore tocmai pentru că ”sunt în anturajul foarte apropiat al apelantei”

De precizat că în dosarul ajuns în faza de apel la Curtea de Apel Târgu Mureș, Groza a cerut audierea ca martori a patru avocate: Popa Maria Daniela, Bota Delia Anca, Felecan Oltiţa şi Buduşan Diana Elena.

În încheierea Curții de Apel Târgu Mureș, prin care s-au admis cele trei martore, se arată cât de apropiate sunt de doamna judecătoare: ”Cu privire la utilitate, reprezentanta apelanţilor arată că motivele de apel trebuie privite din două perspective şi anume, astfel cum a arătat în faţa primei instanţe şi în concluziile pe fondul cauzei exprimate la acel moment, consideră că în principal, sau pe de o parte ar putea să fie apreciat prejudiciul moral şi prin raportare la o analiză de ansamblu realizată de către instanţă. Separat de această chestiune, respectiv fie în subsidiar fie pe de altă parte, prejudiciul poate fi dovedit şi prin martori, respectiv instanţa de apel poate să constate prin propriile simţuri audiind persoane din anturajul apelantei, în ce modalitate şi în ce măsură, apelanta a fost afectată de articolele publicate de către intimaţi. Deşi se arată lapidar faptul că ar fi vorba de simpli profesionişti ai dreptului, respectiv avocate din Baroul Cluj, care îşi desfăşoară activitatea preponderent în faţa instanţelor clujene, reprezentanta apelanţilor (Anca Groza și fiul ei – n.red) învederează faptul că dimpotrivă este vorba de persoane care sunt în anturajul foarte apropiat al apelantei, pentru că se cunosc de foarte mult timp şi atunci în mod automat ştiu cum a fost afectată apelanta de articolele publicate şi de aceea insistă că pentru dovedirea prejudiciului şi a raportului de cauzalitate este vorba de o probă necesară, utilă şi concludentă pentru soluţionarea cauzei, nu este vorba de avocaţi care se prezintă în faţa apelantei în şedinţe de judecată şi pun concluzii pe diferite cauze, dimpotrivă este vorba de martori care o cunosc din viaţa personală separat de profesia de judecător.”, se arată în încheiere.

Din declarația Deliei Bota, aflăm ce și cum se mai discută în garderoba avocaților din sediul Tribunalului Cluj:

”Noi avem în tribunalul Cluj, o garderobă, este un spaţiu suficient pentru a intra suficienţi avocaţi până la 30-40 odată. În acest spaţiu în care se perindă marea majoritate a avocaţilor, evident că auzi din stânga din dreapta diverse poveşti, Aşa a fost situaţia cu discuţiile auzite în garderobă de la diverşi colegi avocaţi, unii dintre ei mai puţini gentili sau binevoitori şi-au exprimat opinii mai mult sau mai puţin delicate vis a vis de aceste articole. De asemenea au sugerat că fiind magistrat şi-ar putea folosi influenţa pentru rezolvarea dosarelor, or, apelanta este magistrat de 20 de ani. De când o cunosc eu şi suntem prietene eu nu am auzit despre ea în instanţa de la Cluj să se fi vorbit atât de urât despre ea. Şi-a construit cariera muncind şi fiind un om corect şi între noi corpul profesional al avocaţilor este una din preferatele noastre, fiind un om corect.

Personal nu am participat la asemenea discuţii, dar am fost în garderoba unde se discuta despre doamna judecător Groza.

Da, a luat la cunoştinţă i-am spus şi eu şi probabil şi de la alţi colegi avocaţi că se vorbeşte despre aceste lucruri, despre atitudinea ei altfel. Dacă Anca ştie ce face, cum să te judeci cu tatăl tău „ da ce ai înnebunit” Discuţiile le-am avut pot să spun numele şi prenumele. Evident că reclamanta era afectată de aceste chestiuni pentru că în primul rând ceea ce s-a prezentat în presă nu este în mod exact dar au avut loc acel litigiu dar pentru cu totul altă motivaţie.”

Comments

comentarii

Lasă un răspuns

error: Conținut protejat. Contactați-ne la office@clujust.ro dacă vreți să preluați! Apăsați CTRL+P dacă vreți să printați pagina