Trei achitați, din care două avocate, și nouă condamnați în dosarul ”Certificate de revoluționar false”

admin 21/05/2022 PROCESE Spune-ți părerea!

Curtea de Apel București a hotărât achitarea a trei inculpați, între care avocatele Corina Tănase și Cristina Cechi, și condamnarea a nouă inculpați din dosarul denumit generic ”Certificate de revoluționar false”, trimis la judecată în martie 2017 de către Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție. Sentința Curții de Apel București *(unde dosarul a fost trimis în primă instanță din cauza calității de avocat a două inculpate) poate fi atacată cu apel.

”6 ani de stres și emoții…doar in fond. Mai exista judecători în România!”, a spus la aflarea sentinței avocata Cosmina Cerva, care a avut clienți achitați.

Cei trei inculpați achitați, care au avut funcții în Secretariatul de stat pentru recunoaşterea meritelor luptătorilor împotriva regimului comunist instaurat in Romania in perioada 1945-1989 – SSPR, au stat 6 zile în arest preventiv și aproape o lună în arest la domiciliu.

Soluția pe scurt:

Sentinta penala nr.94/F din 20.05.2022 –

I. In baza art.396 alin.5 C.proc.pen., raportat la art.16 alin.1 lit. b) teza I C.proc.pen., achita pe inculpatul Sanda Adrian, trimis in judecata pentru comiterea a cate cinci infractiuni de abuz in serviciu cu consecinte deosebit de grave, prevazute de art. 297 alin 1 din C.pen. raportat la art. 309 din C.pen. si a cate patru infractiuni de abuz in serviciu, prevazute de art. 297 alin 1 din C.pen., deoarece faptele comise nu sunt prevazute de legea penala.

Constata ca inculpatul Sanda Adriana a fost retinut pentru 24h, prin ordonanta cu numarul 370/P/2015 din data de 16/17.11.2016, a fost arestat preventiv in perioada 17.11.2016 23.11.2016, in perioada 23.11.2016 20.12.2016 s-a aflat sub masura arestului la domiciliu, iar in perioada 20.12.2016 18.05.2018 s-a aflat sub masura preventiva a controlului judiciar.

In baza art.396 alin.5 C.proc.pen., raportat la art.16 alin.1 lit. b) teza I C.proc.pen., achita pe inculpata Tanase Corina-Denisa, trimisa in judecata pentru comiterea a cate cinci infractiuni de abuz in serviciu cu consecinte deosebit de grave, prevazute de art. 297 alin 1 din C.pen. raportat la art. 309 din C.pen. si a cate patru infractiuni de abuz in serviciu, prevazute de art. 297 alin 1 din C.pen., deoarece faptele comise nu sunt prevazute de legea penala.

Constata ca inculpata Tanase Corina-Denisa a fost retinut pentru 24h, prin ordonanta cu numarul 370/P/2015 din data de 16/17.11.2016, a fost arestata preventiv in perioada 17.11.2016 23.11.2016, in perioada 23.11.2016 20.12.2016 s-a aflat sub masura arestului la domiciliu iar in perioada 20.12.2016 18.05.2018 s-a aflat sub masura preventiva a controlului judiciar.

In baza art.396 alin.5 C.proc.pen., raportat la art.16 alin.1 lit. b) teza I C.proc.pen., achita pe inculpata Cechi Cristina Valentina, trimisa in judecata pentru comiterea a cate cinci infractiuni de abuz in serviciu cu consecinte deosebit de grave, prevazute de art. 297 alin 1 din C.pen. raportat la art. 309 din C.pen. si a cate patru infractiuni de abuz in serviciu, prevazute de art. 297 alin 1 din C.pen., deoarece faptele comise nu sunt prevazute de legea penala.

Constata ca inculpata Cechi Cristina Valentina a fost retinut pentru 24h, prin ordonanta cu numarul 370/P/2015 din data de 16/17.11.2016, a fost arestata preventiv in perioada 17.11.2016 23.11.2016, in perioada 23.11.2016 20.12.2016 s-a aflat sub masura arestului la domiciliu iar in perioada 20.12.2016 18.05.2018 s-a aflat sub masura preventiva a controlului judiciar.

II. In baza art. 396 alin. 1 si 2 C.proc.pen., raportat la art. 291 alin. 1 C.pen., si la art. 75 alin.2 lit. b) si art. 76 alin.1 C.pen., condamna pe inculpatul Neagu Gheorghe (date), la pedeapsa de 1 an si 6 luni inchisoare, pentru savarsirea infractiunii de trafic de influenta, fapta comisa la data de 31.10.2015.

In baza art. 396 alin. 1 si 2 C.proc.pen., raportat la art. 291 alin. 1 C.pen., si la art. 75 alin.2 lit. b) si art. 76 alin.1 C.pen., condamna pe inculpatul Neagu Gheorghe, la pedeapsa de 1 an si 6 luni inchisoare, pentru savarsirea infractiunii de trafic de influenta, fapta comisa in cursul lunii septembrie 2015.

In baza art. 396 alin. 1 si 2 C.proc.pen., raportat la art. 291 alin. 1 C.pen., si la art. 75 alin.2 lit. b) si art. 76 alin.1 C.pen., condamna pe inculpatul Neagu Gheorghe, la pedeapsa de 1 an si 6 luni inchisoare, pentru savarsirea infractiunii de trafic de influenta, fapta comisa in cursul lunii septembrie 2015.

In baza art. 38 alin.1 art. 39 alin.1 lit.b) C.pen, aplica inculpatului Neagu Gheorghe pedeapsa cea mai grea de 1 an si 6 luni inchisoare la care adauga un spor de o treime din totalul celorlalte pedepse stabilite, adica 1 an, inculpatul urmand sa execute in final, o pedeapsa rezultanta de 2 ani si 6 luni inchisoare.

In baza art. 91 C.pen., dispune suspendarea executarii pedepsei sub supraveghere si stabileste un termen de supraveghere de 3 ani, conform dispozitiilor art. 92 C. pen.

In baza art. 93 alin. (1) C. pen., obliga inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere sa respecte urmatoarele masuri de supraveghere

a) sa se prezinte la Serviciul de Probatiune Brasov, la datele fixate de acesta;

b) sa primeasca vizitele consilierului de probatiune desemnat cu supravegherea sa;

c) sa anunte, in prealabil, schimbarea locuintei si orice deplasare care depaseste 5 zile;

d) sa comunice schimbarea locului de munca;

e) sa comunice informatii si documente de natura a permite controlul mijloacelor sale de existenta.

In baza art. 93 alin. (2) lit. b) C. pen. impune inculpatului sa execute urmatoarea obligatie: sa frecventeze unul sau mai multe programe de reintegrare sociale derulate de catre serviciul de proba?iune sau organizate in colaborare cu institu?ii din comunitate.

In temeiul art. 93 alin. (3) C. pen., impune inculpatului ca pe parcursul termenului de supraveghere sa presteze o munca neremunerata in folosul comunitatii pe o perioada de 60 de zile in cadrul Direc?iei Generale de Asisten?a Sociala ?i Protec?ie a Copilului Brasov sau in cadrul Primariei Municipiului Brasov.

Incredinteaza Serviciului de Probatiune Brasov supravegherea inculpatului in legatura cu masurile si obligatiile dispuse.

In baza art. 404 alin. 2 C.pr.pen rap. la art. 91 alin. 4 C.pen., atrage atentia inculpatului Neagu Gheorghe asupra dispozitiilor art. 96 C.pen., privind cazurile de revocare a suspendarii executarii pedepsei sub supraveghere.

In temeiul art. 291 alin.2 C.pen., confisca de la inculpatul Neagu Gheorghe si dispune trecerea in folosul statului, a bunurilor obtinute din comiterea faptelor de trafic de influenta respectiv, sumele de 3600 de EURO conform chitantei cu nr. 85826300/1 si a recipisei de consemnare cu nr. 4373903/1 si 1660 RON conform chitantei cu nr. 85826296/1 si a recipisei de consemnare cu nr. 4373849/1, ridicate de la inculpat.

In baza art. 396 alin. 1, 2 si 10 C.proc.pen., raportat la art. 291 alin. 1 C.pen., condamna pe inculpatul Aranusi Ciprian Albert, (date) la pedeapsa de 1 an si 4 luni inchisoare, pentru savarsirea infractiunii de trafic de influenta, fapta comisa in cursul lunii septembrie 2015.

In baza art. 91 C.pen., dispune suspendarea executarii pedepsei sub supraveghere si stabileste un termen de supraveghere de 2 ani, conform dispozitiilor art. 92 C.pen.

In baza art. 93 alin. (1) C. pen., obliga inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere sa respecte urmatoarele masuri de supraveghere

a) sa se prezinte la Serviciul de Probatiune Brasov, la datele fixate de acesta;

b) sa primeasca vizitele consilierului de probatiune desemnat cu supravegherea sa;

c) sa anunte, in prealabil, schimbarea locuintei si orice deplasare care depaseste 5 zile;

d) sa comunice schimbarea locului de munca;

e) sa comunice informatii si documente de natura a permite controlul mijloacelor sale de existenta.

In temeiul art. 93 alin. (3) C. pen., impune inculpatului ca pe parcursul termenului de supraveghere sa presteze o munca neremunerata in folosul comunitatii pe o perioada de 60 de zile in cadrul Directiei Generale de Asisten?a Sociala si Protectie a Copilului Brasov sau in cadrul Primariei Municipiului Brasov.

Incredinteaza Serviciului de Probatiune Brasov supravegherea inculpatului in legatura cu masurile si obligatiile dispuse.

In baza art. 404 alin. 2 C.pr.pen rap. la art. 91 alin. 4 C.pen., atrage atentia inculpatului Aranusi Ciprian Albert asupra dispozitiilor art. 96 C.pen., privind cazurile de revocare a suspendarii executarii pedepsei sub supraveghere.

In temeiul art. 291 alin.2 C.pen., confisca de la inculpatul Aranusi Ciprian Albert si dispune trecerea in folosul statului, a bunurilor obtinute din comiterea faptei de trafic de influenta respectiv, suma de 1000 EURO.

In baza art. 396 alin. 1, 2 si 10 C.proc.pen., raportat la art. 292 alin.1 C.pen., cu aplic. art. 396 alin. 1, 2 si 10 C.proc.pen., condamna pe inculpatul Angheluta Ionita (date), la pedeapsa de 1 an si 6 luni inchisoare, pentru savarsirea infractiunii de cumparare de influenta (fapta din septembrie 2015).

In baza art. 67 alin. 2 C.pen., interzice inculpatului, cu titlu de pedeapsa complementara, drepturile prevazute de art. 66 alin. 1 lit. a) si b) C.pen. (dreptul de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice; dreptul de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat), pe o perioada de 2 ani.

In baza art. 65 alin. 1 C.pen., interzice inculpatului, cu titlu de pedeapsa accesorie, dreptul prevazut de art. 66 alin. 1 lit. a) si b) C.pen. (dreptul de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice; dreptul de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat), pedeapsa accesorie urmand a se executa in masura in care pedeapsa principala devine executabila.

In baza art. 396 alin. 1, 2 si 10 C.proc.pen., raportat la art. 292 alin.1 C.pen., cu aplic. art. 396 alin. 1, 2 si 10 C.proc.pen., condamna pe inculpatul Angheluta Ionita, la pedeapsa de 1 an si 6 luni inchisoare, pentru savarsirea infractiunii de cumparare de influenta (fapta din septembrie 2015).

In temeiul art. 38 alin.1 art. 39 alin.1 lit. b) C.pen., aplica inculpatului pedeapsa cea mai grea, de 1 an si 6 luni inchisoare, la care adauga un spor de o treime din totalul celorlalte pedepse stabilite, adica 6 luni, inculpatul urmand sa execute in final, o pedeapsa rezultanta de 2 ani inchisoare.

In baza art. 45 alin.1 raportat la art. 67 alin. 2 C.pen., interzice inculpatului, cu titlu de pedeapsa complementara, drepturile prevazute de art. 66 alin. 1 lit. a) si b) C.pen. (dreptul de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice; dreptul de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat), pe o perioada de 2 ani.

In baza art. 45 alin.5 raportat la art. 65 alin. 1 C.pen., interzice inculpatului, cu titlu de pedeapsa accesorie, dreptul prevazut de art. 66 alin. 1 lit. a) si b) C.pen. (dreptul de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice; dreptul de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat), pedeapsa accesorie urmand a se executa in masura in care pedeapsa principala devine executabila.

In baza art. 91 C.pen., dispune suspendarea executarii pedepsei sub supraveghere si stabileste un termen de supraveghere de 2 ani, conform dispozitiilor art. 92 C. pen.

In baza art. 93 alin. (1) C. pen., obliga inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere sa respecte urmatoarele masuri de supraveghere

a) sa se prezinte la Serviciul de Probatiune Brasov, la datele fixate de acesta;

b) sa primeasca vizitele consilierului de probatiune desemnat cu supravegherea sa;

c) sa anunte, in prealabil, schimbarea locuintei si orice deplasare care depaseste 5 zile;

d) sa comunice schimbarea locului de munca;

e) sa comunice informatii si documente de natura a permite controlul mijloacelor sale de existenta.

Incredinteaza Serviciului de Probatiune Brasov supravegherea inculpatului in legatura cu masurile si obligatiile dispuse.

In baza art. 404 alin. 2 C.proc.pen., rap. la art. 91 alin. 4 C.pen., atrage atentia inculpatului Angheluta Ionita asupra dispozitiilor art. 96 C.pen., privind cazurile de revocare a suspendarii executarii pedepsei sub supraveghere.

In baza art. 396 alin. 1, 2 si 10 C.proc.pen., raportat la art. 292 alin.1 C.pen., condamna pe inculpatul Vranceanu Nelu Zoltan, (date), la pedeapsa de 1 an si 6 luni inchisoare, pentru savarsirea infractiunii de cumparare de influenta (fapta din septembrie 2015).

In baza art. 91 C.pen., dispune suspendarea executarii pedepsei sub supraveghere si stabileste un termen de supraveghere de 2 ani, conform dispozitiilor art. 92 C. pen.

In baza art. 93 alin. (1) C. pen., obliga inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere sa respecte urmatoarele masuri de supraveghere:

a) sa se prezinte la Serviciul de Probatiune Brasov, la datele fixate de acesta;

b) sa primeasca vizitele consilierului de probatiune desemnat cu supravegherea sa;

c) sa anunte, in prealabil, schimbarea locuintei si orice deplasare care depaseste 5 zile;

d) sa comunice schimbarea locului de munca;

e) sa comunice informatii si documente de natura a permite controlul mijloacelor sale de existenta.

Incredinteaza Serviciului de Probatiune Brasov supravegherea inculpatului in legatura cu masurile si obligatiile dispuse.

In baza art. 404 alin. 2 C.pr.pen rap. la art. 91 alin. 4 C.pen., atrage atentia inculpatului Vranceanu Nelu Zoltan asupra dispozitiilor art. 96 C.pen., privind cazurile de revocare a suspendarii executarii pedepsei sub supraveghere.

III. In baza art. 396 alin. 1 si 2 C.proc.pen., raportat la art. 291 alin.1 C.pen., condamna pe inculpatul Iosef Ionel, (date), la pedeapsa de 2 ani inchisoare, pentru savarsirea infractiunii de trafic de influenta (cumparator de influenta Avram George).

In baza art. 396 alin. 1 si 2 C.proc.pen., raportat la art. 291 alin.1 C.pen., condamna pe inculpatul Iosef Ionel, la pedeapsa de 2 ani inchisoare, pentru savarsirea infractiunii de trafic de influenta (cumparator de influenta Blaga Ioan).

In baza art. 396 alin. 1 si 2 C.proc.pen., raportat la art.47 Cod penal si art. 322 Cod penal cu aplic. art.61 alin.2 si alin.4 lit. c) C.pen., condamna pe inculpatul Iosef Ionel, la pedeapsa cu amenda penala in suma de 1800 lei, reprezentand echivalentul a 180 de zile-amenda (180 zile-amenda x 10 lei/zi-amenda), (persoana instigata Avram George), pentru comiterea infractiunii de fals in inscrisuri sub semnatura privata (sub forma instigarii).

In baza art. 396 alin. 1 si 2 C.proc.pen., raportat laart.47 Cod penal si la art. 322 Cod penal cu aplic. art.61 alin.2 si alin.4 lit. c) C.pen., condamna pe inculpatul Iosef Ionel, la pedeapsa cu amenda penala in suma de 1800 lei, reprezentand echivalentul a 180 de zile-amenda (180 zile-amenda x 10 lei/zi-amenda), (persoana instigata Blaga Ioan), pentru comiterea infractiunii de fals in inscrisuri sub semnatura privata (sub forma instigarii).

In baza art. 396 alin. 1 si 2 C.proc.pen., raportat la art.47 Cod penal si la art. 322 Cod penal cu aplic. art.61 alin.2 si alin.4 lit. c) C.pen., condamna pe inculpatul Iosef Ionel, la pedeapsa cu amenda penala in suma de 1800 lei, reprezentand echivalentul a 180 de zile-amenda (180 zile-amenda x 10 lei/zi-amenda), (persoana instigata Benta Ioan), pentru comiterea infractiunii de fals in inscrisuri sub semnatura privata (sub forma instigarii).

In temeiul art. 38 alin.1 art. 39 alin.1 lit.b) C.pen., aplica inculpatului pedeapsa cea mai grea de, 2 ani inchisoare, la care adauga un spor de o treime din totalul celorlalte pedepse stabilite pentru comiterea infractiunilor de trafic de influenta prev. de art.291 alin.1 C.pen., adica 1 an si 10 luni, inculpatul urmand sa execute, o pedeapsa rezultanta de 2 ani, 5 luni si 10 zile inchisoare.

In temeiul art. 38 alin.1 art. 39 alin.1 lit.c) C.pen., aplica inculpatului pedeapsa cea mai grea, de 1800 lei amenda penala, la care adauga un spor de o treime din totalul celorlalte pedepse cu amenda stabilite, pentru comiterea infractiunilor de fals in inscrisuri sub semnatura privata (sub forma instigarii) prev. de art.47 Cod penal rap. la art. 322 Cod penal, adica 1200 lei, inculpatul urmand sa achite amenda penala rezultanta in cuantum de 3000 lei.

In temeiul art. 38 alin.1 art. 39 alin.1 lit.e) C.pen., aplica inculpatului pedeapsa rezultanta de 2 ani, 5 luni si 10 zile inchisoare, la care adauga in intregime pedeapsa amenzii penale in cuantum de 3000 lei.

In baza art. 91 C.pen., dispune suspendarea executarii pedepsei sub supraveghere si stabileste un termen de supraveghere de 3 ani, conform dispozitiilor art. 92 C. pen.

In baza art. 93 alin. (1) C. pen., obliga inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere sa respecte urmatoarele masuri de supraveghere:

a) sa se prezinte la Serviciul de Probatiune Bucuresti, la datele fixate de acesta;

b) sa primeasca vizitele consilierului de probatiune desemnat cu supravegherea sa;

c) sa anunte, in prealabil, schimbarea locuintei si orice deplasare care depaseste 5 zile;

d) sa comunice schimbarea locului de munca;

e) sa comunice informatii si documente de natura a permite controlul mijloacelor sale de existenta.

Incredinteaza Serviciului de Probatiune Bucuresti supravegherea inculpatului in legatura cu masurile si obligatiile dispuse.

In baza art. 404 alin. 2 C.pr.pen rap. la art. 91 alin. 4 C.pen., atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor art. 96 C.pen., privind cazurile de revocare a suspendarii executarii pedepsei sub supraveghere.

In baza art. 91 alin.2 C.pen., atrage atentia inculpatului, ca doar pedeapsa inchisorii a fost suspendata, pedeapsa amenzii urmand a fi executata.

In temeiul art. 291 alin.2 C.pen., confisca de la inculpatul Iosef Ionel suma de 18000 euro si dispune trecerea acesteia in folosul statului, reprezentand bunuri obtinute din comiterea faptelor de trafic de influenta, suma indisponibilizata la CEC Bank conform chitantei cu nr. 85826036/1 si a recipisei de consemnare cu nr. 4373878/1, ridicate de la inculpatul Iosef Ionel.

In baza art. 396 alin. 1 si 2 C.proc.pen., raportat la art. 292 alin.1 C.pen., condamna pe inculpatul Avram George, (date), la pedeapsa de 2 ani inchisoare, pentru savarsirea infractiunii de cumparare de influenta (fapta din octombrie 2015).

In baza art. 396 alin. 1 si 2 C.proc.pen., raportat la art. 322 alin.1 Cod penal condamna pe inculpatul Avram George, la pedeapsa de 6 luni inchisoare, pentru savarsirea infractiunii de fals in inscrisuri sub semnatura privata (fapta din octombrie 2015).

In temeiul art. 38 alin.1 art. 39 alin.1 lit. b) C.pen., aplica inculpatului pedeapsa cea mai grea, de 2 ani inchisoare, la care adauga un spor de o treime din totalul celorlalte pedepse stabilite, adica 2 luni, inculpatul urmand sa execute in final, o pedeapsa rezultanta de 2 ani si 2 luni inchisoare.

In baza art. 91 C.pen., dispune suspendarea executarii pedepsei sub supraveghere si stabileste un termen de supraveghere de 3 ani, conform dispozitiilor art. 92 C.pen.

In baza art. 93 alin. (1) C. pen., obliga inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere sa respecte urmatoarele masuri de supraveghere:

a) sa se prezinte la Serviciul de Probatiune Bistrita, la datele fixate de acesta;

b) sa primeasca vizitele consilierului de probatiune desemnat cu supravegherea sa;

c) sa anunte, in prealabil, schimbarea locuintei si orice deplasare care depaseste 5 zile;

d) sa comunice schimbarea locului de munca;

e) sa comunice informatii si documente de natura a permite controlul mijloacelor sale de existenta.

Incredinteaza Serviciului de Probatiune Bistrita supravegherea inculpatului in legatura cu masurile si obligatiile dispuse.

In baza art. 404 alin. 2 C.pr.pen rap. la art. 91 alin. 4 C.pen., atrage atentia inculpatului Avram George asupra dispozitiilor art. 96 C.pen., privind cazurile de revocare a suspendarii executarii pedepsei sub supraveghere.

In baza art. 396 alin. 1, 2 si 10 C.proc.pen., raportat la art. 292 alin.1 C.pen., condamna pe inculpatul Blaga Ioan, (date) la pedeapsa de 1 an si 4 luni inchisoare, pentru savarsirea infractiunii de cumparare de influenta (fapta din octombrie 2015).

In baza art. 396 alin. 1, 2 si 10 C.proc.pen., raportat la art. 322 Cod penal, condamna pe inculpatul Blaga Ioan, la pedeapsa de 6 luni inchisoare, pentru savarsirea infractiunii de fals in inscrisuri sub semnatura privata (fapta din octombrie 2015).

In temeiul art. 38 alin.1 art. 39 alin.1 lit. b) C.pen., aplica inculpatului pedeapsa cea mai grea, de 1 an si 4 luni inchisoare, la care adauga un spor de o treime din totalul celorlalte pedepse stabilite, adica 2 luni, inculpatul urmand sa execute in final, o pedeapsa rezultanta de 1 an si 6 luni inchisoare.

In baza art. 91 C.pen., dispune suspendarea executarii pedepsei sub supraveghere si stabileste un termen de supraveghere de 2 ani, conform dispozitiilor art. 92 C. pen.

In baza art. 93 alin. (1) C. pen., obliga inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere sa respecte urmatoarele masuri de supraveghere

a) sa se prezinte la Serviciul de Probatiune Bistrita, la datele fixate de acesta;

b) sa primeasca vizitele consilierului de probatiune desemnat cu supravegherea sa;

c) sa anunte, in prealabil, schimbarea locuintei si orice deplasare care depaseste 5 zile;

d) sa comunice schimbarea locului de munca;

e) sa comunice informatii si documente de natura a permite controlul mijloacelor sale de existenta.

Incredinteaza Serviciului de Probatiune Bistrita supravegherea inculpatului in legatura cu masurile si obligatiile dispuse.

In baza art. 404 alin. 2 C.pr.pen rap. la art. 91 alin. 4 C.pen., atrage atentia inculpatului Blaga Ioan asupra dispozitiilor art. 96 C.pen., privind cazurile de revocare a suspendarii executarii pedepsei sub supraveghere.

IV. In baza art. 396 alin. 1 si 2 C.proc.pen., raportat la art. 292 alin. 1 C.pen., condamna pe inculpatul Paduraru Stefan, (date), la pedeapsa de 2 ani inchisoare, pentru savarsirea infractiunii de cumparare de influenta, fapta comisa in cursul lunii septembrie – octombrie 2015.

In baza art. 91 C.pen., dispune suspendarea executarii pedepsei sub supraveghere si stabileste un termen de supraveghere de 2 ani, conform dispozitiilor art. 92 C. pen.

In baza art. 93 alin. (1) C. pen., obliga inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere sa respecte urmatoarele masuri de supraveghere

a) sa se prezinte la Serviciul de Probatiune Bucuresti, la datele fixate de acesta;

b) sa primeasca vizitele consilierului de probatiune desemnat cu supravegherea sa;

c) sa anunte, in prealabil, schimbarea locuintei si orice deplasare care depaseste 5 zile;

d) sa comunice schimbarea locului de munca;

e) sa comunice informatii si documente de natura a permite controlul mijloacelor sale de existenta.

Incredinteaza Serviciului de Probatiune Bucuresti supravegherea inculpatului in legatura cu masurile si obligatiile dispuse.

In baza art. 404 alin. 2 C.pr.pen rap. la art. 91 alin. 4 C.pen., atrage atentia inculpatului Paduraru Stefan asupra dispozitiilor art. 96 C.pen., privind cazurile de revocare a suspendarii executarii pedepsei sub supraveghere.

In baza art. 396 alin. 1 si 2 C.proc.pen., raportat la art. 48 si art. 292 alin. 1 C.pen., condamna pe inculpatul Adam Cristian, la pedeapsa de 2 ani inchisoare, pentru savarsirea infractiunii de complicitate la cumparare de influenta, fapta comisa in cursul lunii septembrie – octombrie 2015.

In baza art. 91 C.pen., dispune suspendarea executarii pedepsei sub supraveghere si stabileste un termen de supraveghere de 2 ani, conform dispozitiilor art. 92 C. pen.

In baza art. 93 alin. (1) C. pen., obliga inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere sa respecte urmatoarele masuri de supraveghere

a) sa se prezinte la Serviciul de Probatiune Bucuresti, la datele fixate de acesta;

b) sa primeasca vizitele consilierului de probatiune desemnat cu supravegherea sa;

c) sa anunte, in prealabil, schimbarea locuintei si orice deplasare care depaseste 5 zile;

d) sa comunice schimbarea locului de munca;

e) sa comunice informatii si documente de natura a permite controlul mijloacelor sale de existenta.

In baza art. 93 alin. (2) lit. b) C. pen., impune inculpatului sa execute urmatoarea obligatie: sa frecventeze unul sau mai multe programe de reintegrare sociale derulate de catre serviciul de proba?iune sau organizate in colaborare cu institu?ii din comunitate.

Incredinteaza Serviciului de Probatiune Bucuresti supravegherea inculpatului in legatura cu masurile si obligatiile dispuse.

In baza art. 404 alin. 2 C.proc.pen rap. la art. 91 alin. 4 C.pen., atrage atentia inculpatului Adam Cristian asupra dispozitiilor art. 96 C.pen., privind cazurile de revocare a suspendarii executarii pedepsei sub supraveghere.

In baza art. 397 alin.1 C.p.p. raportat la art.20 C.p.p. si art.25 alin.5 C.p.p., lasa nesolutionata actiunea civila formulata de Ministerul Muncii si Solidaritatii Sociale, impotriva inculpatilor Sanda Adrian, Tanase Corina-Denisa ?i Cechi Cristina Valentina si respectiv, a partii responsabile civilmente Secretariatul de Stat pentru recunoasterea meritelor luptatorilor impotriva regimului comunist instaurat in Romania in perioada 1945 – 1989.

Constata, ca ramase fara obiect actiunile civile formulate de Asociatia Uniunea Revolutionarilor Braila 1989 prin presedinte Gheorghiu Marian, Asociatia 21 Decembrie 1989 Arad prin presedinte Cosma Constantin-Florian, Asociatia Apolitica Societatea Targoviste, Asociatia Luptatorilor Remarcati prin Fapte Deosebite in Victoria Revolutiei Romane din Decembrie 1989 Club 22 Buzau, Asociatia Revolutionarilor Decembrie 89 Herculane; Cotoraci Coralia si Ardelean Dorina, Bic Mirel, Bitea Ioan, Cristea Pavel, Curta Gheorghe, Dan Dumitru, Duckadam Helmut, Duka Iosif Atila, Higyed Ofelia Adriana, Ilonca Mihai, Ivan Dan Gheorghe Lazar, Lazar Gheorghe, Pantea Teodor, Parasca Viorel, Pencea Ramona Elisabeta, Puf Dinu, Ruji Livius Dumitru, Sedan Salvador Ionel, Trifu Constantin Nicolae, Trut Sorin Paul; Danaila Danut; respectiv, Cserb Viktor, Ciucu Gheorghe, Dan Corneliu, Hodorog Ion si Ionescu Emil; respectiv, Berchi Viorel, Carneala Gheorghe Emil, Carp Ioan, Chiritoiu Ioan, Chis Alexandru, Ciubuc Stefanel, Dinis Ion, Ghiuzela Florea, Gudea Vasile, Lolescu Luigi, Maier Ioan, Mihuta Nicusor, Mircea Alexandru Marin, Nicoara Petru Emil, Popa Ioan, Popescu Constantin, Popescu Petru, Scurtu Zoltan Gheorghe, Silvestru Ioan, Stanescu Daniel, Sirian Constantin Lucian, Tudosi Vasile Ioan, Ursan Vladimir, Viteaz Victor, Sanfirisca Petru, Stoica Marcel Tiberiu; Ghervasia Neculae si Stratu Danila-Severin.

In baza art. 397 alin.3 C.proc.pen., dispune ridicarea sechestrului asigurator instituit asupra bunurilor inculpatului Sanda Adrian, prin ordonanta nr. 370/P/2015 din data de 28.02.2017 a Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie, la data ramanerii definitive a prezentei sentinte.

In baza art.397 alin.3 C.proc.pen., dispune restituirea sumelor de bani catre inculpata Tanase Denisa Corina, si anume, suma de 970 EURO conform chitantei cu nr. 85826823/1 si a recipisei de consemnare cu nr. 4373919/1 si suma de 66 USD conform chitantei cu nr. 85826618/1 si a recipisei de consemnare cu nr. 4373915/1.

In baza art. 397 alin.1 si 3 C.proc.pen. raportat la art.25 alin.3 C.proc.pen., respinge, ca nefondata, cererea de anulare a urmatoarelor inscrisuri:

– decizia nr. 5 din data de 14.04.2015, privind includerea orasului Targovi?te in categoria localitatilor in care au rezultat persoane ucise, ranite sau retinute, pana la fuga dictatorului precum ?i, subsecvent, a certificatelor de luptatori cu rol determinant emise persoanelor care au luptat in aceasta localitate, prevazute in anexa 1 a rechizitoriului;

– decizia nr. 74 din data de 27.08.2015, privind includerea orasului Buzau in categoria localitatilor in care au rezultat persoane ucise, ranite sau retinute, pana la fuga dictatorului precum ?i, subsecvent, a certificatelor de luptatori cu rol determinant emise persoanelor care au luptat in aceasta localitate, prevazute in anexa 2 a rechizitoriului;

– decizia nr. 8 din data de 23.04.2015, in partea care prive?te includerea orasului Arad in categoria localitatilor in care au rezultat persoane ucise, ranite sau retinute, pana la fuga dictatorului precum ?i, subsecvent, a certificatelor de luptatori cu rol determinant emise persoanelor care au luptat in aceasta localitate, prevazute in anexa 3 a rechizitoriului;

– decizia nr. 115 din data de 08.01.2016, in partea care prive?te includerea orasului Baile Herculane in categoria localitatilor in care au rezultat persoane ucise, ranite sau retinute, pana la fuga dictatorului precum ?i, subsecvent, a certificatelor de luptatori cu rol determinant emise persoanelor care au luptat in aceasta localitate, prevazute in anexa 4 a rechizitoriului;

– decizia nr. 37 din data de 22.06.2015, privind includerea orasului Braila in categoria localitatilor in care au rezultat persoane ucise, ranite sau retinute, pana la fuga dictatorului precum ?i, subsecvent, a certificatelor de luptatori cu rol determinant emise persoanelor care au luptat in aceasta localitate, prevazute in anexa 5 a rechizitoriului;

– decizia nr. 115 din data de 08.01.2016, in partea care prive?te includerea orasului Deva in categoria localitatilor in care au rezultat persoane ucise, ranite sau retinute, pana la fuga dictatorului precum ?i, subsecvent, a certificatelor de luptatori cu rol determinant emise persoanelor care au luptat in aceasta localitate, prevazute in anexa 6 a rechizitoriului;

– decizia nr. 124 din data de 25.07.2016, privind includerea orasului Piatra Neam? in categoria localitatilor in care au rezultat persoane ucise, ranite sau retinute, pana la fuga dictatorului precum ?i, subsecvent, a certificatelor de luptatori cu rol determinant emise persoanelor care au luptat in aceasta localitate, prevazute in anexa 7 a rechizitoriului;

– decizia nr. 128 din data de 03.10.2016, privind includerea orasului Suceava in categoria localitatilor in care au rezultat persoane ucise, ranite sau retinute, pana la fuga dictatorului precum ?i, subsecvent, a certificatelor de luptatori cu rol determinant emise persoanelor care au luptat in aceasta localitate, prevazute in anexa 8 a rechizitoriului;

– decizia nr. 8 din data de 23.04.2015, in partea care prive?te includerea orasului Hunedoara in categoria localitatilor in care au rezultat persoane ucise, ranite sau retinute, pana la fuga dictatorului precum ?i, subsecvent, a certificatelor de luptatori cu rol determinant emise persoanelor care au luptat in aceasta localitate, prevazute in anexa 3 a rechizitoriului.

In baza art. 397 alin.1 C.proc.pen. raportat la art.20 alin.1 si 2 C.proc.pen., respinge ca nefondata, actiunea civila formulata de partea civila Ministerul Muncii si Solidaritatii Sociale, impotriva inculpatilor Neagu Gheorghe, Aranusi Ciprian Albert, Adam Cristian, Paduraru Stefan, Vranceanu Nelu Zoltan si Angheluta Ionita.

In baza art. 397 alin.1 si 3 C.proc.pen. raportat la art.25 alin.3 C.proc.pen., respinge ca nefondata, cererea de anulare a urmatoarelor inscrisuri:

– certificatului de luptator cu rol determinant seria LRD-K nr.00013, emis pe numele Ki? Gavril;

– certificatului de luptator cu rol determinant seria LRD-B nr.00189, emis pe numele Ben?a Ioan;

– certificatului de luptator cu rol determinant seria LRD-P nr.00135, emis pe numele Paduraru ?tefan.

In baza art.397 alin.1 raportat la art. 20 alin.1 si 2 C.proc.pen., admite actiunea civila formulata de partea civila Ministerul Muncii si Solidaritatii Sociale si dispune obligarea in solidar a inculpatilor Iosef Ionel, Avram George si Blaga Ioan, la restituirea in integralitate a sumelor incasate cu titlul de indemnizatie de gratitudine, in cuantum de 2020 lei lunar, de catre inculpatii Avram George si Blaga Ioan, incepand cu 01.01.2015.

In baza art. 397 alin.3 C.proc.pen., raportat la art. 25 alin.3 C.p.p., dispune anularea urmatoarelor inscrisuri:

– certificatului de luptator cu rol determinant seria LRD-A nr.00131, emis pe numele Avram George;

– certificatului de luptator cu rol determinant seria LRD-B nr.00205, emis pe numele Blaga Ioan.

In baza art. 275 alin. 6 C.proc.pen., dispune avansarea, din fondurile Ministerului Justitiei, catre Baroul Bucuresti, a sumei de 1232 lei, reprezentand onorariul pentru aparatorul desemnat din oficiu in fond, pentru inculpatul Sanda Adrian.

In baza art. 274 alin. 1 si 2 C.proc.pen., dispune obligarea inculpatilor Neagu Gheorghe, Iosef Ionel, Adam Cristian, Paduraru Stefan si Avram George la plata catre stat a sumei de 2000 lei fiecare cu titlul de cheltuieli judiciare, din care 1000 lei cheltuieli efectuate in cursul urmaririi penale.

In baza art. 274 alin. 1 si 2 C.proc.pen. dispune obligarea inculpatilor Aranusi Ciprian Albert, Blaga Ioan, Vranceanu Nelu Zoltan si Angheluta Ionita la plata catre stat a sumei de 1500 lei fiecare cu titlul de cheltuieli judiciare, din care 1000 lei cheltuieli efectuate in cursul urmaririi penale.

In baza art.275 alin.3 C.proc.pen., cheltuielile judiciare efectuate in cursul procesului penal cu privire la inculpatii Sanda Adrian, Tanase Denisa Corina, Cechi Cristina Valentina precum si cheltuielile judiciare efectuate cu partilor civile respectiv, Asociatia Uniunea Revolutionarilor Braila 1989 prin presedinte Gheorghiu Marian, Asociatia 21 Decembrie 1989 Arad prin presedinte Cosma Constantin-Florian, Asociatia Apolitica Societatea Targoviste, Asociatia Luptatorilor Remarcati prin Fapte Deosebite in Victoria Revolutiei Romane din Decembrie 1989 Club 22 Buzau, Asociatia Revolutionarilor Decembrie 89 Herculane; parti civile – judet ARAD respectiv Cotoraci Coralia si Ardelean Dorina, Bic Mirel, Bitea Ioan, Cristea Pavel, Curta Gheorghe, Dan Dumitru, Duckadam Helmut, Duka Iosif Atila, Higyed Ofelia Adriana, Ilonca Mihai, Ivan Dan Gheorghe Lazar, Lazar Gheorghe, Pantea Teodor, Parasca Viorel, Pencea Ramona Elisabeta, Puf Dinu, Ruji Livius Dumitru, Sedan Salvador Ionel, Trifu Constantin Nicolae, Trut Sorin Paul; parte civila jud. BRAILA Danaila Danut; parti civile jud. Buzau respectiv, Cserb Viktor, Ciucu Gheorghe, Dan Corneliu, Hodorog Ion si Ionescu Emil; parti civile jud. HUNEDOARA respectiv, Berchi Viorel, Carneala Gheorghe Emil, Carp Ioan, Chiritoiu Ioan, Chis Alexandru, Ciubuc Stefanel, Dinis Ion, Ghiuzela Florea, Gudea Vasile, Lolescu Luigi, Maier Ioan, Mihuta Nicusor, Mircea Alexandru Marin, Nicoara Petru Emil, Popa Ioan, Popescu Constantin, Popescu Petru, Scurtu Zoltan Gheorghe, Silvestru Ioan, Stanescu Daniel, Sirian Constantin Lucian, Tudosi Vasile Ioan, Ursan Vladimir, Viteaz Victor, Sanfirisca Petru, Stoica Marcel Tiberiu; parte civila – jud. NEAMT respectiv, Ghervasia Neculae si parte civila jud. SUCEAVA respectiv, Stratu Danila-Severin, raman in sarcina statului.

Cu drept de apel, in termen de 10 zile de la data comunicarii.

Acuzațiile PÎCCJ:

În martie 2017, procurori ai Secţiei de urmărire penală şi criminalistică din cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie au finalizat cercetările şi au dispus trimiterea în judecată a inculpaților:

SANDA ADRIAN (la data faptelor având funcţia de secretar de stat al Secretariatului de stat pentru recunoaşterea meritelor luptătorilor împotriva regimului comunist instaurat in Romania in perioada 1945-1989 – SSPR), TĂNASE DENISA-CORINA (fost secretar general al SSPR), CECHI CRISTINA-VALENTINA (fost şef serviciu Departament pentru Revoluţionari din cadrul SSPR), sub aspectul săvârșirii a cinci infracțiuni de abuz în serviciu cu consecinţe deosebit de grave şi a patru infracțiuni de abuz în serviciu;
NEAGU GHEORGHE, sub aspectul săvârşirii a trei infracţiuni de trafic de influenţă;
IOSEF IONEL, sub aspectul săvârșirii a trei infracţiuni de trafic de influenţă şi a trei infracţiuni de fals în înscrisuri sub semnătură privată (sub forma instigării);
ARĂNUŞI CIPRIAN ALBERT, sub aspectul săvârşirii infracţiunii de trafic de influenţă;
ADAM CRISTIAN, sub aspectul săvârşirii infracţiunii de cumpărare de influenţă (sub forma complicităţii);
PĂDURARU ŞTEFAN și VRÂNCEANU NELU-ZOLTAN, sub aspectul săvârşirii infracţiunii de cumpărare de influenţă;
AVRAM GEORGE și BLAGA IOAN, sub aspectul săvârşirii infracţiunilor de cumpărare de influenţă şi fals în înscrisuri sub semnătură privată;
ANGHELUŢĂ IONIŢĂ, sub aspectul săvârşirii a două infracţiuni de cumpărare de influenţă.

În rechizitoriul întocmit, procurorii au reţinut următoarea situaţie de fapt:

Prin Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 95/2014, Legea nr. 341/2004 a recunoştinţei pentru victoria Revoluţiei Române din Decembrie 1989 şi pentru revolta muncitorească anticomunistă de la Braşov din noiembrie 1987 a fost modificată şi completată, fiind introdusă o nouă categorie de revoluţionari și anume ,,Luptător cu rol determinant”, atribuit celor care în perioada 14 – 22 decembrie 1989 au avut un rol determinant la declanşarea şi victoria Revoluţiei Române din Decembrie 1989, şi-au pus viaţa în pericol în confruntările cu forţele de represiune, au ocupat şi apărat obiectivele de importanţă deosebită, care au aparţinut regimului totalitar, doar în localităţile în care, în urma acestor acţiuni şi confruntări, au rezultat persoane ucise, rănite sau reţinute, până la fuga dictatorului, respectiv 22 decembrie 1989, ora 12.10.

În aplicarea art. 3 alin. 1 lit. b pct. 3 din Legea nr. 341/2004, conform art. 12 alin. 3 şi 4 din H.G. 1412/2004, aşa cum a fost modificată de H.G. nr. 99/2015, au fost determinate localităţile Timişoara, Caransebeş, Sibiu, Cugir, Lugoj, Târgu Mureş, Cluj-Napoca şi Bucureşti ca fiind cele în care au rezultat persoane ucise, rănite sau reţinute, până la fuga dictatorului, urmând ca alte localităţi în care au rezultat persoane ucise, rănite sau reţinute, până la fuga dictatorului, decât cele prevăzute la alin. 3, să fie determinate din acte normative emise în acest sens sau prin documente oficiale eliberate de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție.

Procedura de obținere a certificatelor pentru acordarea titlului de ”Luptător cu rol determinant”, prevăzut la art. 3 alin. 1 lit. b pct. 3 din Legea nr. 341/2004, consta în avizarea dosarului la nivelul SSPR, deciziile emise în acest sens putând fi contestate la Comisia Parlamentară a Revoluţionarilor din Decembrie 1989 (CPRD). Prin patru decrete semnate de președintele României, în anii 2015 și 2016, a fost conferit titlul de „Luptător pentru victoria Revoluţiei din Decembrie 1989 – Luptător cu rol determinant” unui număr total de 3.505 persoane.

Potrivit probelor administrate în cauză de procurori, o parte din aceste persoane au obținut însă acest titlu prin încălcarea dispozițiilor legale. În mod concret, procedura de obținere a acestui certificat, fiind bazată aproape exclusiv pe documente și declarații provenind de la persoane direct interesate, a favorizat apariţia, atât la nivelul asociaţiilor judeţene de revoluţionari, cât şi la nivelul celor două instituţii cu atribuţii în acordarea acestor titluri a unor persoane dispuse să promoveze acţiunile revoluţionarilor din ţară, solicitându-le acestora în schimb diferite sume de bani pentru obţinerea în mod fraudulos a titlurilor de „Luptător cu rol determinant” în cadrul Revoluţiei şi, implicit, obţinerea ilegală a drepturilor băneşti aferente. Facem precizarea că, spre deosebire de celelalte categorii de revoluţionari, cea la care am făcut referire anterior presupune drepturi băneşti majorate, în baza titlului respectiv deținătorii primind, începând cu data de 1 ianuarie 2015, o indemnizaţie de gratitudine în valoare de 2.020 de lei/lună.

Cu toate că modificările aduse Legii nr. 341/2004, prin emiterea OUG 95/2014, au fost determinate de necesitatea promovării unor măsuri care să descurajeze abuzurile şi încălcarea prevederilor legale, prin stabilirea unor criterii clare, fără echivoc, pentru respectarea adevărului istoric, care să coincidă cu realitatea, în raport cu faptele şi evenimentele din Decembrie 1989, în vederea acordării recunoştinţei statului român numai persoanelor care au avut un rol determinant la victoria Revoluţiei din Decembrie 1989, prin modul în care au acționat membrii Comisiei de avizare din cadrul SSPR, a fost deturnat scopul pentru care legiuitorul a clarificat dispozițiile legale.

Astfel, fără să fie analizate în mod corect de către membrii Comisiei de avizare din cadrul SSPR condițiile prevăzute în mod expres de art. 3 alin. 1 lit. b pct. 3 din Legea nr. 341/2004 și fără să se respecte adevărul istoric, au fost create condițiile prin care persoane din localitățile incluse în mod abuziv în categoria celor cu ”rol determinant” au obținut de la bugetul de stat sume importate de bani, cu titlu de indemnizație de gratitudine. Probatoriul administrat a relevat că, până în prezent, o astfel de persoană, care a parcurs tot circuitul legal şi a intrat la plată, a încasat suma de aproximativ 50.000 lei.

Procurorii au reținut că activitatea infracţională a inculpaților funcționarilor publici în cadrul Comisiei din structura SSPR pentru punerea în aplicare a prevederilor art. 9² din Legea nr. 341/2004 – formată din Sanda Adrian (președinte), Tănase Denisa Corina și Cechi Cristina Valentina (membri) – a constat în încălcarea atribuției prevăzute de art. 92 din Legea nr. 341/2004, aceea de analizare și verificare a dosarelor depuse de asociațiile locale de revoluționari și s-a concretizat în includerea în categoria localităților în care au rezultat persoane ucise, rănite sau reţinute, până la fuga dictatorului, a nouă orașe în cazul cărora a fost eludat adevărul istoric.

Din probele administrate a reieșit că faptele comise au avut drept consecință prejudicierea bugetului de stat cu suma totală de 14.047.085 lei, aceasta reprezentând indemnizaţiile acordate revoluţionarilor începând cu data 1 ianuarie 2015, plătite de către casele judeţene de pensii, după cum urmează:

Târgoviște: 3.510.651 lei (80 de persoane au primit indemnizația de gratitudine din totalul celor 89 care au obținut titlul de luptător cu rol determinant);
Buzău: 2.107.536 lei (50 de persoane din totalul de 52);
Arad: 2.996.227 lei (64 de persoane din totalul de 68);
Băile Herculane: 545.458 lei (13 persoane din totalul celor 13);
Brăila: 2.810.048 lei (64 de persoane din totalul de 67);
Deva: 2.077.165 lei (56 de persoane din totalul de 62);
Piatra Neamţ: cereri admise pentru 32 de persoane, care nu au primit până în prezent drepturile bănești aferente, datorită intervenției organelor de urmărire penală;
Suceava: cereri admise pentru 6 persoane, care nu au primit până în prezent drepturile bănești aferente, datorită intervenției organelor de urmărire penală;
Hunedoara: prin decizia Comisiei au fost create condiţiile necesare pentru ca persoanele care susţin că au luptat la Revoluţie în această localitate să solicite și să obțină acordarea titlului şi implicit drepturile băneşti aferente.

Potrivit rechizitoriului întocmit în cauză, faptele celor trei inculpați săvârșite în calitate de membri ai Comisiei ce a avizat includerea localităților de mai sus în categoria celor ce permiteau obținerea titlului de luptător cu rol determinat constituie obiectul material a cinci infracțiuni de abuz în serviciu cu consecințe deosebit de grave în legătură cu deciziile privind localitățile Târgoviște, Buzău, Arad, Brăila și Deva, respectiv a patru infracțiuni de abuz în serviciu în legătură cu deciziile privind localitățile Băile Herculane, Piatra Neamț, Suceava și Hunedoara.

Probele administrate au relevat că cei trei inculpați au luat deciziile menționate fără a avea o fundamentare juridică, uneori chiar în pofida probelor existente. Astfel, de exemplu, în cazul localităților Băile Herculane și Hunedoara, inculpații au ignorat adresele Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție – Secția Parchetelor Militare, prin care se comunica organizațiilor de revoluționari solicitante că în orașele respective nu s-au înregistrat victime ucise sau rănite, respectiv reținute, până în data de 22 decembrie 1989, ora 12.10.

În ceea ce privește includerea orașului Târgoviște, inculpații și-au întemeiat decizia pe un document din anul 2015 care atesta că o persoană ce a fost internată în decembrie 1989 la Spitalul Judeţean de Urgenţă Târgovişte avea diagnosticul ”plagă împuşcată la nivelul cicatricei operatorii”, deși în dosar exista și un alt document din acea perioadă care infirma acest lucru, respectiv menționa ca diagnostic ”plagă supurată la nivelul cicatricei operatorii” (complicație medicală survenită în urma unei intervenții chirurgicale anterioare).

De asemenea, în cazul orașului Brăila, în dosarul de admitere a localității s-a reținut în mod fals că în decembrie 1989, pe strada Republicii, s-ar fi scandat ”nu avem pâine, nu avem salam, nu avem ce mânca”, când, în realitate, documentul avut ca temei prezenta o cu totul altă situație de fapt, respectiv proferarea de cuvinte obscene de către două persoane aflate în stare de ebrietate.

În unele cazuri, inculpații și-au fundamentat hotărârile luate doar pe declarațiile unor persoane care erau interesate în mod direct de obținerea titlului de revoluționar cu rol determinant, nefiind identificate documente care să ateste că, până la fuga dictatorului, au fost persoane ucise, rănite sau reținute în legătură cu evenimentele revoluționare din orașele respective.

În ceea ce privește activitatea infracţională a inculpaților care nu aveau calitatea de funcționari publici, probele administrate arată că mai multe persoane interesate să obţină calitatea de “Luptător cu rol determinant în Revoluţie” au promis, oferit sau dat bani ori alte foloase pentru ei sau pentru alţii, direct ori indirect, unor persoane din cadrul SSPR şi CPRD, care aveau influenţă sau au lăsat să se creadă că au influenţă asupra unor funcţionari din cadrul acestor instituţii cu putere de decizie, pentru a-i determina pe aceştia să îndeplinească, să urgenteze ori să întârzie îndeplinirea unor acte ce intrau în îndatoririle lor de serviciu sau să îndeplinească aceste acte contrar acestor îndatoriri.

Astfel, s-a stabilit că o parte dintre inculpați, membri/președinți/reprezentanți ai unor asociații de revoluționari, având influenţă sau lăsând să creadă că au influență asupra funcționarilor cu putere de decizie din cadrul SSPR şi CPRD, au pretins diferite sume de bani de la persoanele care au solicitat acordarea titlului de “Luptător cu rol determinant”, pentru a le facilita acestora obținerea calității, chiar dacă nu îndeplineau condițiile prevăzute de lege. În mod concret, pentru persoanele care achitau suma respectivă şi nu întruneau condiţiile pentru obţinerea statului menţionat, la dosarele personale au fost introduse documente suplimentare care să ateste calitatea de “Luptător cu rol determinant în Revoluţie” (confirmări ale prezenţei în timpul Revoluţiei la obiectivele de importanţă deosebită, unde au avut loc confruntări violente etc.).

Una din persoanele interesate să faciliteze, contra unor sume de bani, obţinerea în mod fraudulos a titlurilor de „Luptător cu rol determinant”, a fost inculpatul Neagu Gheorghe, care a solicitat diverse sume de bani de la revoluționari din Brașov pentru a-și exercita influența asupra membrilor celor două structuri implicate în acordarea titlului de ”Luptător cu rol determinant”. De la inculpatul Vrânceanu Nelu Zoltan, de exemplu, a pretins și primit suma totală de 900 de euro, iar de la inculpatul Angheluţă Ioniţă a primit suma de 1.000 de euro.

De asemenea, în cursul lunii septembrie 2015, inculpatul Arănuși Ciprian Albert, lăsând să se creadă că are influență asupra unui funcționar, a pretins și primit de la inculpatul Angheluță Ioniță suma de 1.500 de euro.

În ceea ce-l privește pe inculpatul Iosef Ionel, preşedinte al unei asociații de revoluționari, în contextul în care solicitările de acordare a titlurilor pentru inculpații Avram George și Blaga Ioan urmau să fie respinse de către SSPR întrucât nu îndeplineau condițiile cerute de lege, deoarece municipiul Bistrița nu era inclus în categoria localităților în care au rezultat persoane ucise, rănite sau arestate/reținute până la fuga soților Ceaușescu, și în eventualitatea depunerii unor contestații la CPRD, a acționat cu scopul ca acestea să le fie admise, prin atestarea, în mod nereal, a împrejurării că cei doi au luptat la Revoluție într-unul din orașele unde au avut loc activități revoluționare, respectiv în municipiul București. În acest sens, i-a instigat pe cei doi să își modifice memoriile aflate în dosarele personale de revoluționari, urmărind atestarea în mod mincinos a unor fapte și împrejurări necorespunzătoare adevărului, reieșind că, pe 21 decembrie 1989, ar fi participat la activități revoluționare în zona Hotelului Intercontinental din București, deși, în realitate, în perioada în cauză, s-au aflat pe raza județului Bistrița. În schimbul promisiunii că îi va determina pe membrii comisiei să le admită contestațiile, inculpatul Iosef Ionel a pretins de la inculpații Avram George și Blaga Ioan, câte 6000 de euro.

Un alt inculpat, respectiv Păduraru Ștefan, dorind să obțină titlul de ”Luptător cu rol determinant”, prin intermediul inculpatului Adam Cristian, i-a dat suma de 4.000 de lei unei alte persoane care a lăsat să se creadă că are influență asupra membrilor CPRD.

Menționăm că în cauză procurorii au solicitat instanței de judecată desființarea deciziilor prin care cele nouă orașe la care am făcut referire anterior au fost incluse în categoria localităţilor în care au rezultat persoane ucise, rănite sau reţinute, până la fuga dictatorului, precum și, subsecvent, a certificatelor de luptători cu rol determinant emise persoanelor care au luptat în aceste localități. De asemenea, s-a solicitat și desființarea certificatelor de luptător cu rol determinant emise pe numele altor cinci persoane, precum și menţinerea măsurilor asiguratorii și a măsurii preventive a controlului judiciar dispusă față de inculpaţii Sanda Adrian, Tănase Denisa-Corina, Cechi Cristina Valentina și Neagu Gheorghe.

Precizăm că Ministerul Muncii, Familiei, Protecției Sociale și Persoanelor Vârstnice s-a constituit parte civilă cu suma aferentă plății indemnizațiilor menționate mai sus.

Dosarul a fost înaintat, spre competentă soluţionare, Curții de Apel București.

Comments

comentarii

Trei achitați, din care două avocate, și nouă condamnați în dosarul ”Certificate de revoluționar false”

Soluția pe scurt:

Acuzațiile PÎCCJ:

Comments

Lasă un răspuns Anulează răspunsul