Țeparul imobiliar Onuc îi numea pe cei care cădeau în plasă ”dobitoci, fazani sau proști”. Interceptare

Inculpatul Traian Onuc, condamnat recent în primă instanță la 4 ani închisoare pentru înșelăciuni imobiliare, îi numea pe cei păcăliți ”dobitoci, fazani sau proști”, se arată în motivarea sentinței Judecătoriei Cluj-Napoca.

”În plus, tot din analiza proceselor-verbale de redare a interceptărilor, se remarcă şi discuţiile dintre inculpații Onuc Traian, Jascău Pavel și numitul F., despre anunțurile fictive în care se specifică prețuri diferite, din care rezultă modul în care își pun în executare planul infracțional dar și legătura subiectivă dintre cei trei. În cadrul acestor conversații inculpaţii vorbesc despre victime pe care le denumesc: inferiori, dobitoci, fazani sau proști.”, se arată în motivare.

Stenogramă:

F.: Da…

Onuc: Ce faci mă puşcărie, ai mai rezolvat ceva?

F: Ce să fac mă? Io tot am pus anunţuri, am pus preţuri diferite, aştept.

Onuc: Îhî… altceva nimic, aşa-i?

F.: Păi nimic, no… io ţi i-am trimis ăia care… nu te-o sunat?

Onuc:: Niște fazani mă, dă-i mă în pula me!

F.: Asya este, ţi-am zis că până după sărbători nicio şansă, deci cam două săptămâni nu se face nimic.

(n.l. de la 01:06- 02:07)

Onuc:: Da auzi da cu… dobitocii ăia ce ai mai făcut? Ai mai făcut ceva?

F.: Acuma nu ştiu despre care îmi vorbeşti.

Onuc:: Ăia mă, noi… vechi… cum pula me le zici tu…

F.: Ţiganii?

Onuc:: Îhî…

F.: Ăia mă, ce o luat acolo.

Onuc:: Aşa, şi…

F.: Păi nu ştiu ce naiba fac, nu ştiu cred li le-o dat în chirie ăsta ….

Onuc:: S-o mutat acolo?

F.: Io am auzit fetele pă scări, habar n-am… Pavel mi-o zis că nu că io văzut pe facebook că stau dincolo.

Onuc:: Îhî…

F.: Nu ştiu…

Onuc:: No dă-i în pula me, lasă că ….

F.: Ar trebui să scăpăm cumva mă.

Onuc:: tu mi i-ai pus pă cap futu-te în gură!

F.: Păi futu-te în gură, da…

Onuc:: Cu 30.000 de euro ai tăi… futu-ţi morţii tăi de prost.

F.: Da, da banii ăia erau buni atunci.

Onuc:: Bag pula în ei de handicapaţi. No… buletin îţi faci mă pulă?

Instanța: ”O specializare în ceea ce privește comiterea de înşelăciuni cu imobile”

Extras din motivarea instanței: ”Se observă totodată faptul că inculpaţii nu s-au rezumat la a posta anunţuri false în mediul online, ci au şi indus în eroare persoanele vătămate , folosindu-se pentru atingerea scopului de o metodă de operare complexă ce a implicat publicarea unui număr însemnat de anunţuri de vânzare a unor imobile la un preţ cu mult sub cel al pieţei, prezentarea unui imobil aflat în construcţie dar care nu putea fi finalizat şi recepţionat deoarece nu exista o autorizaţie de construire valabilă, schimbarea repetată a numerelor de telefon, întocmirea de către inculpatul Onuc a unui înscris sub semnătură privată deşi ştia că nu există posibilitatea ca promisiunile contractuale asumate să fie respectate, folosind nume şi calităţi mincinoase.

Victimele unui asemenea mod de operare au fost persoane fără pregătire juridică, care căutau locuinţe ieftine şi care au fost amăgite de oferta „foarte bună”.

De asemenea se are în vedere situaţia financiară a persoanelor vătămate B.A și B.R, acestea remiţându-le inculpaţilor bani reprezentând economiile lor de o viaţă, câştigate prin munca în străinătate. Judecătorul reţine şi valoarea mare a prejudiciului produs persoanelor vătămate, lejeritatea infracţională şi metoda de operare. Mai mult, instanța va ține cont că prejudiciul material nu a fost recuperat de către părțile civile până la acest moment, nici măcar în parte.

Totodată, modul de săvârșire a faptelor și conduita ulterioară a inculpaţilor demonstrează aceeași perseverență infracțională, inculpaţii creându-și, până în acest moment, o specializare în ceea ce privește comiterea de înşelăciuni cu imobile, inculpații ignorând regulile aplicabile în materie civilă, fiind un pericol real în raport de securitatea şi încrederea raporturilor civile.

Raportat la aceste aspecte, instanţa apreciază că aplicarea unor pedepse cu închisoarea, orientate spre maximul special prevăzut de lege, vor fi în măsură să conducă la reeducarea şi sancţionarea inculpaților, necesitatea aplicării acestor pedepse decurgând din modalitatea concretă de comitere a infracţiunilor.

În ceea ce privește circumstanțele personale ale inculpaţilor, instanța constată că infracțiunile care fac obiectul judecății nu au fost un eveniment izolat.

Referitor la istoricul infracțional al inculpaţilor, cu toate că la acest moment potrivit fișei de cazier, împotriva lor nu s-a pronunțat nicio hotărâre de condamnare, aceştia au fost cercetaţi şi trimişi în judecată pentru infracțiuni de înșelăciune săvârșite prin același mod de operare în cauza nr. ####/P/2022 (VOL. IV f. 2-15) a Parchetului de pe lângă Judecătoria ####-###### (dosar nr. #####/211/2023 al Judecătoriei Cluj-Napoca), ambii inculpați fiind inițial supuși măsurii arestului preventiv și ulterior plasați sub control judiciar. De asemenea, inculpaţii sunt cercetaţi pentru fapte de înșelăciune săvârșite prin același mod de operare în cauza nr. ####/P/2022 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Cluj-Napoca (VOL. IV f. 147-152).

Deopotrivă, aceştia sunt judecaţi în alte două dosare aflate pe rolul Judecătoriei Cluj-Napoca# (dosar nr. #####/211/2023 şi dosar nr. #####/211/2023), tot pentru fapte de înşelăciune presupus a fi comise prin acelaşi mod de operare.

În plus, inculpatul Onuc Traian a fost trimis în judecată (VOL. IV f. 99-146) în februarie 2017 pentru săvârșirea a 27 infracțiuni de înșelăciune, prev. de art. 244 alin. (1) și (2) C.pen., 90 infracțiuni de înșelăciune, prev. de art. 244 alin. (1) C.pen., 2 infracțiuni de înșelăciune, în formă continuată prev. de art. 244 al. (1) C.pen. cu aplic. art. 35 alin. (1) C.pen., 11 infracțiuni de înșelăciune, în formă continuată, prev. de art. 244 alin. (1) și (2) C.pen., cu aplic. art. 35 alin. (1) C.pen. și o infracțiune de continuarea executării lucrărilor după dispunerea opririi acestora de către organele de control, prev. de art. 24 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 50/1991, toate în condițiile art. 38 alin. (1) C.pen., cauza aflându-se pe rolul Tribunalului ####.

Mai mult decât atât, în cauza nr. ###/P/2019 a Parchetului de pe lângă Tribunalul ####, în august 2022, inculpatul #### ###### a fost trimis în judecată sub aspectul săvârșirii infracțiunii de înșelăciune în formă continuată, cu consecințe deosebit de grave, prev. de art. 2561 rap. la art. 244 alin. (1) și (2) C.pen., cu aplic. art. 35 alin. (1) C.pen. (204 acte materiale) și ####### ###### ########, sub aspectul săvârșirii infracțiunii de înșelăciune, prev. de art. 244 alin. (1) și (2) C.pen., cauza fiind înregistrată la Tribunalul ####, dosar nr. ####/117/2022.

Fără a aducere atingere prezumției de nevinovăție de care se bucură inculpaţii, până la pronunțarea unui hotărâri definitive care statuează asupra existenței vinovăției lor, instanța apreciază că aceştia nu au înțeles gravitatea urmărilor pe care le au faptele lor reprobabile, nu s-au conformat normelor și valorilor sociale, prezentând în continuare o predispoziție crescută în adoptarea unui comportament infracțional.

În ceea ce-l priveşte pe inculpatul Onuc Traian, instanţa are în vedere şi contribuţia sa la săvârşirea faptelor, aceasta fiind apreciată ca extrem de importantă în contextul în care inculpatul este principalul „pion” în schema infracţională expusă, de altfel acesta fiind persoana care a postat anunţurile şi cea care l-a angrenat şi pe inculpatul Jascău în această activitate. Inculpatul Omuc, folosindu-se de existenţa unor premise care îl plasau în postura de a avea acces la construcţia respectivă, respectiv faptul că tatăl său era asociat cu proprietarii terenului pe care se aflau construcţiile, se prezenta sub diferite calităţi mincinoase, de inginer, dezvoltator imobiliar şi nume false, astfel a indus în eroare persoanele vătămate #####, respectiv a încercat inducerea în eroare a altor 19 persoane, cu privire la posibilitatea dobândirii unor apartamente în acel imobil, aspect nereal, astfel cum s-a şi dovedit.  Aportul inculpatului Onuc la activitatea infracţională este extrem de însemnată, acesta fiind persoana care conducea practic demersul infracţional. Chiar şi din interceptările efectuate se observă că acesta poartă cele mai multe discuţii cu victimele, din conversaţii rezultând maniera extrem de incisivă şi orientată spre obţinerea de foloase patrimoniale în mod injust, inculpatul încercând mereu să determine persoanele interesate să se prezinte pentru vizionare şi să încheie antecontracte, astfel să poată încasa sume de bani cu titlu de avans.

În considerarea argumentelor expuse anterior, a gradului ridicat de gravitate al faptelor și a periculozității inculpatului Onuc, constatând că acesta nu prezintă suficiente garanții ale unei viitoare bune conduite, riscul repetării comportamentului infracțional fiind unul real, pedepsele și modalitatea de executare a acestora vor fi stabilite în consecință.”, se arată în motivare.

Comments

comentarii