Acasă » PROCESE » Șofer către un polițist din Cluj: ”Îți sparg eu ție fața mă sugaciule… Du-te mă pielea p..ii ce ești tu!” STENOGRAMĂ

Șofer către un polițist din Cluj: ”Îți sparg eu ție fața mă sugaciule… Du-te mă pielea p..ii ce ești tu!” STENOGRAMĂ

Un șofer amendat pentru trei contravenții într-o comună din Cluj i-a adresat polițistului cuvinte grele, pentru care s-a ales cu dosar penal. ”Îți sparg eu ție fața mă sugaciule, te prind eu pe tine și îți dau numai pumni în față mă și îți rup picioarele că eu am oameni..”, i-a spus șoferul polițistului, care a avut inspirația să-l înregistreze.

Tupeu incredibil la un bărbat în vârstă de 51 de ani din comuna Tritenii de Jos, județul Cluj. După ce a fost oprit în trafic de un polițist de la Postul de Poliție Comunală Luna și amendat pentru că nu purta centura, nu avea asupra lui permisul de conducere și cartea de identitate și ducea un tânăr în locul destinat mărfii, șoferul l-a jignit, înjurat și amenințat pe agentul de poliție.

În urma incidentului din 26 martie, șoferul s-a ales cu dosar penal pentru ultraj, fiind trimis în judecată la Judecătoria Turda. La dosar a fost depusă înregistrarea realizată de polițist cu telefonul.

Potrivit rechizitoriului, ”la data de 26.03.2018, în jurul orei 13:00,  agentul principal de poliție F.T din cadrul Postului de Poliție Comunală Luna, în timp ce se afla în exercitarea atribuțiilor de serviciu, constatând în mod direct săvârșirea de contravenții de către inculpatul Varga Aurel, cu ocazia comunicării procesului-verbal de constatare și sancționare contravențională a fost amenințat de acesta cu acte de violență, inculpatul adresându-i următoarele cuvinte: „ îți sparg eu ție fața mă sugaciule, te prind eu pe tine și îți dau numai pumni în față mă și îți rup picioarele că eu am oameni…” Fapta a fost săvârșită în scop de răzbunare, în legătura cu exercitarea atribuțiilor de serviciu de către agentul poliție.

La data de 10.12.2017 a fost întocmit de către organele de cercetare penală din cadrul Poliției mun. Câmpia-Turzii, procesul verbal de constatare a infracțiunii flagrante de ultraj, prev. de art. 257 alin. (1) (2) și (4) C.pen., rap. la art. 206 alin. (1) C.pen..

În cuprinsul procesului verbal s-a arătat că, în data de 26.03.2018, agentul de poliție T.F. a oprit în trafic autoutilitara marca Opel Combo cu nr. de înmatriculare ……., ocazie cu care a constat că șoferul nu purta în mers centura de siguranță, nu avea asupra sa cartea de identitate și permisul de conducere iar în compartimentul destinat mărfii se afla un tânăr din satul Tritenii de Jos. În aceste condiții, agentul de poliție i-a  adus la cunoștință conducătorului auto că a săvârșit 3 contravenții, și că-i va aplica o sancțiune contravențională.

În continuare, după întocmirea procesului-verbal de constatare a contravenției și aducerea la cunoștință a  conținutul procesului-verbal l-a întrebat pe inculpatul V____ A____ dacă are obiecțiuni, acesta spunându-i că își cere scuze de la un agent de poliție care seamănă cu Joni Bravo. În continuare, agentul de poliție s-a deplasat la autospecială unde a stabilit sancțiunile contravenționale, și s-a întors din nou la mașina inculpatului  ocazie cu care acesta a semnat procesul-verbal primind un exemplar al acestuia.

De această dată însă, inculpatul i-a spus  că  „îți sparg eu ție fața mă sugaciule, te prind eu pe tine și îți dau numai pumni în față mă și îți rup picioarele că eu am oameni…” Agentul de poliție a scos telefonul mobil și a început să filmeze conversația avută cu inculpatul, acesta continuând să-l jignească și amenințe spunându-i că „tu ești pielea pulii” și „du-te de aici că-ți fut o carată în gură de mori”.

Aspectele reținute în cuprinsul procesului-verbal de constatare a infracțiunii se coroborează cu procesul-verbal de vizionare a imaginilor și redare a înregistrărilor, cu declarațiile martorilor, F.T, P. M-I. și D.V. și cu procesul-verbal de sancționare contravențională.

Astfel, în baza art.139 alin.3 din Codul de procedură penală, s-a procedat la redarea în formă scrisă a unei părți a conținutului conversației purtată la data de 26.03.2018, de către agentul de poliție T.F cu inculpatul V.A., în acest sens întocmindu-se un proces-verbal.”

Potrivit procesului-verbal de redare a înregistrării, șoferul devenit inculpat a purtat o conversație cu agentul de poliție cu următorul conținut:

Agent de poliție: O să respectați legea, ascultați-mă ce vă spun eu.

Șofer: Du-te mă pielea pulii ce ești tu! Du-te că îți fut un puu (se oprește puțin) o  carată de mori!

Agent de poliție: Dumneavostră cu cine vorbiți, observați că vă înregistrez acuma. Cunoașteți că asta e ultraj ?

Șofer: Ma doare-n pulă!

Agent de poliție: Cunoașteți că asta este ultraj să mă amenințați pe mine, domnule Varga, eu sunt în exercitarea atribuțiilor de serviciu, domnul Varga, nu știu cu ce drept mă amenințati pe mine cu bătaia.

Șofer: Deci nu te ameninț cu bătaia, am aci martor, dar deja mă scoți din sărite.

Fiind audiat, inculpatul nu a recunoscut săvârșirea faptei, arătând că nu l-a amenințat pe agentul de poliție, ci doar l-a insultat întrucât l-ar fi prins de glugă.

Aserțiunile inculpatului au fost contrazise de declarațiile martorilor audiați în cauză. Declarațiilor a doi martori care îl însoțeau pe șofer au fost înlăturate pe motiv că ar fi mințit.

Prin sentința penală nr. 241 /2018 pronunțată în iulie, șoferul recalcitrant a fost condamnat la o pedeapsa de 10 luni închisoare cu suspendare pe un termen de supraveghere de 3 ani pentru savârsirea infractiunii de ultraj.

A fost dedusă din durata pedepsei aplicate perioada în care inculpatul a fost retinut si arestat preventiv respectiv 27 martie 2018 – 4 aprilie 2018.

Instanța a dispus publicarea hotarârii de condamnare, în extras, într-un cotidian local, o singura data.

Pe durata termenului de supraveghere, condamnatul trebie sa respecte urmatoarele masuri de supraveghere:

  • sa se prezinte la Serviciul de Probatiune Cluj la datele fixate de acesta;
  • sa primeasca vizitele consilierului de probatiune desemnat cu supravegherea sa;
  • sa anunte, în prealabil, Serviciului de Probatiune Cluj schimbarea locuintei si orice deplasare care depaseste 5 zile;
  • sa comunice Serviciului de Probatiune Cluj schimbarea locului de munca;
  • sa comunice Serviciului de Probatiune Cluj informatii si documente de natura a permite controlul mijloacelor sale de existenta.

De asemenea, s-a impus inculpatului obligația sa frecventeze unul dintre programele de reintegrare sociala derulate de catre Serviciul de Probatiune Cluj sau organizate în colaborare cu institutii din comunitate.

În plus, instanța l-a obligat pe inculpat ca pe parcursul termenului de supraveghere sa presteze o munca neremunerata în folosul comunitatii, pe o perioada de 90 de zile, în cadrul Primariei municipiului Câmpia-Turzii sau în cadrul Primariei comunei Tritenii de Jos.

”Atrage atentia inculpatului ca în caz de încalcare cu rea-credinta a obligatiilor care îi revin masura controlului judiciar se poate înlocui cu masura arestului la domiciliu sau cu masura arestarii preventive.”, se arată în sentință.

Aceasta a fost atacată cu apel, care se judecă la Curtea de Apel Cluj.

Motivarea sentinței de condamnare: ”carențe în educația inculpatului referitor la respectul autorității”

”Instanța are în vedere lipsa antecedentelor penale, faptul că inculpatul nu a recunoscut săvârșirea infracțiunii și circumstanțele concrete în care aceasta a fost săvârșită (în loc public, în plină zi, de față cu alte persoane, împotriva unui polițist în uniformă, în legătură acțiunea legală a polițistului – aplicarea unor sancțiuni contravenționale).

Nu în ultimul rând, instanța are în vedere faptul că, pe lângă amenințările proferate, inculpatul i-a adresat polițistului injurii și cuvinte jignitoare, fapt ce indică existența unor evidente carențe în educația acestuia referitor la respectul autorității.

Acest gen de fapte au o rezonanță extrem de puternică în rândul cetățenilor și, rămase nesancționate în mod corespunzător, sunt de natură a leza grav autoritatea polițiștilor până la punctul în care nu ar putea să-și exercite atribuțiunile legale în mod corespunzător.

Ținând cont de faptul că infracțiunea a fost săvârșită de față cu mai multe persoane ce fac parte din cadrul unei comunități restrânse (dintr-o comună), de faptul că inculpatul și martorii se cunosc precum și de faptul că polițistul amenințat și ceilalți doi polițiști care au avut calitatea de martori în cauză își desfășoară activitatea în cadrul acelei comunități, instanța apreciază că publicarea hotărârii de condamnare, în condițiile art. 70 din Codul penal, va contribui la prevenirea altor asemenea infracțiuni. Astfel, pe de o parte, inculpatul va conștientiza și prin aceasta gravitatea faptei sale iar, pe de altă parte, membrii comunității și ai societății în general vor vedea care sunt, în concret, consecințele săvârșirii unor astfel de infracțiuni.”, se arată în motivarea sentinței Judecătoriei Turda.

Comments

comentarii

Lasă un răspuns

error: Conținut protejat. Contactați-ne la office@clujust.ro dacă vreți să preluați! Apăsați CTRL+P dacă vreți să printați pagina